RSS     Владивосток 24.10.2017 17:39       Написать нам  |  Войти

Последние фоторепортажи

Последние видео

Опрос (архив)

Президент и Правительство РФ утвердили рост тарифов ЖКХ на 2017 год. Как Вы к этому относитесь?


ПОСЛЕДНИЙ СЪЕЗД ПЕРЕД СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИЕЙ

100 лет назад состоялся VI съезд партии большевиков, который избрал членов и кандидатов в члены ЦК РСДРП(б). Состав руководства партии оказался очень молодым. Но и XVII съезд КПРФ, который прошёл 25 мая 2017 года, тоже значительно омолодил руководство партии. Если ставить параллели между этими съездами и рассматривать съезд КПРФ через призму съезда РСДРП(б) по вопросу об омоложении руководства партии, то нетрудно заметить, что на этих съездах решались разные задачи.

VI съезд РСДРП(б) проходил полулегально в Петрограде с 26 июля по 3 августа (с 8 по 16 августа) 1917 года. В печати было объявлено только о созыве съезда, но не было указано место его заседаний. Угроза закрытия съезда со стороны Временного правительства была настолько реальна, что пришлось не только менять место заседаний съезда, но и провести выборы членов ЦК задолго до его окончания, а также сократить продолжительность работы съезда. Съезд наметил курс на вооружённое восстание.

На съезде было избрано 21 член и 10 кандидатов в члены ЦК РСДРП(б). Их средний возраст составлял 35 лет. Моложе были лишь 9 человек. От 36 до 40 лет – 8 человек. Свыше 40 – четверо, в том числе самым старшим Коллонтай – 45 лет и Ленину – 47. Большинство – 14 человек – вступили в РСДРП до 1903 года. Даже у самого молодого – 25-летнего Ивара Смиглы был 10-летний партийный стаж, т.е. в партии состоял с пятнадцати лет.

Среди 29 членов и кандидатов в члены ЦК (фамилии двух кандидатов в члены ЦК установить не удалось) большинство – 20 человек – имели высшее и незаконченное высшее образование, полученное на юридических, философских, экономических, инженерных, сельскохозяйственных, физико-математических факультетах университетов и других высших учебных заведений Петербурга,         Москвы, Киева, Берлина, Цюриха, Парижа. Трое – Киселёв, Муранов, Ногин являлись рабочими. Более половины – 16 человек – были русскими, 7 – евреями, 2 – латышами, 2 – грузинами, 1 – поляком, 1 – армянином.

Аналогичная картина по возрасту отражалась и среди делегатов съезда: их было 167 человек (157 с решающим голосом и 110 – с совещательным), и они представляли 240 тысяч членов партии от 162 партийных организаций во всех крупных регионах страны. Средний возраст делегатов составил 29 лет. Группа «старших» – от 40 и выше – была невелика: 7,6 процента. Но и самых молодых – тем, кому не исполнилось и 25 – было не столь уж и много – 17,5 процента. По партийному стажу преобладали вступившие в партию накануне и во время Первой русской революции: 52,6 процента (до 1905 года – 23,4 процента), а в 1908-1914 годах – 34,5 процента. Со стажем менее года было лишь 4 участника съезда.

Если смотреть на эти цифры по принципу «что вижу, то и пою», то не трудно заметить следующее. Накануне Октябрьской революции возглавить руководство большевистской партией VI съезд РСДРП(б) доверил молодым по возрасту. Но и на XVII съезде КПРФ, который прошёл 25 мая 2017 года, как известно, тоже произошло значительное омоложение членов и кандидатов в члены ЦК. Но это совсем не означает, что избрание молодых в руководство партии тогда и сейчас имеет одинаковое значение. И вот почему.

Надо понимать, что рождение нового общества – болезненный процесс борьбы нового со старым, острой классовой борьбы, и нельзя современные понятия и нормы переносить на то время, на те условия. Нельзя потому, что в 1917 году в недрах капиталистического общества рождались ростки нового общества – социализма, в то время как в 2017 году на почве социалистического общества стали развиваться ростки капиталистических общественных отношений.

В конце XIX – начале XX веков в среде рабочего класса России стал бродить «призрак коммунизма», и потому для рабочего движения была нужна коммунистическая партия, которая смогла бы возглавить классовую борьбу пролетариата против буржуазии. А вот в 2017 году партий, в названиях которых имеется слово «коммунистическая», можно насчитать добрый десяток. Такое состояние дел говорит о том, что в настоящее время в России коммунистическое и рабочее движения идут не вместе, а параллельно. При этом каждая коммунистическая партия считает себя более «коммунистичной» по наличию в составе их руководства представителей рабочего класса.

Если посмотреть на избранный состав членов и кандидатов в члены ЦК РСДРП(б), то из 29 представителей всего было трое рабочих – Киселёв, Муранов и Ногин. Но из этого никто не делает выводов, что партия большевиков не была партией рабочего класса. Следовательно, партия большевиков считалась партией рабочего класса не потому, что в её руководстве подавляющее большинство были рабочие, а потому, что она выражала объективные, т.е. революционные потребности рабочего класса. И так как партия большевиков была революционной, потому она и была партией рабочего класса. Именно поэтому рабочая партия характеризуется не наличием и числом рабочих в руководстве партии, а тем, что она выражает и защищает революционные интересы рабочего класса. И в современной России коммунистическое и рабочее движения идут параллельно потому, что ни одна из «коммунистических» партий не стремится выражать в своей деятельности революционных интересов рабочего класса. А партия большевиков как раз и выражала революционные интересы рабочего класса.

Отметим, что в конце XIX века на рабочее движение в Европе существовало две точки зрения: одна – Маркса и Энгельса как коммунистическая, революционная, другая – Бернштейна и Каутского как социал-демократическая, парламентская. Отличие в них заключается в том, что коммунизм выражает интересы рабочего класса, трудящихся масс гораздо последовательнее и полнее, чем социал-демократизм:

- если социал-демократизм направлен на то, чтобы в какой-то мере только перераспределить власть и общественное богатство в пользу трудящихся, то коммунизм стремится всю власть и всё общественное богатство передать в их руки;

- если социал-демократизм направлен на то, чтобы в какой-то мере лишь смягчить эксплуатацию и угнетение трудящихся буржуазией, то коммунизм стремится полностью освободить трудящихся от них;

- если социал-демократизм направлен на то, чтобы в какой-то мере лишь улучшить капитализм, сделать его более комфортным для трудящихся, то коммунизм стремится полностью заменить капитализм строем, где бы всё делалось для человека и во имя человека;

- если социал-демократизм главное в своей деятельности отводит социальным реформам и парламентской деятельности, то коммунизм главное видит в полномасштабной классовой борьбе трудящихся с капиталистами. Борьбе, которая не ограничивается только рамками буржуазных отношений, а выходит за них и включает в себя прямые революционные действия народа по завоеванию власти и использованию её в своих интересах.

И когда в России создавали политическую партию рабочего класса, то встал вопрос: на основе какого учения создавать партию? Ленин стоял на позициях создания революционной партии, в то время как Плеханов, Дейч, Засулич, Аксельрод, Михайлов и другие политические деятели рабочего класса – за создание парламентской партии, какими были все партии II Интернационала.

Безусловно, что носителями революционного течения в рабочем движении в то время могли стать только молодые рабочие, которые ещё не успели «заразиться» социал-демократизмом, - а им тогда было по 15-20 лет. Вот Ленин и обращал основное внимание на такую молодёжь, которая в Первую русскую революцию 1905-1907 гг. показала себя как революционно-настроенных рабочих, а затем в период реакции 1908-1914 гг. не изменила идеям революции. Именно на их основе Ленин готовил рабочих вожаков, обучая в партийных школах, - первое учебное заведение для подготовки партийных кадров из рабочих было открыто в 1911 году в Лонжюмо (Франция) и учебный процесс проходил с мая по август. Именно после обучения в партийной школе рабочие, какими были, например, Бабушкин, Шляпников, Шотман и другие, вновь возвращались в рабочую среду и активно руководили рабочим движением. И к 1917 году им было где-то в среднем по 35 лет. Но не возраст, а революционная идея, которая была смолоду заложена в их сознание в процессе обучения в партийной школе, сыграла главную роль в становлении из них революционных вождей, которые и привели рабочий класс в России к Великой Октябрьской социалистической революции.

Сегодня же в партию приходит молодёжь без какого-либо опыта жизни при социализме и потому она смутно представляет себе советскую историю. Воспитывалась в иной общественной атмосфере, в которой возможность делать деньги представляется краеугольным камнем существования, в котором мир чистогана развращает молодёжь, вытаскивает и растаптывает их души. Бытие такое, что в современной России успешна только та молодёжь, которая пробилась в чиновники, в управленцы, в банковскую обслугу, чаще всего в коммерсанты с помощью семьи, наследственного бизнеса или по рекомендациям сверху была введена в партийные списки на проходные места в парламенты разных уровней. Видят, как те, кто более напористые и приспособленные к жизни в рыночных отношениях, делают себе карьеру и по партийной линии, и по парламентской вертикали. И потому в сознании молодёжи укрепляется мелкобуржуазная психология, потребительство, приспособленчество. А для мелкобуржуазной психологии характерны и интриганство, и карьеризм, и готовность к соглашательству с властью.

Те, кто моложе 40 лет, имеют за спиной багаж далеко не советской школы и ВУЗа, а образование, пропитанное антисоветским душком. Порой они даже заражены частнособственническим, мелкобуржуазным мировоззрением. И чтобы сформировать из них настоящих коммунистов, им нужно помочь приобрести необходимое глубокое революционное мировоззрение. В них надо уничтожить «рыночное приспособленчество» и взрастить подлинных борцов с большевистским «огнём» в душе, которые могут выстоять и победить установившийся антинародный режим в стране. И для этой цели при ЦК КПРФ образован Центр политической учёбы.

Со дня его основания через Центр прошло уже более 600 слушателей со всех регионов России. Этим КПРФ готовит свой резерв. Но как используется молодой резерв партии у меня лично вызывает удивление. И вот почему.

Действительно, в некоторых местных отделениях КПРФ партийные организации стали возглавлять молодые коммунисты, прошедшие учёбу в Центре. Однако на очередных выборах в буржуазные парламенты они, как представители руководящего состава партии, возглавляют партийные списки и становятся депутатами. Получается, что КПРФ таким способом старается омолаживать буржуазный парламент. И этим ставит себе в заслугу. Вот пример. На совместном Пленуме ЦК и ЦКРК КПРФ 17 октября 2015 года в докладе по вопросу «О задачах партии по проведению избирательной кампании в 2016 году» И.И. Мельников, в частности, сказал: «Кстати, приятно отметить, что на последних выборах депутатами от КПРФ стали 27 слушателей Центра политической учёбы при ЦК КПРФ». А в Постановлении этого Пленума в п. 3 указано, что «При подборе потенциальных кандидатов использовать возможности кадрового резерва партии, в особенности – выпускников Центра политической учёбы ЦК КПРФ». Вот и подумайте, кого КПРФ омолаживает – руководство партии или буржуазный парламент? А нас убеждают, что омолаживают партийное руководство.

С другой стороны, обучающийся в Центре получает теоретические знания партийной работы. А вот закреплять полученные теоретические знания ему приходится в …буржуазном парламенте. Теория – одна, практика – другая. А поскольку бытие определяет сознание, то у молодых депутатов работа в парламентах перечёркивает все знания, получаемые в Центре. И этим формируется новый тип депутата-коммуниста, который не обладает ни научным, ни общественным сознанием. В лучшем случае они руководствуются бытовой психологией, а всё чаще – и животной. А для партийной работы необходимы лица не с бытовой, а с классовой психологией.

И в заключение следует указать основное отличие омоложения руководства партии в 1917 и 2017 годах: раньше основное внимание обращали на молодёжь, которая была революционной, борющейся, а теперь на тех, кто будет работать и в руководстве партии, и в буржуазном парламенте. Интересно, что сказали бы по этому поводу В.И. Ленин и И.В. Сталин? О точках зрения Бернштейна и Каутского по данному вопросу говорить нет смысла, так как они этим и занимались.

Владимир Ембулаев,
доктор экономических наук, профессор.

03 Августа 2017

Добавлено пользователем: Андрей Бегун
Поделиться:

КОММЕНТАРИИ

Комментарии отсутствуют.


Пожалуйста введите код с картинки, регистр не учитывается
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Copyright © Приморское краевое отделение Коммунистической партии Российской Федерации, 2006-2015 E-mail ПКО КПРФ: komitet@pkokprf.ru
При перепечатке опубликованных материалов прямая ссылка на наш сайт обязательна
По техническим вопросам: webmaster@pkokprf.ru Разработка worldcar.design