ДЕПУТАТ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО СОБРАНИЯ ПРИМОРСКОГО КРАЯ ул. Светланская, 22, г. Владивосток, 690110 Тел.: (4232) 20-86-06, факс: (4232) 20-55-07 bespalov@zspk.gov..ru			Фракция КПРФ в Государственной Думе ФС РФ Зюганову Г.А. для размещения на сайтах КПРФ и в партийных СМИ
		№
	На №	от

Проект технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств»- прямой путь лоббирования крупных монополий и допущение коррупции на правительственном и министерском уровнях.

16 мая 2009 года на митинге, организованном Товариществом Инициативных Граждан России на привокзальной площади Владивостока, мне передали из Находки подборку документов, касающихся попыток правительственных структур протащить антидемократичный, противоречащий Закону и Конституции РФ очередной «Техрегламент».

Эти материалы свидетельствуют, что «существующая многие годы угроза запрета на ввоз автомобилей с правым рулем приобрела реальные формы в виде проекта технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств», одно из требований которого гласит: «Расположение органов управления выпускаемых в обращение транспортных средств должно соответствовать условиям правостороннего дорожного движения, установленного в Российской Федерации».

Крайне негативное отношение к этому требованию жители Дальнего Востока, а особенно, Приморского края, демонстрировали уже не один раз массовыми акциями протеста. И, конечно же, для руководства Минпромторга – разработчика этого техрегламента, и для Правительства реакция дальневосточников и на сей раз была абсолютно предсказуема – будут акции протеста, направленного на пункт техрегламента с требованием о расположении органов управления выпускаемых в обращение транспортных средств; протестующие будут требовать исключения этого пункта из проекта техрегламента. Что, собственно, сейчас и происходит.

Однако детальное ознакомление от начала до конца с проектом техрегламента показывает, что имеющееся в нем требование о расположении руля в автомобиле – это всего лишь громоотвод, отвлекающий внимание от куда более серьезных «сюрпризов», которые содержаться в этом проекте. А эти «сюрпризы» непосредственно ущемляют интересы уже не только дальневосточников, но и всех потенциальных потребителей импортных автомобиле страны, поскольку направлены на монополизацию импорта транспортных средств. А к чему приводит монополизация в той или иной сфере нам хорошо известно.

Суть дела в следующем.

В марте 2008 года вступило в силу Постановление Правительства № 53, которым утверждены «Правила ввоза на таможенную территорию РФ продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия». «Правилами» установлено, что при таможенном оформлении таких товаров декларант обязан вместе с грузовой таможенной декларацией представлять таможенному органу документ, предусмотренный техническим регламентом, о соответствии товара обязательным требованиям. Предоставление такого документа является обязательным условием для выпуска товара.

В отношении транспортных средств это правило в настоящее время не применяется, поскольку технический регламент еще не принят и не вступил в силу.

Но после вступления его в силу, без предоставления такого документа таможенное оформление транспортного средства будет невозможно.

Планируемый к принятию проект техрегламента предусматривает два вида таких документов:

1. Одобрение типа транспортного средства.

2. Свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства.

А вся интрига, заложенная в техрегламент, заключается в следующем.

1. Получить необходимый при таможенном оформлении документ о соответствии в виде «Одобрения типа транспортного средства» может только представитель иностранного производителя, которым может быть только одно для каждого изготовителя российское юридическое лицо, имеющее договор с изготовителем и действующее в интересах изготовителя.

Никто другой не вправе быть заявителем в орган по сертификации на проведение оценки соответствия типа транспортных средств, в результате которой выдается одобрение типа транспортного средства.

Из чего следует, что если импорт в Россию осуществляет не сам изготовитель, а свободный импортер, закупивший транспортные средства на внутреннем рынке страны – изготовителя, то такой импортер, в силу требований п. 32 проекта техрегламента, не вправе подать в орган по сертификации заявку на проведение этим органом оценки соответствия типов транспортных средств и выдачу ОТТС.

2. Что касается получения второго, предусмотренного техрегламентом вида документа о соответствии – Свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства, то заявителем в данном случае, может быть любой импортер. Но заявку в уполномоченный орган на проведение оценки соответствия транспортного средства он вправе подать только на один автомобиль того или иного типа. Подача тем же заявителем заявки на оценку соответствия другого транспортного средства, принадлежащего к тому же типу, допускается не ранее, чем через 12 месяцев.

На практике это будет выглядеть так. Предприниматель, занимающийся свободным (так называемым параллельным) импортом, закупил, скажем, на внутреннем рынке Южной Кореи двадцать легковых автомобилей и десять грузовых, и импортировал их в Россию. Но осуществить таможенное оформление он сможет только одного легкового автомобиля и одного грузового, поскольку для получения необходимого при таможенном оформлении документа он имеет право единовременно делать заявку на оценку соответствия только одного автомобиля одного типа, а следующую заявку может делать только через год. Соответственно только через год он сможет произвести таможенное оформление еще одного легкового и одного грузового автомобиля. То есть, растаможить последний из ввезенных этим импортером автомобилей он сможет только через 20 лет. Конечно, это утрированный пример. Но он наглядно показывает, какую в действительности основную цель преследует этот техрегламент. Посредством установленных в нем правил фактически вводится запрет на параллельный импорт транспортных средств в Россию, причем, независимо от того, с какой стороны в них расположен руль, а также оттого – бывший в эксплуатации автомобиль или относится к категории новых (т.е., с момента выпуска которого прошло не более 3 лет).

Соответственно, для независимых от изготовителя импортеров, занимающихся закупкой на внутреннем рынке иностранных государств и ввозом в Россию автомобилей для последующей их продажи, это прямо означает запрет на осуществление ими внешнеторговой деятельности в этой сфере.

А это уже является посягательством на основы конституционного строя Российской Федерации, в частности, на свободу экономической деятельности, гарантированную в ст. 8 Конституции, а также, является прямым посягательством на права и свободы человека и гражданина, в частности, на провозглашенное в ст. 37 Конституции право выбирать род деятельности.

Федеральным законом «О техническом регулировании», на основании которого и принимаются технические регламенты, в статье 7 часть 1 установлены требования к содержанию технических регламентов, а именно: «Технические регламенты с учетом степени риска причинения вреда устанавливают минимально необходимые требования, обеспечивающие безопасность излучений, биологическую безопасность, взрывобезопасность, механическую, пожарную, промышленную, термическую, химическую, электрическую, ядерную безопасность».

Будет ли зависеть обеспечение каких-либо перечисленных видов безопасности от того, кто подаст в орган по сертификации заявку на проведение оценки соответствия автомобиля типа транспортного средства или на проведение технической экспертизы – представитель изготовителя или независимый импортер, или от того, сколько раз в год и на какое количество автомобилей будет подана такая заявка независимым импортером? Разумеется, нет. Значит, такие требования техрегламента направлены не на достижение целей, указанных в законе, а на создание барьеров для деятельности определенной группы предпринимателей, что является незаконным, поскольку ст. 7 ч. 2 ФЗ «О техническом регулировании» устанавливает, что требования технических регламентов не могут служить препятствием осуществлению предпринимательской деятельности в большей степени, чем это минимально необходимо для достижения целей защиты жизни и здоровья граждан, имущества физ. и юр. лиц, охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей. При этом, в законе содержится прямой запрет на принятие технических регламентов в иных целях.

Таким же образом не служит названным целям требование, содержащееся в п. 21 техрегламента о том, что конструкция транспортного средства должна предусматривать возможность оснащения аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS. Никакую из перечисленных выше видов безопасности это требование не обеспечивает. Отсутствие в конструкции автомобиля приспособлений для установки этой системы никоим образом не влияет на безопасность транспортного средства, и абсолютно ясно, что это требование включено в техрегламент в интересах компании, производящей эту систему.

Как и не является минимально необходимым для выполнения установленных законом целей и требование п. 22 техрегламента о том, что говоря простым языком, обозначения на кнопках взаимодействия водителя с электронными системами автомобиля должны быть на русском языке. А направлено это требование на то, чтобы полностью исключить для граждан возможность даже один раз в год ввезти в Россию автомобиль, купленный в другой стране.

Нет никаких сомнений, что подобного рода требования установлены исключительно в интересах иностранных компаний, импортирующих автомобили через официальных дистрибьюторов в Россию (так называемый генеральный импорт) и их официальных дилеров. По схеме генерального импорта в страну ввозится 80% новых автомобилей. Остальные 20% ввозятся свободными импортерами. В 2008 году только легковых новых автомобилей было ввезено порядка 2 млн. штук. То есть, доля свободного импорта только по легковым автомобилям составляет 400 000 шт. в год. Это даже больше, чем количество ввезенных в страну подержанных автомобилей за прошедший год. После принятия и вступления в силу техрегламента, эта ниша рынка окажется полностью зачищенной именно для генеральных импортеров, поскольку импортные автомобили, относящиеся к категории «новых» и ввозимые сейчас свободными импортерами, по ценовому уровню (из-за высоких таможенных ставок) не являются конкурентами автомобилям, собираемым в России.

Поэтому, в данном случае, даже не принимая во внимание грубейшие нарушения ФЗ «О техническом регулировании», ни о какой защите отечественных производителей и интересов национальной экономики не может быть и речи в оправдание принятия техрегламента.

Все гораздо прозаичнее – это банальный передел рынка. И за примером далеко ходить не надо. Сразу же после введения драконовских пошлин на подержанные иномарки, и фактического прекращения их ввоза, во Владивостоке открылся дилерский центр по продажи автомобилей Митсубиси. Как сообщает Интернет-издание «Ежедневные новости Владивостока» пробная партия леворульных автомобилей Митсубиси Лансер уже поступила в начале апреля на контейнерный терминал в Восточном порту. Автомобили пришли в адрес компании Rolf SCS (это логистический бизнес компании Рольф – официального дистрибьютора Митсубиси Моторс в России).

Продаст ли в открывшемся дилерском центре свои машины эта компания, если свободными импортерами будут ввозиться такие же автомобили, только побегавшие год-два по дорогам Японии. Конечно, нет. Поскольку закупочная цена немного пробежавших машин будет ниже, чем цена только что сошедшей с конвейера, что отразится на конечной ее цене во Владивостоке. Кроме того, свободный импортер не закладывает в цену машины расходы по строительству и содержанию дорогущих дилерских центров, страховок доставки, прибыль дистрибьютора. В результате чего цена машины, ввезенной независимым импортером, будет гораздо привлекательней для покупателя.

Поэтому, факт того, что принятие техрегламента в нынешнем виде обеспечивает интересы генерального импорта, более, чем очевиден.

Кроме расширения рынка сбыта, монополизация импорта генеральными импортерами открывает иностранным компаниям неограниченные возможности для взвинчивания отпускных цен на импортируемые автомобили и подтягивание к этому уровню цены на автомобили, производимые в России.

Так, под видом заботы о нашей безопасности, устраняются с рынка неудобные конкуренты.

Между тем, все тиражируемые в средствах массовой информации заявления высокопоставленных лиц об опасности автомобилей с правым рулем – это бессовестная пропаганда, направленная на формирование негативного общественного мнения в западных регионах страны.

Опубликованная ОБДД ГИБДД России статистика за 2008 год показывает, что в Приморском крае, где 85% автопарка составляют иномарки с правым рулем, такие показатели как:

- количество ДТП, приходящихся на 10000 зарегистрированных транспортных средств;

- число погибших на одно ДТП

- число раненых на одно ДТП

- тяжесть последствий ДТП

не превышают средних по стране показателей. А в сравнении со многими центральными районами страны, где крайне низкий процент праворульных машин, эти показатели в Приморском крае гораздо ниже. И это не учитывая того, что Приморье занимает 6 место по обеспеченности автомобилями в рейтинге 80 областей и краев страны, что повышает вероятность ДТП по сравнению со многими областями на 40-50 процентов, и более, чем на 20 процентов выше, чем в среднем по стране. Но, тем не менее, все показатели в Приморье ниже, чем во многих областях, и по России в целом, а по тяжести последствий ДТП, практически, самый низкий.

А это говорит о том, что наши японские праворульки спасают нам жизни и здоровье. Намереваясь пересадить нас на поделки АВТОВАЗА, правительство покушается на нашу жизнь и здоровье.

Как показывает статистика, за прошедший год в России зафиксировано снижение числа ДТП на 6,5%. Сократилось и число погибших на одно ДТП.

Примечательно, что за этот же период в России было продано на 8,5% меньше российских автомобилей. То есть, просматривается прямая зависимость улучшения показателей аварийности и ее последствий от сокращения количества российских автомобилей на дорогах страны.

Это и не удивительно. Ведь, оказывается, что выпускаемые российскими компаниями автомобили проходят сертификационные испытания на соответствие обязательным требованиям не в полном объеме. В частности, не проводятся испытания на управляемость. Каким же тогда образом производители получают сертификат соответствия? А все очень просто. Якобы во имя все той же поддержки российского автопрома, были придуманы лазейки в виде, так называемых, временных сертификатов, для выдачи которых проводились испытания серийных образцов не в полном объеме, а по усеченному перечню испытаний.

Этот факт подтвердил и директор департамента автомобильной промышленности Минпромторга Алексей Рахманов в интервью информационному агентству «Авторевю».

Да и правда, зачем автокомпании улучшать качество и повышать безопасность своей продукции, вкладывая огромные средства, если можно получить сертификат таким упрощенным способом? Народ и так купит эти смертельно опасные поделки, ведь правительство позаботилось о том, чтобы выбора у народа не осталось.

Только какое же тогда моральное право имеют чиновники самых высоких рангов страны заявлять с высоких трибун о том, что ввозимые в Россию подержанные иномарки, в основном с правым рулем, это опасный «автохлам», ввоз которого нужно пресечь, мотивируя этим необходимость принятия рассматриваемого техрегламента?

Таким образом, проект технического регламента абсолютно противоречит целям его принятия, установленных в законе; направлен на удовлетворение интересов иностранных компаний и узкого круга российских лиц, а именно, генеральных импортеров; способствует монополизации рынка импортных автомобилей и росту цен на автомобильную технику в России.

Такой вывод очевиден и совпадает с мнением членов экспертной комиссии по техническому регулированию – кандидата технических наук, директора отдела технической политики Департамента гос. политики в области автомобильного транспорта Минтранса России – Ибраева К.А. и кандидата технических наук, заместителя генерального директора по научной работе научно-исследовательского института автомобильного транспорта – Комарова В.В.

По результатам экспертизы проекта техрегламента, в Заключении экспертизы они представили свое мнение. Дословно привожу его резолютивную часть:

«Рассматриваемый проект регламента не соответствует законодательным актам РФ в области технического регулирования, уровню научно-технического развития, международным нормам и правилам и интересам национальной экономики. Не достигнута цель создания эффективности системы обеспечения безопасности транспортных средств на всех стадиях жизненного цикла. Используемые в нем механизмы вводят избыточное и неоправданное давление на бизнес и население. Повсеместно используется совмещение функций организации, проведения и контроля при оценке соответствия. НЕ используется положительный международный опыт. В нем много недоработанных процедур и документов. Принятие его не приведет к кардинальному улучшению безопасности и сокращению числа жертв ДТП и способствует социальному напряжению в обществе».

Низкий поклон этим честным и принципиальным специалистам – людям, которые не пошли на поводу у лоббистов техрегламента, поддерживаемых руководством Минпромторга, и нашли в себе мужество не прогнуться под всеобщий «одобрямс».

Высказывая сегодня свой протест принятию техрегламента в соответствующей редакции, мы выступаем в защиту закона, и требуем прекратить попрание закона федеральными чиновниками и правительством в угоду приближенных к ним бизнесменов, поскольку Конституцией РФ провозглашены верховенство закона и равенство всех перед законом.»

Что можно добавить к написанному? Из имеющегося в нашем распоряжении заключения экспертной комиссии по проведению экспертизы проекта технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств» от 21.04.2009 г. видно, что из 24 членов комиссии 8 его не подписали, а 5 имеют «особое мнение», т.е., более половины в той или иной мере высказались полностью или частично против проекта регламента. Но, тем не менее, он идет в правительство, которое, его, очень вероятно, в скором времени и примет. Но почему правительство, если техрегламент затрагивает интересы десятков миллионов граждан России, нарушает Конституцию и Законы РФ? Как член антикоррупционной депутатской комиссии Законодательного собрания Приморского края могу утверждать, что самый упрощенный анализ документов выявляет целый ряд коррупционных составляющих, ставящих гражданина

РФ – автолюбителя, предпринимателя, их семьи в прямую зависимость от чиновничьего произвола на всех ступенях – приобретения, провоза через границу, оформления и ежегодного технического освидетельствования.

Считаю, проект техрегламента должен пройти антикоррупционную проверку в соответствующей комиссии при Генеральной прокуратуре РФ, а затем должен быть обсужден в Государственной Думе и Совете Федерации Федерального собрания РФ.

Весь пакет документов направляю во фракцию КПРФ в Государственной Думе для инициирования депутатских слушаний.

Руководитель фракции КПРФ
в Законодательном собрании Приморского края
В.Беспалов