11 сентября 2001 года на территории США произошли трагические события. Напомним, что, согласно официальной версии, в этот день группа террористов захватила несколько американских пассажирских самолетов. Два лайнера смертники направили на башни-близнецы Всемирного торгового центра в Нью-Йорке. Третий самолет, как утверждается, врезался в здание Пентагона в предместье Вашингтона. Трагедия в этот день нанесла экономического ущерба более чем на 500 миллиардов долларов и унесла жизни 2749 человек. И это, несомненно, прискорбно. Склоним головы перед памятью погибших. И помолчим.
События 11 сентября 2001 года были чудовищны. Убийство невинных людей во всем мире вызвало боль и сожаление. Правительства всех стран в те дни высказывали соболезнование и сочувствие родным и близким погибших в этой трагедии и заявляли о своем возмущении и негодовании по отношению к виновникам этих событий.
Безусловно, все правительства обязаны защищать жизнь, имущество и достоинство своих граждан. Обеспечение безопасности и спокойствия граждан является обязанностью каждого руководителя своей страны. Именно поэтому руководство США располагает разветвленной сетью систем безопасности, охраны и разведки. И даже охотится за своими противниками за рубежом. Тогда почему Усама бен Ладан не был захвачен американцами раньше (хотя все возможности для этого были)? Почему для перехвата угнанных самолетов не поднялись истребители F-16 с авиабазы Эндрюс близ Вашингтона (хотя это стандартная процедура)?
Акция 11 сентября 2001 года была не простой операцией. Можно ли было спланировать и осуществить такую операцию без координации с разведывательными службами и службами безопасности или без широкого проникновения в эти службы? Безусловно, это всего лишь мысленное предположение. Но тогда почему вся обширная информация по данному вопросу все еще засекречена? Почему не сказано, кто проявил халатность в этой истории? Почему не объявлены имена и не состоялся суд над виновными? Почему до сего дня в результате «войны против террора» ни зловещая Аль-Каеда (если она вообще существует), ни Усама бен Ладен (объявленный было главным врагом рода человеческого) нисколько не пострадали от усилий «антитеррористической коалиции»?
Зато за прошедшие годы опубликован ряд независимых расследований, которые поставили под сомнение вашингтонскую версию событий, произошедших 11 сентября 2001 года. Надо сказать, что с самого начала официальная версия событий выглядела шитой белыми ниткам. Достаточно вспомнить многократно показанные по ТВ кадры, как аккуратно, строго по вертикали обрушились башни-близнецы Всемирного торгового центра. Специалисты (строители, пожарные), в том числе в США, уже тогда высказывали сомнения в том, что такое разрушение могло быть результатом лишь тарана самолетов и пожара. Они считали, что пожар не мог привести к внезапной потере несущей способности центрального ядра конструкции башен, спроектированных и построенных из железобетона и прочнейшей стали в расчете на сильное землетрясение. Из этого делался вывод, что здания Всемирного торгового центра были кем-то профессионально разрушены с помощью серии взрывов, «включавшихся» в нужное время в нужных местах по высоте зданий, как гирлянда на елке, а таран самолетов и пожар были только «операцией прикрытия».
Интересно, кстати, что в башнях Всемирного торгового центра погибли не банкиры-бизнесмены, а в основном обслуживающий персонал – уборщицы, охранники, работники кафетериев, ибо самолеты врезались в небоскребы до того, как туда пришла основная масса работающих там бизнесменов. К чему бы это террористы проявили такую избирательность?
В отношении Пентагона – крупнейшего в мире административного здания, которое представляет собой пять замкнутых концентрических пятигранников с длиной внешних сторон 280 метров, связанных между собой переходами. Если исходить из логики ненависти, которую (по идее) испытывают террористы Аль-Каеды к США, то чтобы нанести максимальный ущерб «боинг» должен был бы спикировать на Пентагон сверху. И это было бы проще всего для неопытных пилотов-камикадзе. Но террористы почему-то выбрали удар по фасаду 5-этажного здания, высота которого не более 24 метров. Случайно или нет, но самолет врезался в ту самую часть Пентагона (с юго-западной стороны), которая находилась в тот момент на ремонте и пустовала.
А теперь представьте себе громадный лайнер «Боинг-747», рассчитанный на 240 пассажиров. Его длина – 47,3 метра, размах крыльев – 38 метров. Никто не видел, как «боинг» резко снизился к земле по крутой глиссаде, словно для посадки. И хотя высота самолета (включая шасси) – 13 метров, что соответствует трем этажам, он пробил фасад здания только на уровне первого и второго этажей. Даже крыша не обвалилась, ее уже позднее обрушили пожарные. Но даже если шасси не выпускались и «боинг» садился «на брюхо», то он не сшиб ни одного уличного фонаря на шоссе и не нанес повреждений ни ограде, ни газону, ни деревьям, ни вертолетной площадке Пентагона. Спрашивается, как такое возможно?
После обнародования в США видеозаписи момента, когда якобы угнанный террористами самолет врезается в Пентагон, на экране показали силуэт самолета, совмещенного с фотографией, сделанной сразу после взрыва. Видно было, что пролом в здании сделан только носовой частью фюзеляжа. Никаких других следов удара, кроме нанесенного носом самолета, на фасаде здания не оказалось. Хотя удар лайнера весом более 100 тонн должен был нанести более крупные по размаху крыльев самолета на глубину его возможного проникновения в стены Пентагона.
Результаты компьютерного моделирования, проведенного независимыми экспертами, показали схему, из которой видно, на какую глубину, до каких пределов должен был врезаться в здание стотонный лайнер при скорости в 300-800 км/час. Более того, такая махина, как «Боинг-747», с такой скоростью, да еще и при запасе топлива, представляет достаточно хорошую бомбу, от взрыва которой должно было остаться значительно больше разрушений, чем представили для общественного обозрения.
Сопоставление этих результатов приводит к одному из двух: либо «боинг», срезая верхушки деревьев, забор и фонарные столбы, совершил аварийную посадку на газон, резко затормозил (при скорости до 300 км/час) и его крылья не ударили по фасаду, и тогда они вместе с остатками фюзеляжа должны были остаться на газоне перед зданием, либо в Пентагон врезался не самолет, а другой летательный аппарат. При этом следует отметить, что ни на одном из снимков поврежденного Пентагона не видно никаких обломков «боинга». Ни пожарные, ни спасатели не нашли даже шасси, изготовляемых из прочнейшей легированной стали, не говоря уже о бортовых самописцах («черных ящиках»).
Наружными камерами слежения, находившимися как будто на заправке возле Пентагона, записали кадры на видеопленку, которые, по мнению американских властей, должны подтвердить, что Пентагон поразил именно «боинг», угнанный террористами. И представители США ссылаются на эту пленку в качестве доказательства их «теории заговора», связанным с терактами 11 сентября 2001 года. Так вот, замедленный просмотр этих кадров показывает: на экране мелькнул какой-то светлый короткий, продолговатый предмет, летящий почти параллельно земле на высоте 2-го этажа здания. После этого – огненная вспышка, через несколько секунд пламя быстро спадает, остаются клубы черного дыма. Ни относительные размеры, ни геометрия предмета не имеют ничего общего с «Боингом». Размытый контур, который видят зрители на увеличенном снимке, более похож на очертания беспилотного управляемого самолета-снаряда «Хоук», находящегося на вооружении американской армии. Фрагменты его просматриваются на фотографиях с места тарана.
Таким образом, на пленке не видать ни одного изображения, позволяющего сказать, что в Пентагон на малой высоте врезался именно «боинг». В общем, если американские власти хотели при помощи этой пленки показать «сеанс черной магии с полным ее разоблачением», то вышло наоборот. Разоблачения не получилось: эта видеозапись породила еще большие сомнения на счет терактов 11 сентября 2001 года и поставила новые вопросы, на которые до сих пор нет ответов: что же на самом деле произошло с рейсом 77 «Америкэн Эйрлайнс»? Куда исчез самолет «Боинг-747» и 64 человека, находившиеся на его борту? Если они погибли, то кто их убил и за что?
Посмотрим на акции 11 сентября 2001 года с другой стороны. Известно, что с древнейших времен все террористы и сепаратисты стремились убить предводителя вражеской стороны. Они убивали царей, министров, приближенных, полководцев. И только в случае недоступности представителей правительства, террористы убивали рядовых граждан.
Тот, кто организовал акции 11 сентября 2001 года, имел возможность скинуть несколько самолетов на Белый дом, кортеж президента или конгресс США. И это было бы логично, так как именно от этих людей зависят ключевые решения в стране. Белый дом и здание конгресса США являются традиционными и самыми важными символами Америки. Во всяком случае, при разрушении этих зданий объем общественного резонанса был бы ничуть не меньше, чем с небоскребами. Более того, при уничтожении Белого дома или здания конгресса было бы запугано правительство США, так как любой представитель правительства мог находиться в них в момент разрушения. И при этом были бы разрушены старинные трудно восстанавливаемые здания. Так почему пилоты-камикадзэ не направили самолеты на Белый дом и здание конгресса США?
Но тот, кто организовал эти теракты, видать не стремился запугать правительство. И он не убил никого из них, хотя имел неограниченные возможности сделать это. Его акции были направлены на население Америки. Этот террорист угрожал именно рядовым гражданам, которые не способны влиять по большому счету на мировую политику. Но они способны требовать от государства скорейших мер по борьбе с терроризмом и готовы после терактов убивать террористов по всему миру.
Итак, террорист оказался очень странным: он мог уничтожить символы Америки, мог уничтожить правительство, мог уничтожить конгресс, но уничтожает простых граждан в двух знаменитых, но не представляющих исторической и художественной ценности небоскребах. Это означает, что террорист не хотел влиять на правительство США, он не хотел влиять на конгресс США, а хотел зачем-то повлиять на население. Террорист хотел в чем-то убедить население. Но он не сказал, в чем именно, а это за него сказали официальные власти. Они объяснили населению, что им нужно идти убивать террористов в Афганистане, Ираке и в других мусульманских государствах. Значит, этот тайный террорист проводил свои теракты только для того, чтобы Америка начала войну в Афганистане и Ираке? Видимо, он злостный враг этих двух государств?
После событий 11 сентября средства массовой информации, вместо того чтобы успокаивать пострадавших и всех американских граждан, на которых эта трагедия произвела гнетущее впечатление, стали нагнетать атмосферу тревоги и отсутствия безопасности, постоянно говорить о возможности новых атак террористов, чтобы держать народ в страхе и ужасе. Представьте себе, что американские граждане повсеместно ожидают возможных терактов. На улице, на рабочем месте, дома они не чувствуют себя в безопасности. Кому это нравится? Почему СМИ, вместо того, чтобы вселять ощущение спокойствия и безопасности, внушают чувство тревоги? Разве такие действия правительства можно назвать служением народу Америки? Разве поддаются учету потери от страха и ужаса?
Так или иначе, любой теракт – это PR-акция. А любая PR-акция несет в себе строго определенные цели и смысл. Также любая PR-акция ориентируется на строго определенную аудиторию. С точки зрения PR 11 сентября 2001 года была проведена акция, направленная на рядовое население Америки. Далее, сам террорист должен был озвучить смысл, ради чего он все это делал. Он должен был донести до населения главную мысль, главную идею акции. Но он этого не сделал. За него сказали, что он просто ненавидит Америку. То есть, как бы у него нет цели. Таким вот своеобразным безумцем оказался террорист.
В то же время правительство США озвучило вполне определенные требования к собственному населению. По сути, население убедили в том, что нужно отказаться от определенных гражданских свобод в пользу борьбы с терроризмом. Население должно спокойно относиться к видеокамерам, обыскам в аэропортах и другим мерам. Теперь стало возможно неограниченно уменьшать свободу граждан ради борьбы с терроризмом. С другой стороны, они убедили население в том, что нужно воевать с некими террористическими государствами: с такими, как Афганистан и Ирак.
Интересный момент. Террорист проводит мощные акции и не получает никаких плодов. А вот правительство США вместо террориста тут же выставляет требования к собственному населению и успешно их воплощает в жизнь. С точки зрения научного PR (пиара), это однозначно доказывает, что теракт был заказан кем-то из администрации США. Тем, кому выгодно уменьшать свободы граждан США и начинать войну в Азии.
Но PR-аспект терроризма имеет и вторую сторону медали. Теракт теряет полностью свою результативность, если не будет подвергнут огласке или будет подвергнут видоизмененной огласке. Например, 11 сентября 2001 года можно было заявить, что это несчастные случаи. Огласка теракта – его главная цель. Не будет огласки – не будет терактов. К сожалению, государства, в которых происходят теракты, - в том числе и в России, - не спешат реализовать столь простой и логичный метод борьбы с терроризмом.
И после всего изложенного зададим один, древний как мир, но по-прежнему ключевой вопрос: кому это было выгодно? Для этого надо ответить, а что же получили США от этой атаки?
Они получили очень много! Прежде всего, получили предлог для того, чтобы учинить «всемирную борьбу против терроризма». Заметим, что к этому времени Америке очень не хватало врага. Они просто мучались в отсутствие опасного противника, существование которого оправдывало бы сохранение гигантской армии США и их претензии на мировое господство. И тут такой «подарок» в виде акта «международного террора». Обыватель немедленно потребовал реванша, популярность Буша (до этого одержавшего довольно сомнительную победу на президентских выборах) немедленно взлетела до небес.
Тут же была сколочена мировая «антитеррористическая коалиция», одним из первых и чуть ли не самым ревностным членом которой стал Путин. После присоединения Путина к этой «коалиции» главной жертвой всемирной «борьбы против терроризма» стали не мифические международные террористы, а … геостратегические интересы России. Первым взносом Путина в эту «коалицию» была ликвидация ценнейшего российского центра электронной разведки в Лурдесе на Кубе. Даже Ельцин отказался США в их страстном желании уничтожить этот центр. Путин сделал это в одночасье. Затем отказ от столь же ценной военно-морской базы Камрань во Вьетнаме, которая обеспечивала российскому флоту действовать в мировом океане.
После этого разрушение нашей геостратегической системы пошло обвально. Сначала Путин фактически дал согласие на расширение НАТО, с включением в альянс Латвии, Литвы и Эстонии. Затем он не просто согласился на размещение НАТО в Казахстане, Киргизии и Таджикистане (куда испокон веков не ступала нога западного солдата), но и обрабатывал руководство этих стран, чтобы они приняли базы НАТО. Одновременно Путин решительно поддержал американское вторжение в Афганистан, причем реальную борьбу с господствующими тогда в этой стране талибами вели не американцы, а «Северный альянс» – близкий союзник России. Без «Северного альянса» свергнуть талибов США не смогли бы!
Афганистан был преподнесен Америке на блюдечке с голубой каемочкой. И это привело к самым страшным для России последствиям: если талибы к началу 2001 года фактически ликвидировали производство героина, то с появлением там американского режима производство опиумного мака возросло в 10 с лишним раз. Причем основной поток наркотиков покатился в Россию. Часть героина уходит дальше, в Европу. Но значительная часть застревает в нашей стране, вызвав опаснейшую эпидемию наркотизацию России.
Добавим ко всему этому, что Россия под предлогом совместной борьбы с международным терроризмом была надежно прикована к военной колеснице НАТО, которое рассматривает нашу страну как потенциального поставщика «пушечного мяса» для колониальных войн Запада против остального мира. И вот трагическая гибель четырех российских дипломатов в Ираке позволило Совету Федерации принять закон 7 июля 2006 года, на основании которого спецподразделения ФСБ наравне с формированиями Вооруженных сил (!) могут действовать на территории иностранных государств «для борьбы с международным терроризмом». При этом законе Путин не обязан теперь указывать страну, куда отправляются российские вооруженные формирования, а также их численность и сроки пребывания за границей. Таким образом, Россия юридически оформила право использовать наших ребят в качестве «пушечного мяса» в угоду глобализации по-американски.
Так что главным последствием акций 11 сентября 2001 года стала серия тяжелейших внешнеполитических поражений России, последствия которых придется преодолевать теперь многие годы, если не десятилетия. Америке же удалось ценой минимальных усилий резко изменить в свою пользу баланс сил в мире, резко ослабив при этом позиции России. Вот и думайте, уважаемый читатель, кому были выгодны акции 11 сентября 2001 года в США.
Парадоксально, но факт: единственные, кто получил огромную выгоду от терактов, – это военно-промышленный комплекс США и его заказчик – администрация Буша. И если Путин своими действиями показывает при этом, что он верит в фальшивку 11 сентября 2001 года, называемую официальной версией, то почему мы должны закрывать глаза на очевидное, верить в эту белиберду и соглашаться участвовать в постыдном балагане, называемом борьбой с международным терроризмом? Может быть, пора признать, что все эти авианосцы, подводные лодки и космическое оружие нужны «товарищу волку» отнюдь не для борьбы с бородатыми исламскими террористами, а для уничтожения совсем другого противника, которого пока зовут партнером?
Совсем не праздный вопрос: знала ли наша разведка о том, что произошло на самом деле 11 сентября 2001 года на территории США? Ведь тогда еще функционировал наш радиоэлектронный центр в Лурдесе на Кубе, оборудование которого позволяло отслеживать воздушное пространство и пуски ракет над территорией США. Можно предположить, что «разведка доложила точно», кем, когда и откуда была выпущена крылатая ракета, поразившая здание Пентагона, и куда исчез третий «боинг» рейса 77. Получал ли Путин эти данные? Представляется маловероятным, что решение о немедленной и безоговорочной поддержке американских властей 11 сентября 2001 года принимались только на основе сообщений телекомпаний CNN, ABC и других СМИ. Более того, 17 октября 2001 года перед встречей Путина с Бушем в Шанхае было принято окончательное решение о закрытии уникального разведцентра в Лурдесе. Трудно понять, как это соотносится с долгосрочными интересами безопасности России, выходящими за пределы срока президентских полномочий Путина.
США любят поучать другие страны, как им жить. Но не пора ли нам, гражданам России, поставить вопрос о международном расследовании всех обстоятельств и причин трагедии 11 сентября 2001 года? Ибо ничего особенно нового для капитала (в том числе и американского) в такого рода проделках при развязывании войн нет. Вот примеры: взрыв американского крейсера в порту Гаваны еще в конце XIX столетия дал США прекрасный предлог для войны против Испании, которая владела Кубой. В результате той войны прекрасный остров перешел под контроль США. В 1932 году Япония захватила Маньчжурию. Поводом для оккупации послужила провокация японской разведки, которая организовала взрыв на Южно-Маньчжурской железной дороге в районе Мукдена и приписала его китайским партизанам. В 1939 году Германия напала на Польшу. Для этого группа фашистских молодчиков инсценировала нападение поляков на немецкую территорию. Эсесовцы ворвались в здание радиостанции приграничного с Польшей города Гляйвиц (ныне Гливице), сделали несколько выстрелов у микрофона и зачитали на польском языке заранее подготовленный текст, в котором говорилось, что “пришло время войны Польши против Германии”. Потом они расстреляли привезенных с собой немецких уголовников, переодетых в польскую военную форму. Через восемь месяцев с небольшим после начала войны против Польши 51-я эскадрилья люфтваффе под командованием Йозефа Камхубера сбрасывает бомбы на свой собственный германский город Фрейбург, убив несколько десятков женщин и детей. Тезка Камхубера германский министр пропаганды Йозеф Геббельс тут же объявил на весь мир, что виноваты в этом бельгийские и голландские летчики, после чего части вермахта вторглись в Бельгию и Голландию. В 1999 году 40 трупов убитых в бою албанских боевиков были переодеты в гражданскую одежду в окрестностях села Рачек в Косово и представлены как жертвы среди мирного населения. Хотя независимая финская комиссия разоблачила эту вопиющую ложь, тем не менее именно она послужила “основанием” для начала 78-суточных бомбардировок городов Югославии силами НАТО, во время которых было убито 2,5 тысяч человек и нанесен ущерб почти в 100 млрд. долларов. И вот совсем недавно, летом 2006 года, захват израильских трех солдат послужило поводом для ведения боевых действий Израилем против Палестины и Ливана.
И в заключение хотелось бы напомнить слова одного из величайших людей Америки Авраама Линкольна: «Можно все время обманывать одного человека, можно долгое время обманывать часть народа, но невозможно все время обманывать весь народ». Хорошо, если бы эти слова великого американца почаще вспоминали нынешний президент США и его российские партнеры.
Владимир ЕМБУЛАЕВ,
доктор экономических наук, профессор.