День Октябрьской революции 1917 г. по инициативе ЛДПР партией «Единая Россия» вычеркнут из перечня праздничных. Такого государственного праздника больше не существует. Мало того, для тех, кто все же будет отмечать его, упомянутые «демократы» приготовили закон об экстремистской деятельности. Как он используется, я покажу на примере двух писем, полученных краевой избирательной комиссией. Они рождены попыткой не допустить коммунистов в Зак. Собрание края и завести уголовное дело на кандидата от КПРФ Э. Алексеева, но суть документов все же в отношении власти к упоминанию революционного события. Первое письмо поучено из ФСБ.
«27 сентября 2006 года в Следственный отдел Управления ФСБ России из прокуратуры было направлено, заявление Председателя избирательной комиссии Приморского края Князева С.Д. для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ (Публичные призывы к осуществлению экстремисткой деятельности).
Опрошенный в ходе проверки Алексеев Э.А. пояснил, что действительно давал интервью журналисту по поводу празднования очередной годовщины Парижской коммуны. Из Управления ФС по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций РФ был получен ответ на запрос с приложением экспертного заключения зам. заведующего кафедрой общего и исторического языкознания ДВГУ Милянчук Н.С. В соответствии с данным заключением в тексте статьи «Полузабытый праздник» газеты «Новая» имеются призывы к осуществлению экстремисткой деятельности.
По мнению следствия к выводам специалиста следует относиться критически. Так, специалист, изучив филологическое понятие «Революция», обошел вниманием, необходимое для квалификации действий понятие «призывы». В соответствии с научно практическими комментариями призывом являются воздействие на сознание, волю и поведение людей с целью побудить их к экстремистским действиям. Таким образом, не ясно, каким конкретно способом, в каких конкретно выражениях, словах и фразах осуществляется такое воздействие.
Исследуя, извлеченные из общего контекста статьи, фразы как, например: «Изменить положение дел в нашей стране можно только революционным путем..., единственный выход показан нам примером революционных парижан..., Он не только в праве, но и обязан эту власть сместить. А удастся при этом обойтись без насилия...», специалист не принимает во внимание, что автор использует такие лексические обороты, как «я, думаю» «я полагаю». Данное обстоятельство позволяет неоднозначно трактовать смысл статьи в целом: Ставит ли перед собой автор целью призывать читателей к экстремистской деятельности (то есть действует с прямым умыслом), либо рассуждает над историческим процессами и явлениями, приводящими к революционной ситуации. Такая неоднозначная трактовка возможна и потому, что сама статья приурочена к годовщине французской революции, а интервьюируемый является профессиональным историком.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь… Постановил: Отказать в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления».
Второе письмо прислала госслужба, дающая разрешение на выпуск газет, на работу радио и телеканалов.
«Приморское управление ФС по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия РФ рассмотрело публикацию…
Интервью «Полузабытый праздник» признано экстремистским материалом, опубликованным в нарушение требований статьи 4 Закона РФ «О средствах массовой информации» и статьи 11 ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности». Учредителю и главному редактору газеты «Новая» Остапюк В.Н. в соответствии со статьей 8 ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» вынесено письменное предупреждение о недопустимости распространения через средство массовой информации экстремистских материалов».
Как видите, для журналиста упоминание о революции может стоить в лучшем случае лицензии на деятельность газеты, в худшем уголовного наказания. Не всем же везет со следователем. Следователь засомневался – был призыв или нет, но в том, является ли революция экстремистским действием, расхождений в оценках нет.
Бывший праздничный день – годовщина Октября 1917, для нынешней элиты является днем страха. Они понимают, что революция осталась единственным средством их замены, которое невозможно зарегулировать, утопить в законодательном болоте. Они знают, что разрешение на революцию не опереточную, типа «оранжевой», на настоящую, никто ни у кого спрашивать не будет. Волна настоящей революции поднимется, из социального дна и подобно цунами сметет все государственные надстройки, все заборы законов, созданных для защиты олигархов. Для общества, для государства, настоящая революция это очищение от всего старого, прогнившего. С нее начинается дорога к прогрессу, к дальнейшему развитию.
Власть, не боящаяся своего народа, чтит прошедшие революции. Для французов годовщина революции самый почитаемый национальный праздник. Для россиян партия «Единая Россия» приняла закон, по которому предложение примера революции, как способа разрешения проблем созданных властью будет считаться преступлением.
Если вы дословно воспроизведете французскую "Декларации прав" (образца 1793г.) ее знаменитый "тридцать пятый пункт""— "Когда правительство нарушает права народа, восстание для народа и для каждой его части есть его священнейшее право и неотложнейшая обязанность", если не сделаете ссылку на источник, то это, несомненно, будет расценено как « воздействие на сознание, волю и поведение людей с целью побудить их к экстремистским действиям в форме призыва». Таким же видимо будет и отношение правоохранительных госструктур к тексту из Всеобщей декларацией прав человека принятой Генеральной Ассамблеей ООН. Как только публично объявите что «вынужден прибегать, в качестве последнего средства, к восстанию против тирании и угнетения», вас тут же арестуют. Такова суть современной демократии и прав человека в России.
Французская "Декларация прав" первая из всех последующих деклараций прав заложила фундамент обществ называющих себя демократическими. Но в современной России от слова «Демократия» остался пустой звук и оно лишено своего внутреннего содержания. «Демократия» – в переводе на русский «Власть народа» допустима в очерченных олигархией рамках, в строго дозированных порциях.
Как записано в действующей конституции (статья 3) единственный источник власти в РФ народ, власть свою может выражать на референдуме или на свободных выборах. При этом всякая попытка, вынести вопросы на общероссийский референдум госструктурами пресекается. За 13 лет прошедших после декларирования этого права никому, никакой политической партии, в том числе и КПРФ, воспользоваться этим правом не удалась. Свободные выборы - блеф, По сути, выборы в России, это продажа на рынке политического товара с помощью недобросовестной рекламы. Кто больше заплатил за рекламу, кто больше рекламных роликов прокрутил по всем каналам телевидения, кто ближе знаком с администратором рынка, тот и побеждает.
«Единственный источник власти – народ» еще покупается на всякие хитроумные рекламные трюки, но бесконечно это продолжаться не может. И тогда, вполне вероятно, революцию, он осознает единственно оставшимся реальным правом, вне зависимости, записано это в конституции или нет, и захочет этим правом воспользоваться.
В революции следует винить не тех, кто к ней призывает, а тех, кто создал для неё условия. Если один человек или небольшая группа людей способна развалить страну - значит, в этой стране что-то основательно прогнило.
"Ах Европа!... Ах Америка!... Ах цивилизованный мир!!.. Ах-ах-ах!!"...- слышим мы восторженные возгласы с экранов телевизоров. Да потому их мир и "цивилизованный", что все ХIХ столетие и Европу, и Америку почти непрерывно трясло от бесчисленных революций, переворотов, революционных и гражданских войн. И в течение одного только столетия практически вся Западная Европа полностью очистилась от последних остатков феодализма.
Запоздалые отголоски этого, обновившего Европу, вихря докатились до России лишь к 1825 - слабенькой и неудачной попыткой горстки декабристов - молодых офицеров, наглядевшихся в военных походах 1812-14 на новые европейские порядки изменить их в России. Россия проспала свою революцию.
Роль революции могут выполнить революционные реформы, такие, как, например, во второй половине ХIХв. в Скандинавских странах, или в Японии. Но обязательно - революционные! Не такие, как половинчатые реформы Александра II в 60-70х гг. XIX века, которые - "выпустив пар", загнали вглубь, многие застарелые феодальные болячки (особенно такие, как помещичье землевладение!) и законсервировали историческую российскую отсталость, еще более обострили её социальные и политические противоречия.
Начавшаяся в Европе после буржуазных революций индустриализация, потребовала от России адекватных шагов по развитию промышленного производства. Но искусственное внедрение капиталистических отношений сверху, по инициативе и под контролем царского правительства натолкнулось на непреодолимое препятствие.
В российских городах того времени мы видим совершенно не тот капитализм, который существовал в Западной Европе или США. Это был либо государственный, казенный, либо полуколониальный и зависимый, либо даже непосредственно иностранный капитал, ориентированный не столько на неразвитый российский рынок, сколько на сбыт продукции за рубежом.
Крестьянская реформа - "освободившая" крестьян - так их обобрала, что малоземелье и безземелье стало одной из главных причин грядущей революции. Большинство крестьян вынуждено было вести чисто натуральное хозяйство. Выручка от продажи продукции на рынке почти полностью проедалась. Накопления капитала не происходило либо происходило на уровне, сравнимом с докапиталистической Европой.
К моменту переворота из 140 миллионов россиян крестьянство составляло около 110 миллионов. Примерно 65 % из них были бедняками. Пролетариев числилось чуть больше 10 % населения, из них промышленных рабочих – только 3,5 миллиона. (“Советская энциклопедия”, 1977, стр. 276, 497).
В отличие от западноевропейского абсолютизма, российское самодержавие существовало, опираясь на изолированные крестьянские общины. Но к началу ХХ века оно все больше оказывалось в парадоксальном положении – вынуждено было разорять свою главную опору, свой фундамент. Политические интересы побуждали его усиленно выкачивать деньги из крестьянских общин (с помощью различных налогов и податей, акцизов и др.), чтобы осуществлять индустриализацию. Однако выбивать средства из нищих в массе своей крестьян становилось все труднее. Маркс отмечал, что капитализм в России не установится до тех пор, пока царское правительство не сгонит большинство крестьян с земли, то есть не уничтожит общину. Царизм мог позволить себе грабить общину, но уничтожить ее не мог - это значило разрушить базу своего собственного господства, то, на чем он держался. Выйти из такого противоречия в рамках существовавшей системы было невозможно; систему нужно было менять. Но кто мог ее изменить?
В отличие от Англии, Франции и других западноевропейских стран, революция в России настолько задержалась, что русская буржуазия уже не смогла стать революционным классом, её интересы слишком переспели, слишком переплелись с феодальными порядками. Сменить систему могли только революционеры независимые как от царизма и буржуазии, так и от крестьянских общин, заинтересованных в том, чтобы государство оставило их в покое. Довести до конца разрушение феодальных порядков, крестьянской общины и осуществить индустриализацию, то есть создать формы организации труда и производства, которые при незаторможенном историческом движении должны осуществляться капиталистическими, буржуазными общественным отношениям, смогли российские большевики. Идее общины они придали новый смысл. Разрушив патриархальное общинное хозяйство, они сохранили идею коллективизма и привили ее новому индустриальному обществу.
Революция вспыхнула стихийно в условиях всеобщего недовольства, обостренного войной, продемонстрировавшей цивилизационный тупик самодержавия, хозяйственную и инфраструктурную слабость страны. Мощный революционный поток, начавшейся Февралём и поднятый Октябрём 1917 перенес страну через целую исторический эпоху - эпоху развитого капитализма и понес ее к новой цели называемой коммунизмом.
Истинными виновниками революций всегда были, есть и будут не революционеры, а как раз наоборот - реакционеры, консерваторы. Всякий раз, когда общество, в своём неудержимом поступательном эволюционном движении, натыкается на неодолимую преграду, оно разрушает её силой. Эволюция переходит в революцию!
Для того чтобы Россия развивалась, во главе ее должен стоять тот класс, тот социальный слой, который кровно заинтересован в развитии производительных сил. Задача революционеров не в том, чтобы "отнять и поделить"; а в том, чтобы, построив принципиально новую производственную систему, тем самым открыть обществу путь в "царство свободы". Когда-то, в эпоху домонополистического капитализма, таким революционным классом была буржуазия. В погоне за прибылью и из боязни разориться каждый капиталист старался внедрять в свое производство передовые достижения науки и техники, наращивать производство товаров и т.п. Сегодня эта кучка собственников материальных ресурсов стала тормозом развития производительных сил. Наиболее наглядно это видно на примере сегодняшней России. Ей искусственно попытались привить капиталистические отношения, назначив олигархами выходцев из бывшей Советской номенклатуры и криминала. Но это бесплодное, искусственно созданное социальное образование ничего полезного не породит. Все эти «новые русские» способны лишь проматывать уворованное наследство предшествующих поколений.
Приходит время - вожди и массы находят друг-друга. Революционные идеи овладевают массами. Как бы ниоткуда, вдруг поднимается волна общественного недовольства и начинает затапливать улицы городов. Находятся и революционные партии, готовые организовать и возглавить это очищающее движение...
Само упоминание о неотвратимости такого события, судя по принятым законам, вызывает у правящей партии «Единая Россия» животный страх. Говорят, у медведей он связан с расстройством желудка, и последствие такого страха принято называть «медвежьей болезнью». Я не вижу другой, кроме обозначенной в заголовке статьи причины отмены празднования дня Октябрьской революции 1917г. депутатами партии «Единая Россия», имеющих эмблемой медведя.
Член Избирательной комиссии Приморского края С. А. Киселев