Национальный вопрос – совокупность политических, экономических, территориальных, правовых, идеологических и культурных отношений между нациями, национальными группами и народностями в различных общественно-экономических формациях.
Впервые основные принципы подлинно научной теории решения национального вопроса разработали К. Маркс и Ф. Энгельс. Они показали, что национальные отношения носят конкретно-исторический характер и определяются общественным и государственным строем, соотношением классовых сил внутри страны и на международной арене, национальной политикой господствующих классов.
Вскрыв социальную сущность национального движения, Маркс и Энгельс подчеркивали, что интересы пролетариата требуют освобождения угнетенных наций и народов. Им принадлежит знаменитая формула: "Не может быть свободен народ, угнетающий другие народы .
Теория национального вопроса получила развитие в трудах В. И. Ленина применительно к России в начале XX века. Что представляла собой Россия в этот период? Россия была многонациональным государством, в котором насчитывалось более 140 млн. человек, из них 57% населения составляли национальные меньшинства. Россия изначально формировалась на полиэтнической основе. И в этом состояла жизнеспособность, разнообразие экономической и культурной жизни, генетическая способность к взаимодействию и сотрудничеству с другими народами.
В многонациональной России не было нации-господина, которая бы уничтожала и оскорбляла другие народы только за то, что они нерусские.
Говоря так, мы не должны идеализировать историческое прошлое и тем более пересматривать ленинские оценки царского самодержавия. Когда Ленин говорил, что «великороссы в России нация угнетающая», то он безусловно имел в виду не крестьянина и рабочего, не интеллигента-разночинца, которые также страдали от дикого социального гнета, а русского помещика, капиталиста, все паразитическое светское общество, которое пресмыкалось у царского трона.
В царской России вообще не было никаких форм национально-государственного образования проживающих в ней народов. Не было в ней Украины, Белоруссии, Грузии, а были губернии Российской империи. Их народы не рассматривались как целостные нации, в них видели только подданных «его императорского величества».
75 процентов взрослого населения царской России были неграмотные, а в Туркменском крае среди коренных народов неграмотных было 98 процентов. Только 20 народов, из более чем 100, имели в той или иной степени разработанную письменность. Расходы на просвещение народов Сибири едва достигали 10 копеек в год на душу населения. Не было своих национальных кадров.
Под предлогом «недостаточного развития гражданственности'» миллионы трудящихся национальных окраин были лишены избирательных прав. Была ликвидирована автономия Финляндии. Как отмечал Ленин, самодержавие «все сделало для взаимоотчуждения народов». Национальная буржуазия стремилась выторговать у царского правительства уступки и привилегии, а возникшее национально-освободительное движение направить в капиталистическое русло. Проповедь ярого национализма вполне уживалась с верноподданническими чувствами к самодержавию.
Разжигая вражду к русскому рабочему и крестьянину, они сеяли национальную рознь и между самими угнетенными народами. Польские националисты травили украинцев и евреев, армянские – грузин и азербайджанцев, азербайджанцы – армян. Либеральная буржуазия всех наций, - указывал Ленин, - а великорусская, прежде всего и больше всего, борется за привилегии своей нации... за национальное обособление, за национальную исключительность и тем помогает политике нашего министерства внутренних дел".
Все это вновь возникло в нашей стране в связи с победой контрреволюции и возвратом к дикому капитализму.
С новой силой подтверждается ленинский вывод о классовом подходе к национальному вопросу, который можно разрешить только на основе принципа интернационализма, истинного демократизма, о чем он говорит в работе «Рабочий класс и национальный вопрос». Свидетельством этих вновь возникших процессов является национализм, русофобия, антисемитизм. Это все направлено на дальнейшее разобщение и вражду.
В начале XX века, в момент, когда национальный вопрос приобрел особую остроту, когда шовинисты, оппортунисты и националисты пытались развести рабочих по «национальным квартирам» и разжечь межнациональную вражду, перед партией коммунистов во весь рост встала задача разгрома национализма во всех его проявлениях, теоретического обоснования программы по национальному вопросу.
С середины 1913 года Ленин работает над решением этой задачи. Он написал ряд статей, в том числе такие программные работы, как «Критические заметки по национальному вопросу» (1911 г.), «Рабочий класс и национальный вопрос» (1913 г.) и «О праве наций на самоопределение» (1914 г.), «О брошюре Юниуса «Итоги дискуссии о самоопределении» (1914 г.). А всего только за 1913 год им было написано по национальному вопросу 20 работ.
Беспощадно бичует Ленин черносотенный великорусский шовинизм, царскую политику угнетения национальностей. Он показал, что эту гнусную политику поддерживают холопствующие перед царизмом кадеты.
В то же время Ленин ведет беспощадную борьбу с бундовцами и другими националистами, которые пытались отравить рабочий класс ядом национализма и расколоть единство рабочего движения.
Ведя борьбу против украинских националистов, Ленин подчеркивал, что «при едином действии пролетариев великорусских и украинских свободная Украина возможна, без такого единства о ней не может быть и речи». Шовинистской политике царизма, буржуазному национализму Ленин противопоставил пролетарский интернационализм – защиту свободы и равноправия всех наций, солидарность и сплочение трудящихся за свои социальные и политические права на социализм.
Первая мировая война явилась суровой проверкой всех течений в международном движении. Вожди западно-европейских социалистических партии еще задолго до войны открыто изменили рабочему классу. Они перешли на позицию поддержки своих империалистических государств, которые боролись за передел мира, стали помогать буржуазии натравлять друг на друга трудящихся воюющих стран под лживым лозунгом «защита отечества», буржуазного отечества ради грабительских интересов империалистов.
В этот период только большевики без колебания высказались против империалистической войны. На весь мир прозвучал призыв Ленина – объявить войну войне, так как она была с обеих сторон несправедливой, империалистической, грабительской. Ленин объявил беспощадную войну с шовинизмом и носителями социал-шовинизма вождями II Интернационала.
В обстановке разгула шовинизма, когда нападки на «антипатриотизм» большевиков достигли крайнего предела, Ленин в декабре 1914 года выступил со статьей «О национальной гордости великороссов». В ней даны программные положения о том, как понимают патриотизм, национальную гордость передовые русские люди.
Чуждо ли нам, великорусским сознательным пролетариям, чувство национальной гордости? – спрашивал Ленин и отвечал: - Конечно, нет! Мы любим свой язык и свою Родину, мы больше всего работаем над тем, чтобы ее трудящиеся массы (т. е. 9/10 ее населения) поднять до сознательной жизни демократов и социалистов".
Ленин гордился своей принадлежностью к великому русскому народу, который показал бессмертные образцы геройства, мужества и стойкости в борьбе за независимость Родины, в революционной борьбе за свободу и социализм, обогатил человечество величайшими завоеваниями науки и культуры. Ленин сформулировал классическое марксистское положение о двух тенденциях в национальном вопросе при капитализме. «Первая: пробуждение национальной жизни и национальных движений, борьба против всякого национального гнета, создание национальных государств. Вторая: развитие и учащение всяческих сношений между нациями, ломка национальных перегородок, создание интернационального единства экономической жизни вообще, политики, науки и т. д.».
В соответствии с этими объективными законами партия и подходила к решению национального вопроса.
Первая тенденция, отражающая процесс консолидации наций, могла проявиться полно в условиях свободного национального развития. Поэтому Ленин выдвинул требование полного равенства всех наций, борьбу против привилегий одной нации и нарушении прав национальных меньшинств.
В связи с тенденцией наций к свободному развитию Ленин отстаивал и право наций на самоопределение вплоть до отделения. Без этого права, указывал он, признание равноправия наций остается фикцией. Каждая нация сама, свободно, без насилия и нажима должна определить свою судьбу: оставаться ли ей на тех или иных равноправных началах в рамках централизованного демократического государства или выйти из состава и образовать самостоятельное государство. В работе «О праве наций на самоопределение» Ленин указывал, что отказ от права наций на самоопределение вплоть до отделения – это, прежде всего уступка великорусскому национализму. Для РСДПР этот лозунг необходим во имя принципов демократии вообще и в силу особенностей национального вопроса в России, невероятного национального гнета, незавершенности буржуазно-демократической революции и реакционности государственного строя. Этот лозунг способствует устранению национальной вражды, сплачивает угнетенные народы в борьбе против царизма, сближает их с русским народом.
В то же время Ленин отмечал и необходимость борьбы с тенденцией перерастания национализма угнетенных масс в шовинизм. "Поступать иначе, - писал он, - значит встать на сторону реакционного националистического мещанства".
С этой позиции подходил Ленин и к требованию права наций на самоопределение. Ставя вопрос о признании права наций на отделение, он вовсе не считал, что это отделение обязательно во всех случаях. Резолюция пороненского совещания подчеркивала, что вопрос о праве наций на самоопределение непозволительно смешивать с вопросом о целесообразности отделения той или иной нации. Этот вопрос партия должна решать в каждом конкретном случае с точки зрения интересов всего общественного развития и интересов борьбы за социализм.
Ленин и партия отнюдь не преследовали цель раздробить Россию на мелкие национальные государства. В «Критических заметках по национальному вопросу» Ленин показал преимущества централизованного государства перед мелкими. Разъясняя с этой точки зрения национальную программу партии, Ленин писал: «Отделение мы вовсе не проповедуем. В общем, мы против отделения. Но мы стоим за право на отделение ввиду черносотенного великорусского национализма, который так испоганил дело национального сожительства, что иногда больше связи получится после свободного отделения!»
Подчеркивая единство классовых задач социалистов угнетающих и угнетенных наций, Ленин обращал внимание и на различие в их агитационной работе. Социалисты угнетающей нации должны, прежде всего, настаивать на праве угнетенных народов на самоопределение. А социалисты угнетенных наций – за целесообразность объединения различных нации в крупном государстве.
Ленин учил конкретному историческому подходу к проблемам национально-демократического движения. «Отдельные требования демократии, - указывал он, - в том числе самоопределение, не абсолют, а частичка общедемократического движения. Возможно, что в отдельных конкретных случаях частичка противоречит общему, тогда надо отвергнуть ее."
Когда польские националисты пытались оправдать необходимость мировой воины, которая якобы могла принести независимость Польши, Ленин писал: «Быть за войну общеевропейскую ради одного только восстановления Польши, - это значит быть националистом худшей марки.»
В. И. Ленин подверг критики взгляды по этому вопросу правых социал-демократических деятелей, которые не признавали право наций на самоопределение (Э. Давид, Г. Кунов и др.), а также националистическую теорию культурно-национальной автономии (О. Бауэр, К. Реннер и др.). Он выступил также против взглядов левых (Р. Люксембург и др.), которые, борясь против буржуазно-националистических концепций, вместе с тем утверждали, что в эпоху империализма право наций на самоопределение неосуществимо, а при социализме излишне. В наши дни действие этих двух тенденций обрело новые существенные черты: усилилась попытка со стороны политических образований «оседлать» эти тенденции, прежде всего на территории стран Восточной Европы.
Ныне появились мощные мировые и национальные центры, стремящиеся направить данные тенденции в нужное им русло, использовать их действие для осуществления своих корыстных целей.
Достаточно назвать выдвинутую и активно проводимую в жизнь такими центрами, как Международный валютный фонд, "семерка», НАТО, «Бельдер-бёргский клуб» и другими, концепцию нового мирового порядка, которая фактически направлена на то, чтобы естественный процесс интернационализации перевести в губительное для народов русло. Ими взят курс на унификацию всех сторон жизни народов земного шара посредством включения их в единые общемировые сети экономического, духовного, информационного, интеллектуального потребления («вестернизация», «американизация» и т. д.). Устранение самобытности народов, лишение их права на свободный выбор собственных форм развития, эксплуатация – такова истинная цель этих устремлений. Они чреваты угрозой самому этническому многообразию человечества. Это «мондеалистская» концепция осуществляется и прямыми военно-силовыми методами, и путем экономической и культурно-информационной экспансии.
Наряду с этим набирает силу и другой общественный процесс, получивший название «этнического взрыва», «века национализма». Его естественную основу составляет вторая тенденция – пробуждение и развитие национальной жизни, сохранение этнической самобытности. К сожалению, этот процесс оказывается густо замешанным на национализме, религиозном фундаментализме, пропаганде исключительности одних народов и нетерпимости к другим.
Нельзя недооценивать опасность подобного явления. В конечном счете оно ведет к новому витку национальной ненависти.
Ленинские идеи по национальному вопросу, опыт Советской власти учат: человеческое сообщество должно быть национально и этнически многообразным, сохраняющим множественность форм культурного и языкового развития. В этом богатство человечества, залог его выживания.
Однако путь национальной замкнутости, особенно в рамках многонационального государства, раздувание национальных особенностей такой же тупиковый как и попытка унифицировать людей.
Ленин неоднократно указывал, что национальный вопрос не может быть решен в рамках капиталистического строя. Никакая буржуазная свобода не ликвидирует те социальные пороки, от которых страдают угнетенные народы. Это подтверждают сегодня события в Чечне и Косово. Только при социализме может быть решен национальный вопрос. Этот вывод подтверждается опытом СССР и СФРЮ.
В первых документах Советской власти – Декрете о мире. Декларации прав народов России, Декларации прав трудящегося и эксплуатируемого народа др. – были провозглашены следующие принципы Советского государства: право наций на самоопределение, равенство и суверенитет, отмена всяких национальных привилегий и ограничений, свободное развитие нацменьшинств, социалистическая Федерация.
За годы Советской власти произошли колоссальные изменения в экономической и духовной жизни народов. Уже к середине 30-х годов фактическое неравенство народов было в основном преодолено. Перестали существовать такие понятия, как отсталая национальная окраина. Впервые у всех народов страны сложились свои национальные кадры. Между народами существовала дружба и братское сотрудничество.
И что же дали нашим народам так называемые реформы? По мнению псевдотеоретиков, на национальных отношениях в России якобы совсем не сказались Беловежский сговор, официальное поощрение Ельциным сепаратизма («берите суверенитета, сколько проглотите»), развал единого экономического пространства, тотальное ограбление, ввергнувшее в нищету миллионы людей разных национальностей, чеченская бойня, положившая начало сепаратистским тенденциям и межнациональным войнам на Кавказе, и др. Опыт В. И. Ленина и Советской власти предан ими частью забвению, а частью охаиванию.
К 1922 году все советские республики высказались за более прочное объединение. Прежних договоров о взаимной помощи и сотрудничестве им стало явно недостаточно.
В. И. Ленин в качестве главных условий образования будущего государства выдвинул добровольность и равноправие. «Мы хотим добровольного союза наций, - подчеркивал он, - такого союза, который не допускал бы никакого насилия одной нации над другой, такого союза, который был бы основан на полнейшем доверии, на ясном сознании братского единства, на вполне добровольном согласии».
При обсуждении вопроса о путях создания Союзного государства партии пришлось столкнуться с рядом принципиальных проблем, решение которых требовало учета политических и социальных условий всех республик. Для этого в августе 1922 года была создана комиссия ЦК РКП(б) под руководством И. В. Сталина по подготовке проекта решения о взаимоотношениях между РСФСР и независимыми республиками. Она представила проект, известный как «план автономизации», по которому государственное объединение республик (Украина, Белоруссия и Закавказские республики) мыслилось осуществить в рамках РСФСР на основе автономии. С народными республиками – Бухарой, Хорезмом и ДВР – предлагалось сохранить договорные отношения.
Понимая значение равноправия республик, сторонники автономизации не учитывали в достаточной мере упрочение их суверенных прав. Оценка этого проекта была неоднозначна. ЦК компартии Грузии высказался за объединение только хозяйственных усилий, но с сохранением всех атрибутов независимости. Татарские и башкирские национал-уклонисты предлагали даже ликвидировать РСФСР, а автономные республики превратить в союзные.
Ленин в своем письме членам Политбюро в сентябре 1922 года подчеркивал, что объединение республик - вопрос архиважным, при котором недопустима торопливость, и предложил принципиально новую основу создания союзного государства – добровольное объединение независимых республик, в том числе и РСФСР, в Союз Советских Социалистических Республик с сохранением равноправия каждой из них. "Важно, - указывал он, - чтобы мы не давали пищи "независимцам", не уничтожали их независимости, а создавали еще новый этаж, федерацию равноправных республик. Форма федеративных связей целиком отвечала требованиям полного равноправия и добровольного объединения независимых советских республик, которые в годы Гражданской войны оформились как самостоятельные государства, и принцип «автономизации» уже не мог полностью обеспечить сочетание тенденции к объединению с одновременным соблюдением их суверенных прав. В результате широкого обсуждения этой проблемы, сторонники автономизации отказались от своего проекта.
В дни работы I съезда Советов 30 декабря 1922 года Ленин, озабоченный вопросом образования СССР и тем, как будут строиться отношения между объединившимися республиками, продиктовал письмо «К вопросу о национальностях или об «автономизации», в котором осветил важнейшие стороны национальной политики партии на новом этапе. В нем Ленин указывал, что сама структура Союза ССР, права и обязанности объединившихся республик, характер их взаимоотношений должны были исключить любую возможность правлений – как великодержавного шовинизма, так и местного национализма. При этом Ленин указывал, что нарушение этого основополагающего принципа может привести к тому, что народы, входящие в Союз, могут разбежаться по своим национальным квартирам.
В настоящее время в России сложилась ситуация, которая поставила в повестку дня крайнюю необходимость сформулировать ясную, четкую позицию по национальному вопросу и довести ее до сознания всех, кому дорога судьба Отечества. Такую позицию, точнее, программу по национальному вопросу имеют почти все левопатриотические движения.
Чтобы понять содержание этих программ и найти общий научно-практический подход к их решению, необходимо обратиться прежде всего к ленинской концепции по национальному вопросу, которая легла в основу политики Советской власти и сумела объединить все народы в одну семью, создать могущественное многонациональное государство – Советский Союз.
Ленинская концепция национальной политики, как показал опыт, сыграла огромную роль в обновлении не только России, но и всей планеты, в осуществлении социальных и национально-освободительных революций, антиколониальных движений XX века. Методология В. И. Ленина в подходе не устарела и сегодня. Естественно, на пороге XXI века государственная национальная политика, опираясь на прошлый опыт, должна учитывать специфику сегодняшнего дня.
Важной проблемой, связанной с развитием федеративных отношений, на современном этапе, является соотношение двух ключевых принципов национальной политики – права наций на самоопределение и право государства на территориальную целостность, в основе которой социальное равенство и социальная справедливость всех народов России.
ЛИДИЯ
СУБОЧЕВА,
кандидат
исторических наук,
доцент,
г. Владивосток.
"Могутная газета" №5-7, 22 апреля 1999 года