Как «Дальводоканал» меня в суде «не доканал»

Проблема «виртуальных» ОДН, то есть, расходов по коммунальным услугам, поставляемым на общедомовые нужды, как горькая редька, поперек горла стоит практически у каждого жителя Приморского края. Эту злободневную тему мне приходилось многократно поднимать на страницах различных газет.

На сей раз я сама прошла горнило ада от водяного монополиста и доказала в суде о незаконности ресурсоснабжающей организации ООО «Дальводоканал» права взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребляемые на общедомовые нужды, то есть этот злополучный ОДН. Соответственно и то, что ООО «Дальводоканал», а также его агент ООО «Дальневосточный расчетно - кассовый центр» (далее - «ДВРКЦ»), не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирного дома, обслуживаемого управляющей компанией, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, поскольку они не являются исполнителями и не управляют данным многоквартирным домом.

Казалось бы, тут и доказывать нечего: все просто и элементарно. Возможно, что где-то,- да, а вот в Приморском крае, увы, - нет.

Думаю, читатель представляет, сколько сил, упорства и времени, знаний, какой уймы бумажной волокиты в ходе переписки с армией российских чиновников различного уровня и отписок от них мне понадобилось, чтобы расставить всё по своим местам. Но - по порядку...

Что интересно: водяной монополист то и дело, практически через каждые 2-2,5 года банкротился, менял названия ОООшек, но при этом качество питьевой воды не улучшалось. Конечно, и мое перо становилось острее пчелиного жало.

Вместе с тем, будучи человеком законопослушным, строго, в соответствии с российскими законами, платила за услуги ЖКХ, кроме, разумеется, ОДН, ясно понимая его «виртуальность» и незаконность. В конечном итоге я стала ответчиком перед всесильным водяным монополистом. А для него стало нормой, что практически многие физические лица, а также бюджетные организации: школы, детские садики, больницы, редакции газет, ряд предпринимателей, и прочие различные организации, о чем подробно изложено в материале «Водяная лихорадка», опубликованном в номере 34 газеты «Новая газета во Владивостоке», значатся, как хронические долговые заложники.

Вот и с меня ООО «Дальводоканал» через своего агента ООО «ДВРКЦ» решил денежку заполучить, начиная с 30 ноября 2012 года по 31 августа 2015 года - 1231 рубль 36 копеек за фактически невыполняемое оказание коммунальных услуг, потребленных на общедомовые нужды , да еще с сумасшедшей пенёй – 583 рубля 31 копейку. При этом по квитанциям от ООО «Водоснабжение» включительно по октябрь 2014 года я платила данному предприятию, которое в феврале 2015 года прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией на основании решения Арбитражного суда.

Закономерно у меня возник вопрос к истцу: на основании чего он начал требовать долги несуществующих, обанкроченных организаций? Где у истца соответствующие документы уступки прав требований задолженности? Где банковские платежные поручения, реестр? Думаю, что это более похоже на мошенничество, вымогательство - открыто заявила я на суде.

Тут у истца-агента произошла заминка, и судебное заседание пришлось перенести на другое время.

В следующий раз исковые требования были изменены: монополист уже захотел заполучить с меня долг по ОДН с 30 апреля 2014 года по 31 октября 2015- го в размере 828 рублей 81 копейка и пени 212 рублей 90 копеек. Но и это меня, как ответчика, не устроило. Пришлось повторить, что я до октября включительно 2014 года оплачиваю строго по квитанциям ООО «Водоснабжение», ООО «Водоотведение». На суде обозреваю квитанции об оплате данным обанкротившимся ООО. Опять конфуз…

Я же на судебное заседание пришла хорошо подготовленной. Чтобы доказать, что как законопослушный потребитель коммунальных услуг ООО «Дальводоканал» ни копейки не должна, пришлось обратиться в Федеральную службу Государственной Регистрации кадастра и картографии Приморского края и сделать запрос о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, то есть дом, в котором живу.

Пришел удивительный ответ: оказалось, что на дом правопритязания отсутствуют! А затем и глава администрации города Дальнереченска сообщил, что дом в собственности города не значится!

Так чей дом, кому он передан в соответствии с законодательством, кто собственник дома, остается загадкой. И в суде истец – агент ООО «Дальводоканал» не смогла пояснить, кто же собственник дома? Почему в таком случае оплату за ОДН водяной монополист выставляет потребителю услуг, который исправно оплачивает деньги за потребление холодной воды, поступающей непосредственно в его квартиру - в данном случае мою. Суду я предоставила свидетельство государственной регистрации права и договора на передачу квартиры в собственность и квитанции об оплате, а истец, в свою очередь, свои расчеты.

В ходе разбирательств судом установлено, что я своевременно и в полном объеме оплачивала услуги по водоснабжению и водоотведению, исключая плату за коммунальные услуги на общедомовые нужды – ОДН.

На мой вопрос в суде к истцу: на основании, каких правоустанавливающих документов, доказательств вы считаете, что я должна оплачивать ОДН агенту ООО «ДВРКЦ» ресурсоснабжающей организации ООО «Дальводоканал», который фактически не выполняет работу по содержанию общедомового имущества и кто фактический собственник дома, - доказательства предоставлены не были.

И суд в ходе судебного заседания установил, что истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчицы - то есть, автора данной статьи - обязанности по оплате истцу коммунальных услуг, потребленных на общедомовые нужды. В связи с чем он не имеет оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности, как и о взыскании пени.

Кроме того, на мои многочисленные запросы, например, Государственная жилищная инспекция Приморского края, сообщает, что многоквартирный дом находится в управлении ООО «Жилищная компания», с которой и заключен договор. В судебном заседании, будучи ответчицей, я акцентировала внимание и на том, что не являюсь исполнителем по содержанию общедомового имущества и ни с кем договор не заключала. Более того, жильцы сами убирают, моют, скоблят и прочее, лестничные площадки и марши, окна, подоконники, поливают цветы и т.д., беря воду из своих квартир.

Таким образом, именем Российской Федерации мировым судьей судебного участка №43 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края И.В. Покулевской Обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточный расчетно-кассовый центр» в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

А затем мы поменялись ролями. После того, как «Дальводоканал» меня так и «не доканал», я стала истцом, а он - ответчиком!

На днях в судебном заседании было слушание дела по моему исковому заявлению в Дальнереченский районный суд о компенсации морального вреда, связанного с нарушением ООО «Дальводоканал» Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Надоело годами терпеть, когда вместо чистой питьевой воды льется какая-то муть, за которую исправно платишь деньги, да еще водяной монополист требует с «приварком» в виде ОДН.

То, что вода питьевая не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», доказано и в судебных заседаниях.

Сколько критических статей написано на эту тему, направлено обращений в различные органы прокуратуры, вплоть до Генеральной, и чиновникам краевой администрации, Уполномоченным по правам человека, Роспотребнадзор и многим другим.

Но пришла пора и нам, потребителям плохих услуг монополиста ООО «Дальводоканал» по полной программе, как это умеют делать сами хозяева воды, спросить с них в судебном порядке моральный вред, причиняемый некачественной водой.

Как можно спокойно относиться к тому, что, как установлено решениями суда, в питьевой воде содержатся марганец, железо, алюминий в концентрациях, в десятки раз превышающих предельно допустимые нормы, когда вода питьевая создает угрозу жизни!

И мне удалось в суде доказать моральный вред, причиненный ООО «Дальводоканал» некачественной водой.

Надо сказать, что доказывать моральный вред в суде ничуть не легче, чем оспаривать «виртуальные» ОДН! Потребовалась куча различных документов, медицинских справок, судебных решений, экспертиз, и иных доказательств.

В итоге Дальнереченским районным судом под председательством судьи В.Н. Герман вынесено решение: в качестве компенсации морального вреда за некачественно оказываемые услуги питьевого водоснабжения ООО «Дальводоканал» возместить истцу моральный вред в сумме четыре тысячи рублей.

Да, деньги, по отношению к качеству воды невелики. Но суть в том, что, как говорится, лед тронулся - прецедент создан и здесь.

Думается, что активность людей по отстаиванию своих прав по качеству услуг в ЖКХ даст положительные результаты в дальнейшем.

Александра Набокова,
г.Дальнереченск.

Газета "Правда Приморья"

21 Января 2016

Добавлено пользователем: Андрей Бегун