• Свежий номер
• Новостные материалы
• Подписка на газету

№34 (30385) 1 – 4 апреля 2016 года

"Руководить трудящимися и эксплуатируемыми массами может только класс, без колебаний идущий по своему пути, не падающий духом и не впадающий в отчаяние на самых трудных, тяжелых и опасных переходах. Нам истерические порывы не нужны. Нам нужна мерная поступь железных батальонов пролетариата".

В.И. ЛЕНИН.

Поводом для этих размышлений стало учебное пособие В.Д. Хахичева "Партийное строительство", изданное в 2015 году. Нет, это не рецензия ("Правда", кстати, дала высокую оценку этого труда нашего товарища по партии). Я хочу остановиться на тех положениях пособия, которые жизнь подтверждает с натугом, а потому они неизбежно превращаются в предмет споров и возражений не только противников, но и наших единомышленников.

Сверяясь с практикой

Начну с темы, посвященной возрастанию роли КПРФ на современном этапе.

Тему эту - называлась тогда она несколько иначе: "О возрастании руководящей роли КПСС в коммунистическом строительстве" - я изучал в 10-м классе (1971 - 1972 годы). Тогда она опиралась на положения третьей ("хрущевской") Программы КПСС, ее подтверждали и развивали все последующие партсъезды. В словаре по партийному строительству (Политиздат, 1987 год), которым я и сейчас пользуюсь, говорилось, что возрастание руководящей роли Коммунистической партии - закономерность общественного развития при социализме. Рад был бы согласиться, что такая закономерность существует, но... Через четыре года КПСС была запрещена.

В учебнике В.Д. Хахичева справедливо сказано о том, что в деятельности КПСС на рубеже 1980 - 1990-х годов накопились серьезные негативные явления. Кризис, поразивший советское общество, в значительной мере обусловливался кризисом в самой партии. И, в частности, теория о возрастании роли партии стала основанием для мелочного вмешательства партийного аппарата в хозяйственные и общественные дела и для бездумной погони за численностью рядов партии: надо-де усиливать партийную прослойку. Невозможно не задуматься после трагедии начала 1990-х над тем, является ли закономерно, стью возрастание роли Компартии, если эта "закономерность" не сработала, если вопреки ей КПСС сошла с исторической арены?

Но, может быть, то, что не оправдало себя тогда, в период кризиса партии, когда ее возглавляли ренегаты, перевертыши, коммуномутанты, справедливо стало сейчас? В разделе "Объективные условия возрастания роли КПРФ на современном этапе" читаем: "Возрастание роли марксистско-ленинской партии в социальной и национально-освободительной борьбе рабочего класса и его союзников является важнейшей закономерностью общественного развития. Природа этой закономерности такова: рабочее движение является динамичным естественно-историческим процессом, развивающимся по восходящей линии". А раз коммунистическая партия призвана быть авангардом рабочего класса, то возрастание ее роли естественно, закономерно - таков вывод пособия по партийному строительству. Но, как известно, важнейшим критерием истины является практика. А она подбрасывает сомнения. В начале 90-х годов прошлого века в КПРФ состояли более 500 тысяч членов, сейчас (округлим) примерно 150 тысяч. В 1995 - 2003 годах фракция КПРФ была многочисленнее в Государственной думе и ее председателем был член Президиума ЦК КПРФ Г. Селезнев. В нижней палате почти половину комитетов возглавляли коммунисты и наши союзники. Мы с гордостью говорили о "красном поясе", так как главами целого ряда областей были члены КПРФ или политики, которых поддерживала наша партия. Возросла ли роль КПРФ за последние 15 лет? И если нет, то почему не действует эта самая "закономерность общественного развития"?

О демократическом централизме в теории и жизни

Следующий вопрос, который навел меня на размышления после прочтения учебного пособия по партстроительству, - это тезис о демократическом централизме, важнейшем принципе деятельности партии, и о коллегиальности как принципе партийного руководства. Бесспорно, что эти нормы и принципы партийной жизни были заложены В.И. Лениным и узаконены в партийном Уставе. Затем они развивались продолжателем его дела И.В. Сталиным. Фактически мы - партия Ленина - Сталина.

Принцип демократического централизма означает сочетание в партийной жизни демократии с централизованной организацией и твердой дисциплиной, он предполагает незыблемость коллективного руководства. В книге говорится, что, даже находясь в условиях подполья, ленинская партия умела соединять централизм и демократию: "В дооктябрьский период за 14 лет было проведено 6 партийных съездов, 7 партийных конференций и несколько общепартийных совещаний".

А вот при Сталине с 1939-го (XVIII съезд) по 1952-й (XIX съезд) не было проведено ни одного съезда ("Правда" недавно писала, что в 1947 году была начата подготовка к XIX съезду, но съезд тем не менее состоялся более чем через пять лет), нерегулярно проводились пленумы ЦК ВКП(б). По сути, коллективная работа руководства партии сосредоточилась в Политбюро. Так можно ли Сталина в таком случае считать учеником и последователем Ленина? И, может быть, прав был Н.С. Хрущев, обвинявший Сталина в культе личности,ставшем причиной названных фактов?

Нет! Сталин - ученик и последователь Ленина, а хрущевские разоблачения "нарушения ленинских норм" опирались сплошь и рядом на передергивание фактов, а то и откровенную фальсификацию, и это привело к тяжелейшим последствиям и для страны, и для мирового коммунистического движения. Попытаюсь обосновать свое мнение.

Начну с того, что отношения Ленина с ЦК были не такими простыми, как показывали обычно в советских учебниках. Вот ответ В.И. Ленина социал-демократу с 1902 года (до 1917-го был меньшевиком) А.А. Иоффе: "Вы ошибаетесь, повторяя (неоднократно), что "Цека - это я". Это можно писать только в состоянии большого нервного раздражения и переутомления".

Но, может быть, в словах Иоффе надо видеть указание на ленинский авторитет и его влияние на ЦК? Возьмем борьбу за подписание Брестского мира. После того как советская делегация, возглавляемая А. Иоффе, 2 декабря 1917 года подписала перемирие с Германией в Бресте, начались переговоры о мире, которые со стороны РСФСР вел уже Л. Троцкий. В ходе их Германия предъявила грабительские и унизительные условия заключения мира. В ответ Троцкий провозгласил звонкий, но бессмысленный для практики лозунг "Ни мира, ни войны!"

8 января 1918 года Ленин выступил на совещании членов ЦК партии и большевиковделегатов III Всероссийского съезда Советов с тезисами по вопросу о немедленном заключении сепаратного мира. Большинство участников совещания высказались против. Не поддержали Ленина и Петроградский, Московский и ряд других местных комитетов партии. Большинство членов ЦК были против подписания мира. Ленина полностью поддерживали лишь Свердлов, Сталин и Зиновьев.

23 февраля 1918 года, когда Германия предъявила ультиматум с еще более тяжелыми условиями, Ленин потребовал немедленного принятия немецких условий, заявив, что в противном случае он выйдет из ЦК и правительства. "Больше я не буду терпеть ни секунды. Эти условия надо подписать..." - заявил Ленин. В результате за его предложение голосовали 7 членов ЦК, против - 4 и 4 воздержались. Будем откровенны: Ленин тогда продавил свое решение, противопоставив себя большинству членов ЦК. Но, во-первых, исторически он оказалсяправ, что события подтвердили уже через несколько месяцев. Во-вторых, даже продавливая свою позицию, он все время стремился убедить, представлял аргументы, а не принимал решение за спиной партийного коллектива.

Отличается ли закон от догмы?

Сталин и в этом отношении был учеником Ленина. Как и Владимир Ильич, он считал себя (и был таковым на самом деле) "выразителем, носителем, проводником" диктатуры революционного класса - пролетариата.

Но почему очередной XIX съезд ВКП(б) был проведен не в 1943 году, как было положено по Уставу, а в 1952-м? Ответ ясен: война! Причем 1943 год был годом перелома, не было никакой возможности проводить партийную отчетновыборную кампанию: 50,3% членов и кандидатов в члены партии - в Красной Армии и Военно-Морском Флоте, а значительная часть территории еще оккупирована немецко-фашистскими захватчиками. Только в январе 1944 года состоялся пленум ЦК ВКП(б) и были проведены отчетно-выборные собрания и конференции в тыловых районах страны.

После Победы - послевоенное разорение и необходимость сосредоточения всех сил на восстановлении страны. А тут еще обострение международной обстановки, противоборство с американским империализмом, врагом не менее опасным, чем фашизм. Ситуация требовала такого же централизма, как и в годы войны. Логика Сталина понятна: если практика политического и хозяйственного управления показала свою высочайшую эффективность в войну, то надо ей следовать и в тяжелый послевоенный период.

В начале 1950-х годов страна могла перевести дыхание. Экономика восстановлена, создание атомной бомбы обеспечило безопасность. Начиналась новая эпоха. Тогда и состоялся долгожданный XIX съезд КПСС. Это был съезд, который начал подготовку к совершенствованию руководства народным хозяйством (работа "Экономические проблемы социализма в СССР") и переходу к коллективному руководству: избрание сразу после съезда вместо бывшего Политбюро из 10 членов и 2 кандидатов расширенного Президиума ЦК КПСС в составе 25 членов и 11 кандидатов. Увы, сразу после смерти Сталина расширенный Президиум ЦК был ликвидирован Маленковым, Берией, Хрущевым. Впрочем, внешне коллективность руководства соблюдалась: разв неделю собирался Президиум ЦК, раз в полгода - пленум ЦК, раз в четыре года - съезд. А на практике страна вернулась практически к единоличному управлению. Только вместо Сталина стал невежественный и капризный Хрущев. Коллективное руководство установилось после отстранения Хрущева, с десятилетней задержкой.

Ну а как внутрипартийная демократия? Возможно ли соединение централизованного управления с развитием демократии и активности рядовых коммунистов? Не только возможно, но оно было в партии и в 20-е, и в 30-е годы, вплоть до 50-х годов ХХ века.

Именно в 1937 году в Москве прошел пленум ЦК ВКП (б), который, в частности, рассмотрел вопросы подготовки к выборам в Верховный Совет СССР на основе новой Конституции. Партия ставила задачу последовательного расширения демократической практики, в том числе во внутрипартийной жизни. Была ликвидирована кооптация в партийные органы, запрещено при выборах в них голосовать по списку, введено закрытое (тайное) голосование.

А как же массовые репрессии? Да, таково противоречие советской истории 1930-х годов, когда нарушения социалистической законности сочетались с массовым энтузиазмом трудящихся и высочайшей политической активностью коммунистов. Нет, наши отцы и деды не были рабами и жертвами "тоталитарного режима". И книги, и воспоминания очень многих, в частности моего отца, партийного работника того времени, свидетельствуют об этом. И самое главное доказательство советской социалистической сущности нашего строя - массовое партизанское и подпольное движение во время Великой Отечественной войны на захваченной фашистами территории. Если бы коммунисты были просто винтиками партийно-государственного механизма, а не людьми с многолетним опытом работы в народе и с народом, людьми бесстрашными перед опасностью, с глубочайшей преданностью Родине, с ясным пониманием целей войны, с навыками самоорганизации - могли бы существовать и бороться подпольные партийные организации на оккупированной территории? К концу 1941 года в тылу немецко-фашистских войск руководили борьбой советских людей 18 подпольных обкомов, более 260 горкомов, райкомов и других подпольных партийных органов, а также густая сеть первичных организаций и групп, в которых насчитывалось около 65,5 тысячи коммунистов. И это в самый тяжелый период войны, когда немцы были под Москвой.

В 1942 году в оккупированных районах Ленинградской области в подпольные партийные организации было принято 836 человек, а численный состав партийных организаций Белоруссии, действовавших в тылу врага, увеличился за время войны с 8,5 тысячи до 25152 членов и кандидатов в члены партии. Все это - результат огромной организаторской и воспитательной работы партии во главе с ЦК ВКП(б).

Сейчас в массовое сознание внедряют мысли о тождестве коммунизма и фашизма. Национал-социалистская партия Германии была построена на принципе фюрерства. Но как ни пытались нацисты создать нечто подобное партизанскому движению, ничего у них не получилось.

На главном направлении удара

В учебном пособии есть глава "Интернациональное значение принципа демократического централизма". Она опирается на исторический материал, так как принцип этот не только позволил советскому народу под руководством Сталина победить фашистов, но и китайскому народу под руководством Мао Цзэдуна победить японских милитаристов и гоминьдановскую клику, вьетнамскому народу под руководством Хо Ши Мина победить французских колонизаторов и американских империалистов.

Только этот принцип не помог нам на рубеже 1980 - 1990-х годов. Вожди были не те? Безусловно! Масштабы измены оказались огромны, в том числе со стороны партаппарата. И все-таки коммунистическая идея и Коммунистическая партия живы. Партия сумела восстановить свою деятельность. Сотни тысяч членов КПСС, воспитанных на ленинских принципах деятельности, без всякого приказа, в условиях морально-психологического террора, "воскресили" партию.

Но что мы имеем, так сказать, на выходе? Чтобы ответить на этот вопрос, надо остановиться на важнейших проблемах идеологической работы, так как это главное направление деятельности нашей партии, пока мы не у власти и не определяем развитие экономики страны. К тому же мне, как секретарю райкома по идеологической работе, наиболее близка эта сфера. Тем более что и в учебном пособиипо партийному строительству этому направлению посвящены три главы.

В 1990-е годы у нас в райкоме время от времени поднимался вопрос о настоятельной необходимости партии открыть свой телевизионный канал. Имея дело с тотальной антикоммунистической пропагандой по всем телевизионным каналам, мои товарищи по партии готовы были перечислять деньги из своих пенсий на создание нашего телевидения, лишь бы пробить эту стену. Мечта этих пожилых людей, увы, уже ушедших из жизни, исполнилась. Есть Красное телевидение! Пусть это не федеральный канал, а спутниковое и кабельное ТВ, но "Красная линия" работает.

Работает Центр политической учебы ЦК КПРФ. Его создание, его активная деятельность - это хорошо. Только не следует забывать о системе политического просвещения. На VII (мартовском 2015 года) пленуме ЦК КПРФ я в своем выступлении с недоумением говорил о том, что тематика занятий в системе политпросвещения появилась с большим опозданием, имея в виду, что в 2014 году она была опубликована 19 сентября, причем без списка необходимой литературы. В 2015 году в октябре (а 1 октября традиционно начинается учебный год в системе партийного просвещения) еще не было ни постановления Президиума ЦК КПРФ о политической учебе в 2015/16 учебном году, ни примерной тематики заданий. И это при постоянных разговорах о первоочередной необходимости внесения социалистического сознания в массы трудящихся. Или в учебном пособии по партстроительству читаем: "Большие надежды возлагаются на учрежденный XV съездом КПРФ журнал "Вопросы теории". Где этот журнал? После XV съезда прошло три года. Если он выходит, то почему я не только его не видел, но и не читал о нем, допустим, в "Правде"? Если еще не начато его издание, то почему не выполняется решение съезда?

Но партийная работа - это не только выполнение постановлений пленумов Центрального Комитета и решений Президиума ЦК.

Это еще и инициатива партийных отделений. Вот Дмитровское отделение КПРФ совместно с редакцией "Правды" решило начать издание книжной серии "Библиотека коммуниста".

Издана первая книга: А. Огнев "Правда против лжи. О Великой Отечественной войне". Целью издания книжной серии являются политическое воспитание коммунистов и возрождение привычки к чтению, к сожалению, во многом утраченной нашим населением. Это и показал опыт распространения первой книги - работы А. В. Огнева. Заявки на нее присылали в основном люди старшего и среднего поколений. Молодежь большого интереса не проявила - допускаю, что сфера их интересов больше связана с Интернетом.

Странно, что не отреагировали на инициативу Дмитровского райкома КПРФ идеологические работники партии. Само название серии - "Библиотека коммуниста", а также то, что большие фрагменты из книги А. Огнева печатала "Правда", должны были вызвать интерес идеологического актива. Если бы каждый региональный комитет заказал хотя бы по 30 книг... Я думаю, это пропаганда литературы, непосредственно связанной с идеологической работой нашей партии, должна стать делом секретарей региональных и местных комитетов по идеологической работе.

В идеологической форме классовой борьбы у партии накопилось много проблем. Решить их помогли бы постоянные семинары идеологических работников, секретарей партийных комитетов, пропагандистов и агитаторов, главных редакторов газет. Решение о регулярном проведении таких общероссийских (не реже одного раза в год) региональных семинаров принимал VII июльский (2010 года) пленум ЦК. И где они?

В заключение еще раз об учебном пособии В.Д. Хахичева "Партийное строительство". Это, безусловно, нужная и хорошая книга. Ее достоинство, кроме всего прочего, состоит в том, что она побуждает к серьезным размышлениям о современной практике политической работы партии в целом и постановке внесения социалистического сознания в массы трудящихся в частности.

Алексей ПАРФЁНОВ. Рабочий фабрики "Дмитровский трикотаж", кандидат в члены ЦК КПРФ. Московская область.

KPRF.RU

02 Апреля 2016