Ю.П. Попов кандидат философских наук и автор книг: «Логика» (2009), «Проблемы развития логики» (2011), «Философия» (2013), «Будни войны» (2014) и многих других публицистических и художественных произведений.

Есть рынок. Сверхдержавы нет.

Ушла мощь вникуда.

Подделки – наш менталитет

И хоть бы тень стыда.

Не торим к горним высям путь.

Скользим вниз – ерунда.

Живем мгновеньем, как-нибудь.

На то и господа.

(Ю. Попов, 2014 г.)

Перечень представленных публикаций:

Публикации прошлых лет (архив):

1. Кому платить больше? (1990)

2. Кто экономит на учителе, вдесятеро теряет на охранниках (2004)

3. Сатирические куплеты (2004)

4. Кто мне объяснит? (2006)

5. Господа проживут и без пристижа, ведь не люди (2007)

6. Сатирические куплеты (2007)

7. О пропаганде, благочестии и нищете (2007)

Избранные произведения:

1. Не хлебом одним будет жить человек

2. На прогресс надейся, а сам не плошай (2015)

3. Славянство: их порода и окружающая их природа (2015)

4. И не надоедает ведь бултыхаться в иллюзиях (2016)

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Ю.П. Попов (1990 г.)

Кому платить больше?

(Учитываем ли мы социальные причины наших бедствий?)

Сильная социальная политика, которую сейчас пытаются осуществлять, наталкивает на два немаловажных вопроса: во-первых, какова будет судьба тех, кто относится к категории низкооплачиваемых, и, во-вторых, можно ли считать, что сейчас большие доходы достаются как раз тем, кто действительно заслуживает этого?

Первое и самое основное различие в оплате труда основывается на различной интенсивности. Это различие имеет место и в сфере умственного, и в сфере физического труда. Грузчик или землекоп тратят намного больше 'сил. чем вахтер, поэтому и получают больше него. Точно так же делающий открытие ученый или создающий новую мелодию композитор напрягают свой мозг сильнее, чем конторский клерк, умственная деятельность которого близка к механическому переписыванию цифр из одной статьи в другую. Такая разница неустранима, и поэтому вознаграждение за труд должно быть разным.

Очень значительную роль играет разница в квалификации работников. Различие в размере заработка здесь объясняется неодинаковым расходом сил и средств для подготовки рабочей силы к труду.

Однако для социалистического общества с его бесплатным образованием такое оправдание уже не имеет силы, потому что здесь расходы по образованию несет государство, а не работник. На это есть прямое указание у, К. Маркса в «Капитале». Студент или учащийся освобождается от всякой иной деятельности, и им дается возможность получить образование за счет общества. Поэтому здесь по логике вещей надо не платить дипломированным специалистам больше, чем другим,  а наоборот, требовать специальных знаний и хорошей работы как обязанности,  а если это не получается, то экономически было бы оправдано заставлять возвращать государству впустую израсходованные средства на его обучение.

Правда, для того чтобы это стало в полной мере справедливо, учащаяся молодежь должна иметь возможность содержать себя. Нынешняя стипендия этого, как правило, не позволяет, стало быть, пока не все расходы по образованию несет  государство. Однако наше общество вполне в состоянии сейчас вместо бесконечного  увеличения зарплаты различным категориям работников дать учащейся молодежи прожиточ.ный минимум, а наиболее успевающим — средний заработок молодых людей (включая уровень обеспечения тех, кто служит в армии). Но зато в дальнейшем в оплате надо учитывать только интенсивность труда, а не ранг.

При всем уважении к труду академиков, профессоров, доцентов, народных артистов, министров и др. считаю,  что их доходы сильно завышены (а теперь к числу таковых надо отиести   и кооператоров). Сейчас их заработок может в пять, семь, а иногда и в десять раз превышать средний. Между тем даже самая сложная умственная работа вряд ли требует больше, чем в полтора-два раза превышать напряжение, скажем, бухгалтера или машинистки. Отсюда и возникает несправедливость: напрягается чуть больше бухгалтера, а получает как пять грузчиков.

В.И. Ленин получал зарплату рабочего и не позволял ее повышать, потому что, он считал, это  единственно   справедливая зарплата для работников министерства и других руководителей. «Совершенно непростительно поступают те большевики, которые предлагают, например,  в городских думах жалованье по 9000 руб., — писал он в 1917 году, когда спички и соль стоили миллионы, — не предлагая ввести для всего государства максимум 6000 руб., — сумма достаточная» (т. 33, с. 78).

Для разницы в вознаграждении за труд есть и другие причины: условия малонаселенных и необжитых районов (куда, как представляется, надо отнести и сельскую местность), экстремальные условия для военнослужащих, моряков, геологов и пр. Но в одной и той же местности люди должны иметь примерно равный достаток (при условии, конечно, что каждый работает в полную силу весь день) за вычетом работников непривлекательного и тяжелого физического труда.

Очень много теперь пишут о стимулировании, пытаются  переянмать опыт капиталистических предприятий. И при этом забывают, что там материальная выгода как стимул имеет значение прежде всего для руководителей я владельцев  предприятий, для остальных на первом месте стоят административно-правовые отношения. Капиталист, наняв рабочего, имеет право по своему усмотрению использовать его в процессе работы. Он может по десять раз в день менять свои указания, лишь бы рабочий день работника был предельно заполнен. Короче, буржуазное предприятие отличается   от нашего прежде  всего дисциплиной. У нас же любой начальник остерегается давать подчиненным экстраординарные, хотя и .остро необходимые для работы поручения, потому что для достижения успеха ему потребуется длительная перебранка  с ними.

Сплошь и рядом приходится слышать, что у нас нет хозяина. И каждый раз явно или неявно имеют в виду  собственника. Между тем нам нужен не собственник, а руководитель. Ведь и на благополучном капиталистическом предприятии не каждый начальник является собственником предприятия (или участвует в прибылях), зато каждый из них избавлен от необходимости подлаживаться к тому, что один из подчиненных — лодырь, другой — пьяница, третий — занят не работой, а личными делами. И у нас это тоже можно и нужно сделать.

Чем же, спросят в таком случае, добиться дисциплины на производстве, если зарплата будет у всех примерно равная? Безработицы у нас нет. Следовательно, остается принимать иные меры, сочетающие экономические и административно-правовые воздействия. Допустим,   предприятие не выполняет план, не обеспечивает поставки или имеет какие-нибудь другие недостатки. В таком случае надо всем без исключения снизить зарплату на десять, двадцать и т. д. процентов и запретить увольняться до тех пор, пока положение не выправится. Или если и увольняться, то с записью в трудовой книжке, чтобы и на другом предприятии зарплата была некоторое время ниже. Это во всяком случае не хуже скудоумной идеи банкротства социалистических предприятий.

Надо, кроме того, чтобы выговор, когда он не помогает, вел к более суровым наказаниям: штраф, снижение зарплаты, перевод на менее престижную работу, дисквалификация (с правом восстановления или без такового, вплоть до лишения дипломов и удостоверений в исключительных случаях). Как лишают водительских прав шоферов за нарушения.

И не надо бояться, что в результате не останется квалифицированных работников. Хорошая работа совсем не малое благо, и люди дорожат ею порой больше, чем зарплатой, потому что она составляет по меньшей мере одну треть жизни и может радовать сама по себе, превращая вашу жизнь в  праздник. Даже безработица в буржуазном   мире, как мы теперь  знаем, говорит не об отсутствии таковой вообще, а о том, что люди готовы многие годы терпеть нужду и лишения, чтобы, в конце концов, заниматься делом, которое нравится.

Наша непродуманная социальная политика разделила население, выделив в нем два полюса. У одних — престижная работа, здесь же у значительной части неимоверно завышенная зарплата, у них же, как правило, преимущественное право на получение жилья и иных благ.  У других: работа — всю жизнь мыть полы или грязную посуду, зарплата — одни разочарования, возможность получить когда-нибудь квартиру — практически нулевая, из других благ — только место на Доске почета.

По сути дела сейчас  все социальные слои, в особенности интеллигенция, разделены у нас на рабочую аристократию и пролетариев.

Желающих стать интеллигентами у нас предостаточно. Более того, гигантская зарплата части таких работников ведет к тому, что сюда устремляются все те, кто вместо больших талантов имеет большие аппетиты и хорошие связи. Поэтому и получается, что у нас, с одной стороны, сосредоточена четвертая часть всех ученых и инженеров мира и в то же время — отнюдь не самая передовая наука в мире. Это значит, что на одного настоящего   интеллигента приходится несколько мастеров высокопарного пустозвонства.

Невероятно, но факт: в то время, когда наш народ еще только овладевал начатками -грамоты,   у нас успешнее решались сложнейшие для того времени технические задачи, чем сейчас. У нас тогда было больше писателей, получивших широкое международное признание, несмотря на идеологическую изоляцию. Даже песни тех лет, кажется, известны во всем мире больше нынешних.

Человеку с творческими задатками сейчас приходится преодолевать и еще одну трудность: любой врач, учитель, инженер перегружены несвойственными им функциями, выполняют не свои обязанности, потому что подчиненные им мелкие служащие выполняют свои обязанности не более, чем на пятьдесят процентов. И заменять их бесполезно. Дело здесь не в людях, а в несправедливо заниженной зарплате: вдвое меньше среднего получают — вдвое меньше положенного делают.

Сама жизнь показывает  несостоятельность и бесперспективность  дальнейшего сохранения большой разницы в доходах. Работник системы торговли, обслуживания и снабжения все равно не отстанет от начальников по уровню доходов. Возрастут только хамство, с помощью которого они будут выравниваться, и размеры «узаконенного» беззакония (хищений, например). Без них и сейчас нельзя поддерживать хотя бы минимальный санитарный порядок в магазине или столовой.  Пусть только не подумают, что это упрек в адрес работников прилавка. Отнюдь. У них тяжелая работа, которую за сто рублей никто не станет делать безукоризненно. Винить здесь надо экономистов, забросивших трудовую теорию стоимости.

Нынешняя экономическая политика рассчитана на активизацию лишь небольшой части населения. Создает обстановку, когда одни работают за других,  затормаживая активность большинства.   Ибо  «много», т. е. выше среднего, всегда получает только небольшая доля работников. Учитывая доходы кооператоров, можно ожидать, что завтра не только шахтеры, но и министры посчитают себя обделенными и либо потребуют увеличения окладов, либо вольются в растущие ряды забастовщиков.

Наша политика должна быть построена на том, что не существует в природе людей, заслуженным уделом которых было бы жить на сто рублей в месяц, выполняя какую бы то ни было (тем более неприятную) работу. И нет людей, которые могли бы затрачивать на работе усилия в десять раз больше среднего и, соответственно, с полным правом в десять раз больше других получать. Надо укрепить дисциплину, а разницу в доходах снизить. Причем повышенную зарплату — только тем,  кто занят непрестижным, тяжелым трудом или живет и работает в экстремальных условиях.

Опубликовано в газете «Красное знамя», №27 (23034), 2.02.1990

24 Июля 2016