После каждых парламентских выборов партийные функционеры КПРФ обвиняют власть в том, что она проводит их не честно. И в доказательство предоставляют огромное число фактов. Однако в обществе, в котором 80 процентов бедных и 20 процентов богатых и в котором власть принадлежит крупному капиталу, выборы по сути своей не могут быть честными. Не могут потому, что победа при честных выборах всегда была бы на стороне партии, выражающей интересы бедных. Именно поэтому власть вынуждена прибегать к использованию всевозможных способов обмана, лжи, махинаций и фальсификаций. Об этом знают как власть, так и партийные функционеры КПРФ. И тут возникает вечный вопрос: что делать?

В 70-80-х годах XIX столетия в России наблюдалось увеличение числа стихийных стачек, что привело к необходимости создания самостоятельной рабочей партии, которая смогла бы управлять зарождающимся рабочим движением. В целях создания такой партии на I съезде, который прошёл 1-3 марта 1898 года в Минске, было принято решение об объединении разрозненных марксистских кружков в единую российскую партию – РСДРП.

Однако фактически партия формально тогда ещё не была создана как единая централизованная организация, так как она к этому времени не имела единой Программы, Устава и тактики, не было руководства из единого центра, отсутствовало идейное и организационное единство. Их отсутствие объяснялось и тем, что среди членов марксистских кружков не было единства в вопросе: какой должна быть партия РСДРП – парламентской, какими тогда были все рабочие партии в странах Запада, или революционной, как это вытекало из работ Маркса и Энгельса?

В своих теоретических работах Ленин, ссылаясь на учение Маркса и Энгельса, показал, что нужно создавать партию нового типа, революционную партию. Партию, которая придаст сознательность и организованность рабочему движению. Партию, которая создаст прочную организацию, преобразующую разрозненные бунты и стачки рабочих в сознательную классовую борьбу пролетариата. Партию, которая непрерывно и решительно будет бороться против проникновения в рабочее движение буржуазных идей. Партию, основной задачей которой будет внесение социалистического сознания в пролетарскую среду.

На базе учения Маркса и Энгельса о том, что могильщиком буржуазии является пролетариат, Ленин наметил исторический путь рабочего класса России как политического вождя народа, выдвинул идею гегемонии (руководящей роли) пролетариата, поставил вопрос о союзниках пролетариата в революционной борьбе в лице крестьянства. Обосновал, что только рабочий класс, и никто другой, может поднять все другие угнетённые слои общества на борьбу против буржуазии за свержение власти капитала.

Таким образом, если партия называет себя ленинской, то её члены должны быть согласны в том, что их задача заключается в организации классовой борьбы пролетариата. Но что такое классовая борьба? По Ленину: «Когда рабочие отдельной фабрики, отдельного ремесла вступают в борьбу со своим хозяином или со своими хозяевами, есть ли это классовая борьба? Нет, это только слабые зачатки её. Борьба рабочих становится классовою борьбою лишь тогда, когда все передовые представители всего рабочего класса всей страны сознают себя единым рабочим классом и начинают вести борьбу не против отдельных хозяев, а против всего класса капиталистов и против поддерживающего этот класс правительства. Только тогда, когда отдельный рабочий сознаёт себя членом всего рабочего класса, когда в своей ежедневной, мелкой борьбе с отдельными хозяевами и с отдельными чиновниками он видит борьбу против всей буржуазии и против всего правительства, только тогда его борьба становится классовой борьбой. «Всякая классовая борьба есть борьба политическая» - эти знаменитые слова Маркса неверно было бы понимать в том смысле, что всякая борьба рабочих с хозяевами всегда бывает политической борьбой. Их надо понимать так, что борьба рабочих с капиталистами необходимо становится политической борьбой по мере того, как она становится классовой борьбой. Задача социал-демократии состоит именно в том, чтобы посредством организации рабочих, пропаганды и агитации между ними превратить их стихийную борьбу против угнетателей в борьбу всего класса, в борьбу определённой политической партии за определённые политические и социалистические идеалы. Одной местной работой такая задача не может быть достигнута».

Непрерывная и постоянная борьба Ленина за создание РСДРП как революционной партии завершилась успехом на II её съезде, который проходил в 1903 году с 17 июля по 10 августа (вначале в Брюсселе, а затем в Лондоне). Раскол РСДРП по вопросу, а какой быть партии – парламентской или революционной, образовал два течения в российской социал-демократии – меньшевизм и большевизм. Со временем меньшевизм перешёл на позиции мелкой буржуазии, отстаивая возможность победы социализма и в стенах парламента при помощи реформирования капитализма. Течение большевизма в РСДРП шло по пути создания пролетарской, действительно революционной партии, которая через 2 года привела рабочий класс к Первой русской революции (1905-1907 гг.), а через 14 лет осуществила Октябрьскую социалистическую революцию (1917 г.).

Для сравнения: 13-14 февраля 1993 года была восстановлена КПРФ, которая не отреклась от идей марксизма-ленинизма и считает себя партией Ленина: РСДРП(б) – РКП(б) – ВКП(б) – КПСС – КПРФ. В 2016 году исполнилось 23 года её существования. И за все эти годы наблюдалась борьба за интересы людей труда не рабочим классом, а самой КПРФ. В чём тут причина?

С моей точки зрения причина кроется в том, что при восстановлении КПРФ, как и при создании РСДРП, партии не удалось избежать внутрипартийных разногласий по вопросу о том, какой быть партии – революционной или парламентской? И корни этих разногласий кроются в реставрации и дальнейшем развитии капитализма в России.

В 1991-1999 годах, когда только шёл процесс накопления первичного капитала «новыми русскими», ещё имелась возможность через избрание в Государственную думу большинства сторонников социалистического пути развития остановить сползание России в капитализм. И в этот период лозунг «За победу на выборах!» большинства представителей КПРФ, как оппозиционной партии, оправдывал своё назначение. И кандидатами в депутаты от КПРФ могли быть не только её члены, но и сторонники КПРФ, и представители других партий, так как главным тогда считалось «правильно голосовать» в парламенте о путях развития России. Однако с 2000 года политическая обстановка стала совершенно иной. В стране капитал стал быстро набирать силу и показывать, что теперь в России правят ставленники капитала в лице буржуазных чиновников. И в этих условиях лозунг «За победу на выборах!» патриотических сил утратил свою актуальность. А раз так, то и работа партии, и её представителей в парламентах разных уровней должна была бы стать другой. Однако КПРФ показала, что она оказалась не способной гибко работать и оперативно перестраиваться в ответ на изменение политической ситуации в стране. И это объясняется следующим.

Как правило, на проходные места в депутаты буржуазных парламентов всех уровней от КПРФ выдвигаются в первую очередь руководящие лица партии, партийные функционеры. Приличная зарплата депутата позволяет партийным функционерам вести обеспеченную жизнь в буржуазном обществе, что и даёт им основание не замечать наступления принципиально иной ситуации в развитии капитализма. Они как жили, так и живут безбедно, и поэтому по-прежнему продолжают руководствоваться системой оценок и лозунгов того периода, когда капитализм в России ещё не «уложился», находился на подходе, на подлёте. А надо бы осознать, что теперь, как учит марксизм-ленинизм, могильщиком буржуазии должен стать пролетариат. И нам, коммунистам, сегодня надо вдуматься в следующие слова В.И. Ленина: «Руководить трудящимися и эксплуатируемыми массами может только класс, без колебаний идущий по своему пути, не падающий духом и не впадающий в отчаяние на самых трудных, тяжёлых и опасных переходах. Нам истерические порывы не нужны. Нам нужна мерная поступь железных батальонов пролетариата».

Именно не желание партийных функционеров-депутатов видеть тех изменений, которые сегодня произошли в России в результате развития капитализма, привело к тому, что в рядах КПРФ и среди её сторонников стали встречаться люди с весьма разнообразными политическими взглядами по вопросу, какой быть партии – парламентской или революционной? И КПРФ до сих пор не провела среди коммунистов дискуссию по данному вопросу. И эти споры, как и при создании РСДРП в 1903 году, явились причиной появления двух течений в КПРФ – неоменьшевизма и необольшевизма. И между этими основными течениями в деятельности КПРФ и происходит сегодня внутрипартийные разногласия. И если на это по-прежнему закрывать глаза, то раскола в КПРФ не избежать, как это случилось с РСДРП в 1903 году.

Сторонники неоменьшевизма, не всегда различая понятия «страна» и «государство» и не всегда учитывая, что характер государства с 1991 года резко изменился – из социалистического оно превратилось в капиталистическое, – на первый план выдвигают государственные дела. Они считают, что если хорошо будет в государстве, то хорошо будет и народу. Именно поэтому они убеждены, что «парламенты должны выполнять свою главную функцию – представлять большинство населения и принимать законы в его интересах». И поэтому считают, что чем больше членов КПРФ и её сторонников будет избрано в парламенты разных уровней, тем самым появляется возможность больше принимать законов в интересах людей труда, и, как следствие, быстрее мы придём к социалистическому обществу. Сторонники же необольшевизма под государственными интересами понимают, прежде всего, интересы людей, граждан России. Они считают, что парламентский путь завоевания власти без поддержки народных масс снизу – это политический бред, и что представления о государственных интересах, как отличных от интересов людей труда, получить поддержку снизу без предварительного внесения социалистического сознания в массы практически невозможно.

Как поясняют аналитики, усиление направления необольшевизма в КПРФ способно значительно поднять политический вес партии в обществе, вплоть до перспектив завоевания власти, в то время как усиление направления неоменьшевизма в КПРФ – это курс на маргинализацию, курс на компромиссы и соглашательства с буржуазной властью. Но, как заявляют сторонники неоменьшевизма в КПРФ, компромиссы и соглашательства с буржуазной властью делаются ими исключительно только в интересах людей труда. И оправдывают это тем, что «жителям не важно, от какой партии избран депутат, им важно, что он делает для них» (депутат-коммунист О. Вельгодский), что «избиратели Приморья выбирают нашу партию в краевой парламент вовсе не для его разрушения, как поучают классики марксизма-ленинизма, а для облегчения жизни трудового народа» (депутат-коммунист А. Сорокин). «Нынче времена другие. Рабочего класса, по сути, сегодня нет, и поэтому понятия «классовая борьба», «революция», «диктатура пролетариата» сегодня устарели и не могут быть применимы в современных условиях» (депутат-коммунист В. Беспалов). И поэтому были случаи, когда так думающие депутаты-коммунисты продолжали свою политическую карьеру в рядах «Единой России», ибо, по их мнению, «сегодня в стране сложилась такая ситуация, когда на межпартийные и внутрипартийные склоки и раздоры нет ни времени, ни ресурсов. Разумеется, можно использовать непростую ситуацию в стране для приобретения политических очков. Критиковать действия власти, заниматься популизмом, придумывая невыполнимые способы преодоления кризиса. Но гораздо более правильным было бы на время оставить политические разногласия между партиями и совместно выработать стратегию выхода из трудной ситуации. Нужно всем вместе засучив рукава работать для нашей общей пользы» (депутат-коммунист О. Вельгодский). И не случайно именно направление неоменьшевизма в КПРФ поддерживается нынешней властью, и при удобном случае она награждает таких личностей орденами, медалями, грамотами по линии работы в парламентах разных уровней.

Сторонники неоменьшевизма в КПРФ оправдывают свою позицию, ссылаясь на два следующие основные момента. Во-первых, с их точки зрения тактика жёсткой борьбы за чистоту идей и рядов в большевистской партии была связана с установкой на вооружённый захват власти и диктатуру пролетариата. Когда же сегодня главной установкой европейских левых стало мирное завоевание политической власти через увеличение своих представителей в парламентах, подобная тактика, мол, устарела. И поэтому в современных условиях стратегическая задача КПРФ – не столько определение идеологических противников, сколько умение найти союзников. Не искать чужих среди своих, а напротив, превращать в своих даже чужих. И поэтому не случайно КПРФ кандидатов в депутаты на выборы в парламенты разных уровней, на примере Приморского края, формирует из вчерашних представителей «Справедливой России», ЛДПР, «Яблоко» и других политических партий. И при этом обращают внимание на то, что, мол, менять исторически сложившиеся традиции классовой борьбы вроде всегда трудно, но это необходимо, чтобы ускорить процесс становления социалистического общества в России на современном этапе.

Не буду доказывать, как далеки сторонники неоменьшевизма в КПРФ от учения классиков марксизма-ленинизма, но отмечу, что своевременно было сказано в докладе Д. Новикова на VI (июльском 2010 года) совместном пленуме ЦК и ЦКРК: «Если мы стремимся быть не парламентской, а ленинской партией нового типа – авангардной партией, то учёба всех коммунистов обязательна… Общеполитическая подготовка должна охватывать все категории коммунистов, независимо от возраста, партстажа, уровня образования и профессиональной принадлежности». Эта установка говорит о том, что в Центральном руководстве КПРФ понимают негативные последствия для партии внутрипартийных разногласий между неоменьшевиками и необольшевиками в КПРФ и ищут пути их преодоления.

Во-вторых, сторонники неоменьшевизма в КПРФ ссылаются на мировой опыт, что, мол, во всём мире левые политические движения опираются, прежде всего, на интеллигенцию и молодёжь, на знаменитых и хорошо известных в обществе людей, даже если они не являются членами партии, а всего лишь её сторонники. Именно, мол, интеллигенция и молодёжь в обществе обычно реагируют не столько на то, что говорят, сколько на то, как говорят, т.е. реагируют на внешний эффект, на артистичность. Именно по стилю речи и поведения эти группы в обществе отмечают своих от чужих, доверяя первым и отказывая в доверии вторым. Именно поэтому, мол, в современной России в целях поднятия политического веса КПРФ в обществе необходимо опираться на интеллигенцию и молодёжь, и что новый экономический и политический курс власти возможен лишь в результате создания широкого блока левых и патриотических сил, представляющих интересы как наёмных работников, так и мелкого и среднего бизнеса.

Трудно не согласиться с этим, если мы хотим видеть парламент любого уровня не как арену классовой борьбы со своими идеологическими противниками, направляя туда членов КПРФ с твёрдыми знаниями марксистско-ленинского учения, а как путь компромисса и соглашательства с нынешним режимом, создавая как бы ещё одно молодёжно-интеллигентское объединение наподобие клубов «известных и знаменитых», «весёлых и находчивых» и т.д. под именем «фракция КПРФ в парламенте». А затем трубить во все фанфары, что в парламентских фракциях КПРФ имеются представители от всех слоёв общества, будто в этом и заключается главная и основная задача оппозиционной партии в использовании трибуны буржуазного парламента в своих целях.

Однако сторонники неоменьшевизма в КПРФ не хотят обращать внимания на поучительные примеры в истории коммунистического движения о том, как некогда влиятельные в народе партии коммунистов, сбившись с курса непримиримой к буржуазному строю оппозиции, переставали существовать. Так, например, случилось с Итальянской коммунистической партией (ИКП).

ИКП была создана в январе 1921 года, чему способствовал кризис оппозиции в лице социалистов, которые имели богатый опыт парламентской борьбы в относительно мирных условиях развития капитализма. Однако в условиях революционной борьбы со своим классовым противником – буржуазией – требовался принципиально иной тип организации, который мог бы рассчитывать на мощную поддержку масс внутри страны и на идеи международной пролетарской солидарности. Ею стала ИКП, которая действительно очень быстро завоевала авторитет в рабочем движении.

Однако во всей послевоенной истории ИКП главным было её совершенно уникальное пребывание одновременно в двух состояниях – партии оппозиции и партии власти. По своим формальным признакам ИКП, естественно, была партией оппозиционной, которой в силу её происхождения и принадлежности к мировому коммунистическому движению путь в заветную и сокровенную «комнату с кнопками» в буржуазном государстве, т.е. к вершинам реальной власти, был начисто заказан. Для Италии, страны западного мира, с её международными обязательствами идея коммунистического присутствия во власти отдавала заведомым утопизмом. Именно поэтому – по иронии или по издевке истории – в январе 1991 года, не дотянув буквально несколько дней до своего семидесятилетия, ИКП прекратила своё существование.

Не будем раскрывать все причины её трагедии, но главную причину следует выделить – это стремление руководства ИКП превратить её в ведущую силу страны исключительно через победу на выборах. И этому было подчинено всё.

Для притока новых интеллектуальных сил ставка делалась на молодую интеллигенцию, студенчество, которые, в отличие от рабочих, людей производства, знают жизнь преимущественно по книгам. Отбросили понимание, что в политической деятельности лучше иметь «белоголовых», чем «пустоголовых». В результате произошло свёртывание работы в рабочей среде, прервалась преемственность поколений и, что хуже всего, размылась накопленная политическая культура. Был предан забвению важнейший ленинский постулат, что политическая борьба в парламенте есть классовая борьба. Именно в парламенте итальянские коммунисты положили начало своей идеологической трансформации – пошли на союз с некоммунистическими политическими силами, что, в конце концов, привело компартию к заключению пакта с либералами. Генсек Энрике Берлингуэр назвал его «историческим соглашением». На самом деле это было соглашательство с политическими силами крупного капитала.

Началось идеологическое разоружение итальянских коммунистов, провозгласивших еврокоммунизм (ревизионизм новейшего времени) новой идеологической доктриной. Резкий поворот в политике партии её вожди объясняли необходимостью сформировать её новый, более современный облик, притягательный для широкой электоральной среды. Подменив социальную базу коммунистов (рабочий класс в первую очередь) «электоратом», границы которого всегда размыты, неустойчивы, ИКП уже не отличалась от противостоящих ей правых политических партий. В погоне за голосами избирателей её вожди стремились войти в политический истеблишмент страны, чтобы быть на равных с известными буржуазными парламентариями. И немало в этом преуспели.

Финал известен: имея самые лучшие стартовые позиции на выборах (треть всех избирателей отдавали голоса за коммунистов), постепенно ИКП оказалась на задворках политической жизни, и к концу 80-х прошлого века её уже не было в парламенте. Парадокс: став парламентской партией, она шла на выборах от поражения к поражению. Такова была расплата за политическое и идеологическое отступничество, за неправильное использование парламентской трибуны как оппозиционной партии. ИКП к 1991 году сменила название, но ничего не могло спасти её: партия Антонио Грамши и Пальмиро Тольятти перестала существовать.

По той же дороге еврокомунизма пошли коммунистические партии Франции и Испании – одни из сильнейших некогда коммунистических партий в Западной Европе. К сегодняшнему дню они превратились в периферийные политические партии.

Эти примеры есть поучительные уроки для настоящего и будущего коммунистов, для сторонников неоменьшевизма в КПРФ, утверждающих, что в настоящее время устарела тактика жёсткой борьбы за чистоту идей и рядов в коммунистической партии, что надо опираться в основном на интеллигенцию и молодёжь, на знаменитых и известных людей, и что необходимо добиваться включения представителей всех слоёв общества, – и не обязательно членов КПРФ, – в качестве кандидатов в депутаты парламентов различных уровней.

В своё время Ленин, обращаясь к коммунистическим партиям Западной Европы, говорил, что социалистическими методами капитализм невозможно лечить и поэтому буржуазному парламентаризму они обязаны противопоставить парламентаризм коммунистический. Теперь эта задача стоит и перед КПРФ.

Как показывает история классовой борьбы, Коммунистическая партия лишь тогда имеет большой авторитет в обществе, когда она является борющейся, воюющей партией, а не сидящей в парламентах. Такими были партия большевиков в России в начале XX века, Компартии Италии, Франции, Испании и других стран в период борьбы против фашизма в Европе в 1933-1945 гг. и т.д. Поэтому нам, коммунистам, надо в первую очередь избавиться от иллюзий о решении всех проблем парламентским путём. На первом месте должна быть задача организации внепарламентской борьбы, которая не исключает использование парламентской трибуны. Именно поэтому функционерам партии необходимо в корне пересмотреть своё отношение и к подбору кандидатов в депутаты от КПРФ, и к работе депутатов-коммунистов в буржуазных парламентах всех уровней.

Сегодня перед нами стоит задача сделать всё, чтобы ликвидировать внутрипартийные разногласия между неоменьшевиками и необольшевиками в КПРФ, как это сделал В.И. Ленин по вопросу ликвидации противоречий между меньшевиками и большевиками в РСДРП. Сделать всё, чтобы КПРФ действительно воспринималась обществом как партия Ленина, партия большевиков, революционная, а не парламентская партия. Это в наших силах! И это мы обязаны сделать! Мы должны приложить все усилия, чтобы не на словах, а на деле показать, что КПРФ – партия ленинского типа!

Владимир Ембулаев, доктор экономических наук, профессор.

г. Владивосток.

21 Октября 2016