На "ПРОГРЕССЕ" нарушения множатся, прокуратура не реагирует, что порождает недоверие к прокуратуре, управляющему директору ПАО ААК «Прогресс», представителю правящей партии «Единая Россия» и управляемому им профсоюзу!

Руководствуясь ФЗ № 273 «О противодействии коррупции» от 25.12.2008г., «Кодексом корпоративной этики Холдинга», Положением «О противодействии злоупотреблениям в холдинге «Вертолеты России» и «Антикоррупционной политикой ПАО ААК «ПРОГРЕСС» № 2383 от 13.10.2015г.», учитывая допускаемые нарушения, я вынужден был дважды публично обратиться к управляющему директору Публичного Акционерного Общества ААК «ПРОГРЕСС», депутату краевой думы от партии «Единая Россия» (на момент обращения) Ю.П. Денисенко с аналитическим обзором реальной обстановки на нашем предприятии без лести и лжи.

В своей первой статье «Выборы, как путь к регрессу», опубликованной в сентябре 2016г. в 37 номере газеты Арсеньев, мною были изложены отдельные нарушения допускаемые со стороны руководства завода ПРОГРЕСС и председателя профкома А.Ю. Никулина, сделано обращение к Ю.П. Денисенко с предложением дать ответы на ранее поставленные вопросы.  

Также в данной статье было доведено до сведения работников завода «ПРОГРЕСС» и жителей г. Арсеньева о том, что в результате проведения прокурорской проверки о соблюдении норм трудового законодательства на предприятии ПАО ААК «ПРОГРЕСС» прокуратурой г. Арсеньева по многочисленным моим обращениям, было вынесено представление № 6-4960-2016 от 11.08.2016г. об устранении нарушений закона, в котором были отмечены нарушения: 

1. В штатном расписании отсутствует ряд профессий, при выполнении которых работникам не производится доплата за совмещение профессий и соответственно не производиться запись в трудовых книжках работников, совмещающих профессии, не идет исчисление стажа за работу во вредных условиях труда и т.д. Так, с декабря 2015г.по настоящее время зам. управляющего директора Е.В. Макаровым не выполняется указание Ю.П. Денисенко о заключении с работниками договоров по профессии водителя электрокара.  

1. Заработная плата работникам начисляется без учета требований п. 3.22 колдоговора и п. 60 Отраслевого соглашения по авиационной промышленности РФ и составляет у неквалифицированных работников 8100 руб. вместо положенных 13373 руб., без учета начисления Дальневосточных коэффициентов, сверхурочных, премии, вредности и т.д. Таким образом, согласно представлению, минимальный оклад на предприятии должен составлять 13373 руб., с дальнейшей дифференциацией окладов по профессиям всему коллективу. на которые затем должны начисляться все необходимые доплаты.  

1. На предприятии отсутствует прозрачность в системе оплаты труда и начислении заработной платы. 

На второй день, после выхода моего публичного обращения в газете, Ю.П. Денисенко лично прибыл в цех где я работаю и проведя предвыборную агитацию за Единую Россию, в присутствии коллектива нашего цеха завил, что все что мною изложено в обращениях не соответствует действительности, на заводе все хорошо, предприятием управляет квалифицированная команда и все ее действия правильны, поэтому тратить дополнительные ресурсы на письменные ответы нет необходимости. При этом Ю.П. Денисенко заявил, что своей статьей я поставил в затруднительное положение прокуратуру!!! Именно в этой фразе присутствуют ответы на вопросы по ряду противоправных действий, так как становится ясно, что администрация «квалифицированных» управленцев смогла достигнуть договоренность с прокуратурой. По-видимому, в этом и кроется причина смелого отказа завода прокурору от выполнения его представления, и последовавший затем отзыв прокурором своего же представления, без предоставления заключения о признании представления незаконным и отсутствие принятых мер о наказании работников прокуратуры, допустивших халатность или некомпетентность (что послужило причиной отзыва предписания) при вынесении представления по итогам прокурорской проверки. Все это, как и та реальная действительность в которой живут работники предприятия, оказалось открыто озвучено в адрес Президента РФ и его администрации, и поэтому прокуратура попала в затруднительное положение!!! 

Неправомерность действий прокуратуры просматривается и в другом: так, за время моего активного обращения в различные инстанции из органов прокуратуры г. Арсеньева были уволены или отправлены в кратковременный отпуск, три сотрудника прокуратуры и один сотрудник из краевой прокуратуры. И прокуроры, воспользовавшись их отсутствием переложили на них вину за допущенные нарушения при рассмотрении моих обращений. 

В связи с этим, я обращаюсь к должностным лицам прокуратуры г. Арсеньева, своими неправомерными деяниями Вы подрываете репутацию действующего Президента и его администрации и дает основания думать, о том, что истинная внутренняя политика, проводимая Президентом направлена на поддержание коррумпированного чиновничества, а не здравомыслящих людей!!!

Проведя анализ всех моих обращений и взглянув на окружающую действительность я, к сожалению, пришел к выводу, что коллектив предприятия и «квалифицированная» команда управленцев во главе с управляющим директором «Единороссом», живут в разных реальностях. Свое недоверие к правящей партии «Единая Россия» жители нашего города выразили на сентябрьских выборах 2016г., где представители партии «Единая Россия» не прошли в краевую Думу. Более того, мне не понятен и сам факт признания по итогам работы 2016г. управляющего директора Ю.П. Денисенко лучшим топ менеджером, коллектив которого на протяжении нескольких лет либо не получает премию по итогам работы за год, либо получает в размере 80 % в связи с невыполнением плана, тогда как в СМИ публикуют обратное. В данном случае наблюдается полное противоречие и возникает масса вопросов в первую очередь к управляющей компании.  

Во второй своей статье «В Прогрессе все по-старому», опубликованной в 2016г. в 43-44 номере газеты Арсеньев, продолжая статью работника завода Прогресс «Партия жуликов и воров», опубликованной в 2016г. в 34-35 номере газеты Арсеньев, в связи с продолжающим беспределом со стороны работодателя, представляющего интерес партии «Единая Россия», а также председателя профсоюзной организации ПАО ААК «ПРОГРЕСС», лоббирующего интерес работодателя, и отсутствием должного прокурорского реагирования со стороны прокурора г. Арсеньева Н.Г. Парфенова, я вынужден был выразить недоверие прокурору г. Арсеньева Н.Г. Парфенову. Во избежание каких-либо недоразумений опубликованную статью я дополнительно зарегистрировал в канцелярии прокуратуры г. Арсеньева. После чего получил ответ от заместителя прокурора г. Арсеньева Р.С. Сухачева, который меня не устроил в виду отсутствия в нем ответов на мои вопросы, искажения моих доводов и наличием недостоверной информации, что является стандартным набором отписок коррумпированных чиновников. 

При ознакомлении в январе 2017г. с надзорным производством по всем моим обращениям, мною были выявлены грубейшие нарушения его ведения. Так из надзорного дела исчезли некоторые ранее присутствующие документы, была произведена подмена одних документов другими, надзорное дело после предыдущего моего ознакомления было расшито, что позволило удалить из него некоторые документы с которыми меня ранее знакомили. Данное обстоятельство стало возможны в следствии того, что в системе прокуратуры инструкцией не предусмотрено нумерация листов и опись надзорного производства. Однако на основании п. 9.2.1.6. Инструкции по делопроизводству (утв. приказом Генеральной прокуратуры РФ от 29 декабря 2011 г. № 450) руководители прокуратур, учреждений и отдельных структурных подразделений имеют право в пределах своей компетенции обязать нумеровать листы и других видов дел, надзорных и наблюдательных производств с составлением внутренней описи, что с моей стороны и было предложено прокурору г. Арсеньева Н.Г. Парфенову в январе 2017г. Однако Н.Г. Парфенов не счел целесообразным отдавать распоряжение о проведении нумерации надзорных дел.  

Утраты документов при таких обстоятельствах обычное дело. Судите сами, когда я вскрыл факт сокрытия непринятия процессуального решения по проверочному материалу должностными лицами Следственного Комитета по г. Арсеньеву, прокуратура г. Арсеньева предоставила ответ, из которого следует, что проверочный материал был просто утерян. При этом прокуратура данный факт признает обыденным, законным и прокурорскую проверку не проводит. Это реальная действительность. 

При очередном ознакомлении меня с надзорным производством в феврале 2017г. я в устной форме указал должностному лицу прокуратуры г. Арсеньева, проводившего ознакомление, на очередные нарушения и подложные документы, находящиеся в двух томах надзорных производств. Об этих вопиющих нарушениях я вынужден Вам, Николай Геннадьевич, заявить публично и, в связи с отсутствием к Вам доверия, в целях наведения порядка в ведении дел, предлагаю Вам пронумеровать все тома надзорного производства по моим обращениям. 

Одновременно, Николай Геннадьевич, уведомляю Вас, что ответ заместителя прокурора города Н.А. Зарецкой от 06.06.2017г. меня не устраивает в связи с несоблюдением принципа разумности. Так, отказ в предоставлении мне для ознакомления всех томов надзорного производства по моим обращениям в связи с их нахождением с 04.05.2017г. в краевой прокуратуре,  не является законным и обоснованным. Напоминаю Вам, что подобным же образом до моего личного вмешательства в прокуратуре края незаконно на протяжении 14 месяцев, под предлогом якобы проверки, скрывали один из проверочных материалов по расследованию несчастного случая в ПАО ААК «ПРОГРЕСС», повлекшего смерть гр. П., по которому на протяжении 14 месяцев даже не было принято процессуальное решение!!! В связи с этим, предлагаю Вам запросить надзорное производство для последующего моего ознакомления. 

Далее, в части доводов об отказе предоставить мне для ознакомления результаты исполнения полученных Вами указаний от прокурора края С.А. Бессчасного со ссылкой на то, что прокуроры не обязаны предоставлять гражданам результаты исполнения указаний прокурора субъекта РФ — что не может являться ответом квалифицированного и не коррумпированного представителя надзорного органа правового Государства. Уважаемые читатели, разъясняю, что прокурором края С.А. Бессчасным при рассмотрении моего обращения на имя Президента РФ, рассмотрение которого стоит на контроле в Генеральной прокуратуре РФ, было дано указание Н.Г. Парфенову вернуться к рассмотрению моих обращений. Но, заместитель прокурора города Н.А. Зарецкая отказалась предоставить мне ответ по рассмотрению Н.Г. Парфеновым моих обращений!!! 

У здравомыслящего человека возникает вопрос насколько адекватны действия специалиста предоставившего такой ответ. И как в таком случае С.А. Бессчасному отчитываться генеральному прокурору РФ о проделанной им работе с целью снятия с контроля рассмотрения моего обращения к Президенту РФ???  Получается, что Президент РФ дал указание не предоставлять мне какой-либо информации связанной с рассмотрением моих обращений на его имя???  

Я не вправе скрывать от Президента РФ тот прокурорский беспредел, который творится в Приморском крае, и в связи с возникшим конфликтом интересов публично об этом заявляю.

Уважаемые заводчане, жители г. Арсеньева и президент В.В. Путин, довожу до Вашего сведения, что прокурором г. Арсеньева Н.Г. Парфеновым представление № 6-4960-2016 от 11.08.2016 об устранении нарушений закона в ПАО ААК «ПРОГРЕСС», за исключением довода о заработной плате неквалифицированных работников, было отозвано на основании ч. 4 ст. 23 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» уже 18.08.2016г. (т.е. уже через неделю после его оформления).  

В данном случае разъясняю, что прокурор г. Арсеньева Н.Г. Парфенов проделал следующие манипуляции: 

• Умышленно исказил суть моего довода и не указал, что факт нарушения заключается именно в том, что «заработная плата работникам начисляется без учета требований п. 3.22 колдоговора и п. 60 Отраслевого соглашения по авиационной промышленности РФ, как это квалифицировано и обосновано было сделано в представлении. Вместо этого прокурор указывает, что на нашем предприятии заработная плата меньше прожиточного минимума, но при этом не указывает о допущенном нарушении требований колдоговора и отраслевого соглашения, а связывает это с несоответствием норм трудового законодательства. Подобного рода манипуляция дозированной информацией позволяет нечистоплотным чиновникам навязывать своё ложное мнение и уходить от ответственности. 
• В материалах надзорного производства отсутствует информация и документация подтверждающая законность отзыва представления в части доводов: 

1. - об отсутствии в штатном расписании ряда профессий, выполнение работ по которым, работниками производится бесплатно (т.е. рабский труд на предприятии с одобрения прокуратуры), без заключения с ними договоров, и соответственно без записей в трудовых книжках работников, совмещающих профессии;  

1. - об отсутствии прозрачности в системе оплаты труда и содержанием в расчетных листах не полной и не достоверной информации; 

1. - о том, что с декабря 2015г. зам. управляющего директора Е.В. Макаровым не выполняется указание Ю.П. Денисенко о заключении с работниками договоров по профессии водителя электрокара. В данном случае прокурор г. Арсеньева закрыл глаза на продолжающиеся нарушения и не предоставив доказательную базу, на основании которой он принял решение об отзыве предписания и, фактически единолично, неправомерно отозвал выданное предписание. Все нарушения, указанные в предписание, с ведома и попустительства прокуратуры по настоящее время не устранены.  

• Прокурор г. Арсеньева Н.Г. Парфенов в своих неправомерных действиях руководствуется ч. 4 ст. 23 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», которой руководствуются прокуроры при вынесении протеста, а не ст. 24, которой должны руководствоваться прокуроры при вынесении непосредственно представления об устранении нарушений закона, которое подлежит в правовом Государстве безотлагательному рассмотрению и устранению допущенных нарушений в течении месяца. На основании ст. 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель приносит протест на правовой акт, нарушающий права человека и гражданина, в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации. На основании ч. 4 ст. 23 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» протест до его рассмотрения может быть отозван принесшим его лицом. Тогда как представление об устранении нарушений прав и свобод человека и гражданина вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенное нарушение. По смысловому значению протест и представление совершенно разные понятия, а представление прокурора вообще не отзывается. Однако прокурора города Н.Г. Парфенова этот факт не беспокоит и в нарушении законодательства прокурор, не признав мотивированное представление незаконным, может себе позволить такие действия (а кто ж с него спросит?). В связи с этим обстоятельством мною и было выражено недоверие прокурору г. Арсеньева Н.Г. Парфенову, а в связи с тем, что прокурор края С.А. Бессчасный в своем ответе от 10.05.2017г. данный довод не рассмотрел и не проанализировал, то факт сокрытия нарушения очевиден. 

Допустив эти нарушения и противореча самому себе Н.Г. Парфенов, 26.08.2016г. вынес постановление о возбуждении административного производства. в части неисполнения предписания. В дальнейшем возбужденное прокуратурой административное производство в отношении Ю.П. Денисенко прекращено со ссылкой на то, что в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ истек срок давности привлечения к административной ответственности. При этом прокуратура Приморского края вину государственного инспектора труда в Приморском крае, который затянул сроки исполнения предписания, не усматривает, а тот факт, что правонарушение является длящимся и по настоящее время, не принят во внимание. Вот так работает правосудие в РФ, в нашем случае, уже не без ведома администрации Президента РФ.  

Далее безумие просто ошеломляет. Предприятие дает официальный отказ прокурору, осуществляющему надзор, в рассмотрении обязательного к исполнению представление об устранении нарушений закона (просто считает нецелесообразным его исполнять и все, вопрос закрыт). 

Таким образом, надзорные органы, позволяют себе допускать нарушения законов, а при обнаружении и обнародовании нарушений устраняются от их рассмотрения, не добиваются их устранения, либо искажают их смысл, и предоставляют недостоверную информацию, что дает право гражданам на дальнейшее обращение к администрации Президента либо к самому Президенту. 

В данном случае разъясню, что обращения граждан на имя Президента РФ в рамках ч. 2 ст. 80 Конституции, поступившие на рассмотрения в Государственные органы из администрации Президента, в связи с тем, что Президент РФ является гарантом Конституционных прав и свобод граждан своей Страны, обязаны рассматриваться с обязательным уведомлением администрации Президента о проделанной работе с целью анализа происходящей внутренней политики и эффективной борьбы с коррупцией. Это если сам Президент и его администрация заинтересованы соблюдать Конституцию и реально бороться с коррупцией. В противном случае выступая гарантом Конституционных прав своих граждан Президент Страны, который не в состоянии обеспечить совершение правосудия по многочисленным к нему обращениям, внутренняя политика в которой основана на сплошной дезинформации, в стране которой незаконно отказываются выполнять представления надзорного органа, в которой сами прокуроры систематически нарушают законодательство, а также предоставляют заведомо ложную информацию, искажают смысловое значение фраз и статей, все это приводит к тому, что Президент не может гарантировать гражданам страны и мировому сообществу правдивость своих публичных высказываний. 

Безнаказанность порождает беззаконие, а безнаказанные противоправные деяния должностных лиц прокуратуры РФ, при рассмотрении обращений граждан на имя Президента РФ, поступивших к ним на рассмотрение из администрации Президента, формируют у здравомыслящих людей негативное мнение о стремлении Президента бороться не с существующей коррумпированной системой в РФ.

Также, уважаемые заводчане, жители г. Арсеньева и Президент РФ,  возвращаясь к заводским делам, довожу до Вашего сведения, что 09.06.2017г. в цехе №114 прошло цеховое собрание по обсуждению утверждения проекта коллективного договора на 2017-2020г.г. цеха №114 где  присутствующий председатель первичной профсоюзной организации ПАО АААК «ПРОГРЕСС» А.Ю. Никулин разъяснил нам, что инициатива о принятии нашим коллективом решения о проведении индексации з/платы не два раза в год, а один раз, исходит от непосредственно работодателя руководящей компании Холдинга «Вертолеты России». В связи с этим Профсоюз и не стал отказаться от утверждения новых условий, несомненно ухудшающих положение работников по сравнению с ранее действующим положением, и сегодня для узаконивания принятого положения решил закрыть данный вопрос, вынеся его для утверждения на собраниях коллектива и  предлагая утвердить новый колдоговор с приложениями (которые небыли даже общедоступными для всех работников). В тоже время А.Ю. Никулин пояснил, что переговоры и согласования проекта колдоговора и приложений к нему на комиссии по социально-трудовым отношениям уже окончены и согласованы с Ю.П. Денисенко и с ним лично. То есть А.Ю. Никулина уже все утвердил, разногласий с работодателем нет и никаких нарушений или положений, ухудшающих наше социально-правовое положение в проекте колдоговора нет. То есть, можно сделать вывод – все эти манипуляции профкома направлены на сбор протоколов для легализации уже принятого решения!!! 

В данном случае разъясняю, что коллектив имеет право принять одно из трех решений: 

1. Принять проект коллективного договора со всеми приложениями к нему; 

1. Принять проект коллективного договора со всеми приложениями к нему со своими рекомендациями по дополнению к коллективному договору. Но в данном случае на первый план выступает факт Вашего согласия с предложенным Вам проектом, а все Ваши пожелания, как заявил об этом лично А.Ю. Никулин, работодатель может и не принять во внимание, в чем никто не сомневался так как, у А.Ю. Никулина с работодателем разногласий нет. Но именно это обстоятельство является решающим. Таким образом руководители профсоюза манипулируя коллективом, решают вопросы в пользу работодателя. При этом даже нет необходимости подделывать протоколы собраний, так как все делается руками коллектива; 

1. Не принимать проект коллективного договора в связи с допущенными нарушениями или наличием условий ухудшающих условия работников, по сравнению с ранее действующим, и отправкой его на доработку. В нашем случае помимо индексации профсоюз предлагает Вашими руками перейти от бессрочных договоров на срочные договора; включить в заработную плату стимулирующие и компенсационные выплаты (премии, стаж работы и дальневосточные), а исключить только доплату за работу в праздничные и выходные дни, вечернее, ночное и сверхурочное время, на тяжелых работах, работах с вредными и опасными условиями труда. И все эти изменения предлагают рассмотреть коллективу без предоставления возможности ознакомиться с проектом коллективного договора и приложений к нему (списки вредников), Правилами внутреннего трудового распорядка, Премиальным положением только в рабочее время не предоставив содержание дополнений к коллективному договору, которые являются неотъемлемой частью, но предлагая их утвердить вместе с колдоговором. Все это указывает на то что информация целенаправленно была предоставлена нам не в полном объеме и направлена на то, чтобы руководители профсоюза совместно с работодателем могли самостоятельно устанавливать содержание приложений к колдоговору. Это очередная афера профсоюза лоббирующего интерес работодателя, которая удастся ели мы все будем невнимательными и пассивными. 

Так в нашем цехе было обнаружено, что уже начиная с 2014г. кузнецы цеха, №114 должны были перейти на 7 часовой рабочий день, тогда как рабочие продолжают работать и по сегодняшний день полный 8 час. рабочий день. При этом А.Ю. Никулин на собрании 09.06.2017г. всю вину за это нарушение переложил на начальника цеха, который со слов А.Ю. Никулина допустил сокрытие данной информации. От участников собрания было выдвинуто требование к А.Ю. Никулину решить вопрос о выплате компенсации рабочим за излишне выполненную работу. Но председатель потребовал предоставить ему письменные заявления о данном нарушении. Разъясняю, что заявление (сообщение), о допущенных нарушениях, председатель Профсоюзной организации, равно как и любое должностное лицо, обязаны принять к рассмотрению как в письменной, так и в устной форме. Таким образом нечистоплотный председатель профсоюза отказался выполнять свои прямые обязанности. Нарушение по настоящее время не устранено.  

Информация о имеющихся нарушениях, которые мы озвучили А.Ю. Никулину 09.06.2017г. была внесена в протокол собрания. Но на очередном цеховом собрании 14.06.2017г. по принятию проекта колдоговора, кузнецам заявили, что без наличия утвержденного собранием проекта колдоговора с изменениями в приложениях (№ 1, №2), они не будут иметь право на сокращенный рабочий день, а результаты аттестации рабочих мест по условиям труда такого права не дают. Подобные действия направлены на сокрытие нарушений и уход профсоюза и работодателя от их устранения.

Зная нашего председателя Профсоюза боюсь, что в данном случае, как и в предыдущих других, он будет сам себе противоречить и публично заявлять об отсутствии вскрытых нарушений. И в связи с этим укажет, что никаких письменных обращений к нему не поступало или, как и в других подобных случаях, А.Ю. Никулин заявит, что работники не являются членами Профсоюзной организации. То есть будет искать не возможность исправить ситуацию, а всевозможные лазейки для ухода от ее исправления. Я не вправе скрывать данные нарушения, и не доверяя нашему профсоюзу, на правах уполномоченного по охране труда, публично обращаюсь к прокурору г. Арсеньева Н.Г. Парфенову с просьбой провести проверку в цехе №114 с целью устранения допущенного нарушения.

Кроме этого я напоминаю всем гражданам г. Арсеньева, которые присутствовали на демонстрации 1 Мая в 2016г. где А.Ю. Никулин предложил присутствующим демонстрантам присоединиться к требованию независимых профсоюзов под председательством М.В. Шмакова и направить резолюцию Президенту РФ, в которой собравшиеся демонстранты просят Президента РФ установить минимальную заработную плату в Дальневосточном регионе на уровне не ниже прожиточного минимума трудоспособного населения, установленного в нашем регионе без учета каких-либо доплат, т.е. в чистом виде, что законом РФ не запрещено!!! 

А дальше самое интересное, тепер, ь по-видимом, у А.Ю. Никулин пытается эту норму из нового колдоговора убрать. По-видимому, он забыл, что такая норма уже установлена в Отраслевом соглашении по авиационной промышленности РФ, и по результатам прокурорской проверки было выписано представление о ее неисполнении, и с подачи А.Ю. Никулина она была принята первомайским митингом. 

Вот Вам вся двуличность и фактическая проводимая политика Профсоюза в РФ. Естественно нам всем надо противится такому профсоюзному движению и его руководителям, быть очень бдительными, чтобы нас такие лидеры в очередной раз не обманули и по мере возможности прекращать содержание таких руководителей на наши же денежки. 

Возможно, после прочитанного кто-то осознает, что по сути он является пациентом психиатрической клинки, где представители правящей партии являются врачами. Но вопрос не в этом, а в том согласен-ли здравомыслящий человек жить в таких условиях!!!  

В связи с этим перед президентом РФ я ставил и продолжаю ставить вопрос о целесообразности нахождения на занимаемых должностях лиц, которые своими действиями формируют у здравомыслящих людей негативное мнение о его деятельности. 

В завершение я уведомляю заводчан, жителей г. Арсеньева и Президента РФ о том, что срок действия Отраслевого соглашения по авиационной промышленности РФ продлен на период 2017-2019 годы. При этом регистрирующий орган условий ухудшающих положение работников по сравнению с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, к которым относится и коллективный договор, не выявил. При этом в Отраслевом соглашении по авиационной промышленности, действие которого несомненно распространяется и на наше предприятие, указано, что запрещается принимать условия, ухудшающие положение работников по сравнению с настоящим договором, а любой коллективно договор принятых на предприятиях, на которых распространяется действие настоящего отраслевого соглашения по авиационной промышленности, считается недействительным в случае ухудшения условий по сравнению с отраслевым соглашением!!! Однако А.Ю. Никулина — это обстоятельство не беспокоит. 

Мне, как и всем другим жителям г. Арсеньева, не безразлична судьба нашего предприятия, которое, к тому же, является градообразующим. Меня так же, как и всех Вас интересует достойная оплата за труд, прозрачность в системе оплаты труда, разумный подход руководителя любого уровня к разрешению различного рода конфликтных ситуаций, неизбежно возникающих в процессе трудовой деятельности. Полагаю, что только совокупность всех перечисленных факторов, обеспечит устойчивое социальное положение работающего гражданина в обществе!

Работник цеха №114 А.Г. Бабенко

24 Июля 2017