Думские единороссы и часть справроссов поддержали принятие в первом чтении (за – 332, 332, 326, 326, против – 44, в полном составе КПРФ и примкнувший к ним справросс Олег Шеин, ЛДПР – не голосовала) пакета из 4-х законопроектов, вводящих запреты, ограничения и административную ответственность для СМИ, интернет-изданий и телекоммуникационных сетей за распространение фейковых (недостоверных) новостей, «угрожающих жизни и  здоровью граждан», влекущих «массовые нарушения общественного порядка и общественной безопасности», а также за высказывания «в неприличной форме» в адрес органов  власти, президента, правительства, парламента, судов, госсимволов, общества и государства.

В законопроектах предлагается налагать штрафы за публикацию вредных fake news: на отдельных граждан – от 3000 до 5000 руб., на должностных лиц – от 30 000 до 50 000 руб., на юрлиц – от 400 000 до 1 млн руб. с конфискацией «предмета административного правонарушения». Интернет-ресурсы будут блокироваться во внесудебном порядке по инициативе генпрокурора или его заместителей.

Неуважительные высказывания в адрес государства, органов власти и их представителей будет приравнено к мелкому хулиганству. За такие правонарушения тоже вводятся штрафы на сумму от 1000 до 5000 руб. или — арест на 15 суток, «хулиганящие» интернет-ресурсы будут блокироваться.

«Законопроекты репрессивные, их принимать нельзя, они вводят цензуру на высказывание гражданами мнений о власти, а теперь — прощай свобода?» — сопротивлялись очередным карательным мерам власти коммунисты.

Авторами пакета карательных законопроектов, дополняющих законы «О СМИ», «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Кодекс РФ об административных правонарушениях (КоАП) РФ, в частности, статью 20.1 КоАП, стали депутаты Госдумы и члены Совета Федерации, состоящие в «Единой России». Главный инициатор – Андрей Клишас, председатель комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству. Законопроекты получили название «пакета Клишаса», хотя у каждого из них — по несколько подписантов.

«Пакет» откровенно заказной, к рассмотрению готовился форсированно. В декабре, перед новогодними каникулами, был внесён в Госдуму, и уже – первое чтение. С документами не успели толком ознакомиться ни в регионах, ни медиа-сообщество, ни депутаты. Хотя споры вокруг «пакета» шли, как только он появился, «авторские» подписи под текстами то ставились, то отзывались. Смущал репрессивный характер законопроектов.  На них отказывались давать положительные отзывы Минкомсвязи, Генпрокуратра. И только после решительного разговора с правительством, в ночь перед рассмотрением в Госдуме, упиравшиеся ведомства согласились с «пакетом».

При обсуждении Олег Смолин спросит единороссов: «…четыре органа власти высказывались против законопроектов, кто их переубедил?». Ответ: «…есть официальная позиция правительства…».

Клишас, продавливавший идею наказаний за нелицеприятные высказывания в адрес первых лиц государства, обязан был с думской трибуны представить законопроекты и убедительно донести свою позицию. Однако он вообще не пришёл в Госдуму на рассмотрение своего «пакета», вместо себя направил коллегу по Совфеду и соавтора Людмилу Бокову, ей пришлось докладывать и отвечать на вопросы депутатов. А сам Клишас внезапно отправился в Дудинку «встречаться с избирателями». Думцы заявили, что Клишас нарушил регламент, и готовы были перенести рассмотрение «пакета». Но, спикер В.Володин заявил, что Клишасу не обязательно присутствовать, что «Клишасу стало стыдно за свои негативные высказывания о Госдуме… вот он и уехал на Таймыр…».

«Это тот самый Клишас-миллиардер, у которого дворцов много?» — поинтересовался В.Бортко (КПРФ).

«Тот самый», ответили кинорежиссёру.

«Тогда понятно… За «пакет» взялся, чтобы угодить тем, кто повыше? А потом, предпочёл «пакету» Дудинку».

Но, с чего вдруг началась возня вокруг невежливости в сетях? Чтобы остановить потоки недостоверной, оскорбительной информации, авторы «пакета» решили свободу слова регулировать с помощью системы ограничений, наказаний, штрафов, 15 сутками ареста и блокировки ресурса, блога, издания. «Санкции предназначены для тех, кто оскорбляет, в неподобающей форме выражается, оскорбляя честь и достоинство граждан, — поясняла Л.Бокова. —  Административная ответственность будет налагаться за информацию, деяния, которые нарушают гарантированные Конституцией РФ честь и достоинство граждан. Цель такого деяния – унизить потерпевшего, причинить ему моральные страдания».

Но, сколько бы пафосных слов ни произносилось единороссами, было ясно, что власть встревожена тем, как народ отзывается о ней в сетях. Первым лицам давно не нравится, как их чихвостят на безграничных просторах интернета. «А интернет является общественным пространством, в котором также должны соблюдаться правила допустимого поведения…», повторяла Бокова.

«Убеждён, — подчеркнул С.Иванов (ЛДПР), — что все эти законопроекты направлены на защиту исключительно узкого круга лиц, в отношении которых будет блокироваться вся неугодная информация. Создаётся впечатление, что компрометирующие сведения о важных персонах будут скрываться. А ответственность, все ограничения придуманы с единственной целью – заткнуть людям рты».

«А не проще было бы прописать норму: за оскорбление представителя власти – будет то-то и то-то…?» — предложил справросс В.Гартунг.

«А как Генпрокурор и его замы смогут в режиме онлайн оценивать в приличной или неприличной форме высказана информация?» — допытывался А.Куринный (КПРФ).

По мнению А.Грешневикова («СправРоссия»), «пакет» вредный и опасный, в стране нет человека, который не ругал бы власть, а половина народа ругает в самой неприличной форме. Это, конечно, нехорошо. Но, в последнее время наши либералы клевещут на русский народ, а прокуратура молчит. Вы послушайте, что говорят Собчак, историк Пивоваров, музыковед Троицкий, Чубайс. И никакие законы на них не распространяются… Высокие чины защищаются, а народ – беззащитен?».

Как понимать, и кто будет разграничивать – выражено «неуважение» или «явное неуважение»?  Подпадает ли под санкции фраза: правительство работает плохо?

«Будут ли нести административную ответственность за фейки и унижение народа представители власти? – выяснял  А.Нилов и привёл пример: «унижает наш народ министр Топилин, который рассчитывает потребительскую корзину таким образом, что граждане должны жить на 3,5 тыс. рублей в месяц. Разве это не унижение? Давайте, отправим Топилина  на 15 суток, пусть посидит, а если не исправит корзину, так ещё дадим ему 15 суток…».

«И Клишаса к Топилину за оскорбительные слова о Госдуме…», подхватил идею коммунист А.Куринный.

«Хотите закручивать гайки и держать всё обществе в страхе перед штрафами и арестами? – возмущался Д.Парфёнов (КПРФ). – Наше население, действительно, резко высказывается о власти и о той политике, которая проводится в стране. Есть за что критиковать власть: за пенсионную реформу, за рост тарифов и цен, за недоступность лечения, за нищету. Недовольство выплёскивается в интернет. Раньше обсуждали на кухнях, теперь – в соцсетях».

С точки зрения Д.Парфёнова, главной причиной появления «пакета Клишаса» — совсем даже не забота об общественной безопасности, морали, обеспечении порядка.  Истинным мотивом данного зконотворчества является желание правящего класса сохранить своё господствующее положение. Интересы олигархов, узкой группы богатых и сверхбогатых требуют, чтобы любое противодействие политике ограбления народа подавлялись в зародыше.  Власти осознали, что последним прибежищем права на выражение личного мнения остается всемирная паутина и всерьёз взялись за её ограничение. Сегодня политика властей вызывает резкое неприятие у подавляющего большинства населения. Но, власть не идёт на диалог с народом… Вместо диалога — репрессии».

Ю.Синельщиков солидарен с мнением своих товарищей по партии и фракции: такие проекты принимать нельзя ни в коем случае.  «В них много неопределённых формулировок. Они позволяют чинить произвол, плодить коррупцию в правоохранительных органах, и нет никаких надежд на то, что судьи во всём разберутся.  Ведь у нас в течение года, в целом по стране, судьи рассматривают свыше 6 млн. дел об административных правонарушениях. Это жуткая цифра. Мировые судьи 85% таких дел рассматривают. Терминология законопроектов размыта. Что такое «неприличная форма»? В интернете власть в приличной форме редко критикуют. А «неприличная форма» иногда и в Госдуме звучит, но она не может повлечь ответственность административную, только —  моральную. Ещё сложнее является статья, которая звучит так: «О распространении в СМИ заведомо недостоверной общественно-значимой информации…». Что такое «общественно-значимая информация», «иные тяжкие последствия»? И эта статья в качестве меры наказания в отношении юридических лиц предусматривает штраф до 1 млн. рублей. Далее, читаем: «с конфискацией предмета административного правонарушения». Это вообще нонсенс какой-то. Что такое «предмет правонарушения»? Если это мелкое хищение – то, это предмет, который похищен. А что же здесь собираются конфисковывать у журналиста? … Небрежное, мягко говоря, отношение к законотворчеству по форме, порождает небрежности и по существу. КПРФ не поддерживает такие законопроекты».

Единороссы, не зная как возразить коммунистам, обещали ко второму чтению законопроекты тщательно доработать. Но, как можно доработать репрессивные проекты? Усилить давление на свободу выражения мнений? Такие инициативы подлежат не доработке, а отправке на свалку. Но, единороссы объявили, что второе чтение «пакета Клишаса» состоится в конце февраля. Любопытно, вернётся ли к тому времени законотворец Клишас из Дудинки?

Галина ПЛАТОВА.

29 Января 2019