В Программе КПРФ заявлена преемственность между Коммунистической партией Российской Федерации и РСДРП – РСДРП(б) – РКП(б) – ВКП(б) – КПСС. Из этого следует, что революционный опыт предшествующих поколений коммунистов, - и в первую очередь революционный опыт работы РСДРП(б), ибо КПРФ сегодня тоже работает в условиях классовой борьбы между трудом и капиталом, - должен быть в арсенале нашей партийной работы-борьбы.

Последние Международные встречи коммунистических и рабочих партий, которые проходили 2-3 ноября 2017 года в Санкт-Петербурге (Россия) и 23-25 ноября 2018 года в Афинах (Греция) показали, что среди них нет единства в определении главных задач в борьбе против буржуазии на современном этапе развития капитализма. Некоторые товарищи говорили об объединениях с широким спектром партий как о политическом успехе, забывая при этом ставить вопрос: а можно ли на этой основе обеспечить единство эксплуатирующих и эксплуататоров?

В некоторых докладах звучало, что при капитализме недостаточно бороться за реформы через парламент, откладывая на неопределённое время задачи социалистической революции. По некоторым обсуждаемым вопросам не просматривалось единство мнений. Например, ряд партий критически оценивали курс КП Китая, а другие наоборот предлагали брать её за образец, и возлагали на КПК свои основные надежды. Чрезвычайно велик был разброс мнений партий в вопросе об использовании парламентских методов борьбы за социализм: одни утверждали, что парламентский путь в социализм возможен, а другие стояли на позициях, что борьба за социализм парламентским путём в условиях капитализма противоречит революционному учению марксизма-ленинизма.

Были и такие выступления, в которых звучало, что свою политику Коммунистические партии должны определять, учитывая не интересы мелкой буржуазии и интеллигенции из так называемого среднего класса, а интересы рабочих, интересы трудящихся. Если этого ничего не сделать, то Компартии не будут отличаться от меньшевиков, эсеров и разных прочих псевдо-революционеров эпохи Ленина, с которыми он беспощадно боролся.

На этих встречах также всплывал вопрос: почему в XXI веке предметом фундаментальных разработок международного коммунистического движения стала не победоносная революционная стратегия большевиков, а в основном прошлые разработки, фактически лишающие революционное рабочее движение марксистско-ленинской линии, что привело к скатыванию многих Компартий на позиции оппортунизма и социал-демократизма.

Если в Международном коммунистическом движении, в которое входит и КПРФ, нет единства, то неизбежно возникает вопрос: а на какой стороне находимся мы? Кто мы и какие мы? Думаю, что любой сможет ответить на данный вопрос, если указать на основные отличия социал-демократизма от коммунизма, а затем постараться присовокупить эти отличия к деятельности КПРФ.

Как известно, основные отличия между социал-демократизмом и коммунизмом заключаются в следующем:

- если социал-демократизм направлен на то, чтобы в какой-то мере только перераспределить власть и общественное богатство в пользу трудящихся, то коммунизм стремится всю власть и всё общественное богатство передать в их руки;

- если социал-демократизм направлен на то, чтобы в какой-то мере лишь смягчить эксплуатацию и угнетение трудящихся буржуазией, то коммунизм стремится полностью освободить трудящихся от них;

- если социал-демократизм направлен на то, чтобы в какой-то мере лишь улучшить капитализм, сделать его более комфортным для трудящихся, то коммунизм стремится полностью заменить капитализм строем, где бы всё делалось для человека и во имя человека, в котором отсутствовала бы частная собственность;

- если социал-демократизм главное в своей деятельности отводит социальным реформам и парламентской деятельности, то коммунизм главное видит в полномасштабной классовой борьбе трудящихся с капиталистами. Борьбе, которая не ограничивается только рамками буржуазных отношений в парламентах, а выходит за них и включает в себя прямые революционные действия народа по завоеванию власти и использованию её в своих интересах.

При этом коммунизм не отрицает известного значения реформ и парламентской деятельности в классовой борьбе трудящихся с капиталистами. Только, как писал В.И. Ленин, «Участие в буржуазном парламентаризме необходимо для партии революционного пролетариата ради просвещения масс, достигаемого выборами и борьбой партий в парламенте. Но ограничивать борьбу классов борьбой внутри парламента или считать эту последнюю высшей, решающей, подчиняющей себе остальные формы борьбы, значит переходить фактически на сторону буржуазии против пролетариата».

Таким образом, разница между коммунистами и социал-демократами (социалистами) очевидна: социалисты, в отличие от коммунистов, и не собираются строить реальный социализм; то, что они называют «социализмом», на самом деле есть лишь приукрашивание, «припудривание», облагораживание фасада всё того же капитализма. Потому-то в политологии и журналистике их и именуют «розовыми» - в отличие от «красных» коммунистов. Суть же капитализма – экономическая и, что не менее важно, институционально-правовая – остаётся при том неизменной, а это рано или поздно обязательно скажется на политике.

Конечно, социалисты бывают разными. Есть правые, известные с ленинских времён, а есть левые, старающиеся в рамках – ещё раз подчеркнём – сохраняющегося капиталистического строя сделать максимально возможное для широких народных масс. Но когда этим занимаются коммунисты, то их трудно назвать членами оппозиционной партии. Так произошло, например, с Компартией Молдовы – КПРМ. Находясь у власти с 2001 по 2009 годы, она в условиях капиталистических общественных отношениях все силы отдавала на повышение благосостояния населения страны, старалась сделать как можно больше для народных масс. Но при этом, - что следует особо подчеркнуть, - никаких покушений на капиталистические устои не демонстрировала, не вела борьбу против частной собственности, устранилась от классовой борьбы между трудом и капиталом, что и привело её к поражению в 2009 году на парламентских выборах. А 24 февраля 2019 года КПРМ не смогла даже преодолеть шестипроцентный порог на очередных парламентских выборах. И впервые за три десятка лет коммунисты не будут представлены в парламенте страны.

В связи с этим стоит напомнить, что в послевоенный период Компартии Италии и Франции, имея большой авторитет в своих странах, набирали на выборах в парламенты и более 30%. И даже во многих городах, в том числе и столицах, мэрами становились представители компартий. Однако в целом до реализации идей социализма в этих странах, ой как было далеко. Боле того, имея довольно высокие стартовые позиции на выборах сразу в послевоенный период, к концу 80-х прошлого века компартия Италии вообще исчезла с политической арены, а компартия Франции на текущий момент утратила свою популярность и перестала играть какую-либо заметную роль в политической жизни страны. Такова была расплата за политическое и идеологическое отступничество, за неправильное использование парламентской трибуны как оппозиционной партии.

Политическая ошибка этих партий заключалась в том, что они стали на путь завоевания политической власти парламентским путём, а именно, через выборы провести большинство своих представителей в парламенты различных уровней. С этой целью ставку они делали на интеллигенцию и молодёжь, на знаменитых и хорошо известных людей в обществе, на тех, у кого высокий рейтинг и кто может оплачивать агитационную деятельность за себя и т.д. и т.п. В погоне за голосами избирателей компартии этих стран ничем не отличались от буржуазных партий, и как результат избиратели задавались вопросом: «А чем она, коммунистическая партия, лучше?».

А разве мы сегодня свою политическую деятельность не стараемся направить по такому же пути? Разве не стремимся превратить КПРФ в ведущую силу страны исключительно через победу на выборах? Разве не ставим перед собой задачу постепенного вытеснения из парламентов разных уровней представителей нынешнего режима исключительно лицами преданных делу КПРФ, в том числе и сторонниками нашей партии?

Отметим, что КПРФ воссоздавали не только для того, чтобы вариться в собственном соку, – расширять свои партийные ряды, проводить митинги, демонстрации и шествия 1 Мая и 7 Ноября, осуществлять сбор партийных взносов и добровольных пожертвований, выдвигать своих членов в парламенты разных уровней, участвовать в праздничных мероприятиях и т.д. Это тоже надо делать. Но для оппозиционной политической партии не это главное. Главное – быть авангардом в классовой борьбе, решать задачи по внесению социалистического сознания в массы, и чтобы в случае революционной ситуации быть готовой и суметь возглавить борьбу пролетариата против буржуазии.

И сегодня, когда КПРФ пока ещё не привела класс нынешних наёмных, эксплуатируемых рабочих к государственной власти, в её деятельности должны главенствовать две основные функции: идеологическая, направленная на внесение социалистического, марксистско-ленинского, революционного сознания в пролетарские массы, и организаторская, нацеленная на сплочение миллионов эксплуатируемых для классовой борьбы против диктатуры капитала и его прислужников. А участие в работе парламента членов КПРФ должно быть постольку, поскольку оно будет способствовать выполнению своих идеологических и организационных функций в процессе формирования «железных батальонов пролетариата» для классовой борьбы в противостоянии между трудом и капиталом.

Владимир Ембулаев
(г. Владивосток).

12 Марта 2019

Добавлено пользователем: Андрей Бегун