Последние Международные встречи коммунистических и рабочих партий в Санкт-Петербурге (Россия, 2017) и в Афинах (Греция, 2018 г.) показали, что среди партий в вопросе об использовании парламентских методов борьбы за социализм имеется разброс мнений, и он чрезвычайно велик: одни утверждают, что парламентский путь в социализм возможен, а другие стоят на позициях, что борьба за социализм парламентским путём противоречит революционному учению марксизма-ленинизма. Более того, никто не может назвать страну, в которой к социализму пришли мирным парламентским путём.

В докладе, с которым выступил Г.А. Зюганов на Пленуме ЦК КПРФ в Подмосковье 30 марта 2019 г., было отмечено, что противостояние труда и капитала в нашей стране обретает всё большую остроту. И это он показал на фактах, которые никак нельзя опровергнуть. И напомнил, что в 1998 году тоже несостоятельность буржуазной власти и порочность её политики привели страну к жесточайшему кризису в стране – к дефолту. И что тогда правящей буржуазной камарилье пришлось согласиться на выход из кризиса по рецептам, которые разработали КПРФ и левопатриотические силы, и реализованные на практике правительством Примакова – Маслюкова.

Сегодня в стране ситуация пока только предреволюционная. Она ещё не революционная, но к этому надо готовиться. Революционную ситуацию, как учил В.И. Ленин, надо приближать, а не ждать, когда она сама стихийно возникнет. А что делает КПРФ? Неужели она опять хочет, как и в 1998 году, своей программой «10 шагов к достойной жизни» вывести страну из кризиса, сохранив при этом власть капитала в буржуазном государстве?

Многие в руководстве КПРФ сегодня почему-то не хотят обращать внимания на поучительные примеры, которые происходили в истории коммунистического движения, и как некогда влиятельные в народе партии коммунистов Италии, Франции, Испании, сбившись с курса непримиримой позиции к буржуазному государству, переставали существовать. Вот вам пример, как это случилось с Итальянской коммунистической партией (ИКП).

ИКП была создана в январе 1921 года, чему способствовал кризис оппозиции в лице социалистов, которые имели богатый опыт парламентской борьбы в относительно мирных условиях развития капитализма. Однако в условиях революционной борьбы со своим классовым противником – буржуазией – требовался принципиально иной тип организации, который мог бы рассчитывать на мощную поддержку масс внутри страны и на идеи международной пролетарской солидарности. Ею стала ИКП, которая действительно очень быстро завоевала авторитет в рабочем движении.

Однако во всей послевоенной истории ИКП главным было её совершенно уникальное пребывание одновременно в двух состояниях – партии оппозиции и партии власти. По своим формальным признакам ИКП, естественно, была партией оппозиционной, которой в силу её происхождения и принадлежности к мировому коммунистическому движению путь в заветную и сокровенную «комнату с кнопками» в буржуазном государстве, т.е. к вершинам реальной власти, был начисто заказан. Для Италии, страны западного мира, с её международными обязательствами идея коммунистического присутствия во власти отдавала заведомым утопизмом. Именно поэтому – по иронии или по издевке истории – в январе 1991 года, не дотянув буквально несколько дней до своего семидесятилетия, ИКП прекратила своё существование.

Не будем раскрывать все причины её трагедии, но главную причину следует выделить – это стремление руководства ИКП превратить её в ведущую силу страны исключительно через победу на выборах. И этому было подчинено всё. А разве КПРФ сегодня избрала не такой путь борьбы за социализм?

Для притока новых интеллектуальных сил в ИКП ставка делалась на молодую интеллигенцию, студенчество, которые, в отличие от рабочих, людей производства, знают жизнь преимущественно по книгам. Отбросили понимание, что в политической деятельности лучше иметь «белоголовых», чем «пустоголовых». В результате произошло свёртывание работы в рабочей среде, прервалась преемственность поколений и, что хуже всего, размылась накопленная политическая культура. Был предан забвению важнейший ленинский постулат, что политическая борьба в парламенте есть классовая борьба. Именно в парламенте итальянские коммунисты положили начало своей идеологической трансформации – пошли на союз с некоммунистическими политическими силами, что, в конце концов, привело компартию к заключению пакта с либералами. Генсек Энрике Берлингуэр назвал его «историческим соглашением». На самом деле это было соглашательство с политическими силами крупного капитала. А разве члены КПРФ в парламентах, когда голосуют так же, как и представители буржуазной власти по тем или иным вопросам, не показывают этим, что они идут на союз с властью, соглашаясь с их предложениями?

Началось идеологическое разоружение итальянских коммунистов, провозгласивших еврокоммунизм (ревизионизм новейшего времени) новой идеологической доктриной. Резкий поворот в политике партии её вожди объясняли необходимостью сформировать её новый, более современный облик, притягательный для широкой электоральной среды. Подменив социальную базу коммунистов (рабочий класс в первую очередь) «электоратом», границы которого всегда размыты, неустойчивы, ИКП уже не отличалась от противостоящих ей правых политических партий. В погоне за голосами избирателей её вожди стремились войти в политический истеблишмент страны, чтобы быть на равных с известными буржуазными парламентариями. И немало в этом преуспели. КПРФ тоже сегодня на равных и теми же методами, что и буржуазные оппозиционные и властная партии, ведёт борьбу за депутатские места в парламенты разных уровней. И тоже не мало в этом преуспела, становясь всегда второй. А в классовой борьбе нет первых и вторых мест, там только или победа, или поражение.

Финал для ИКП известен: имея самые лучшие стартовые позиции на выборах (треть всех избирателей отдавали голоса за коммунистов), постепенно ИКП оказалась на задворках политической жизни, и к концу 80-х прошлого века её уже не было в парламенте. Парадокс: став парламентской партией, она шла на выборах от поражения к поражению. Такова была расплата за политическое и идеологическое отступничество, за неправильное использование парламентской трибуны как оппозиционной партии. ИКП к 1991 году сменила название, но ничего не могло спасти её: партия Антонио Грамши и Пальмиро Тольятти перестала существовать. А теперь просто сравните: во фракции КПРФ в Госдуме VI созыва (2011-2016 гг.) было 92 депутата, а в VII созыве (2016-2021 гг.) их стало уже 42; при возрождении КПРФ в 1993 году было 550 тысяч членов, а теперь чуть больше 150 тысяч. Куда исчезли 400 тысяч членов партии? Неужели и КПРФ идёт путём ИКП?

По той же дороге еврокоммунизма вместе с ИКП пошли и коммунистические партии Франции и Испании – одни из сильнейших некогда коммунистических партий в Западной Европе. К сегодняшнему дню они превратились в периферийные политические партии.

Примеры деятельности компартий Италии, Франции и Испании КПРФ обязана тщательно изучить и сделать соответствующие выводы. Именно деятельность этих партий являются поучительными для настоящих и будущих коммунистов, для сторонников парламентской борьбы за социализм в КПРФ, утверждающих, что в настоящее время устарела большевистская тактика жёсткой борьбы за чистоту идей и рядов в коммунистической партии, что сегодня в борьбе за места в парламентах надо опираться в основном на интеллигенцию и молодёжь, на знаменитых и известных людей, и что необходимо добиваться включения представителей всех слоёв общества, – и не обязательно членов КПРФ, – в качестве кандидатов в депутаты парламентов различных уровней.

В своё время Ленин, обращаясь к коммунистическим партиям Западной Европы, говорил, что социалистическими методами капитализм невозможно лечить и поэтому буржуазному парламентаризму они обязаны противопоставить парламентаризм коммунистический. Теперь эта задача стоит и перед КПРФ.

Как показывает история классовой борьбы, Коммунистическая партия лишь тогда имеет большой авторитет в обществе, когда она является борющейся, воюющей партией, а не сидящей в парламентах. Такими были партия большевиков в России в начале XX века, Компартии Италии, Франции, Испании и других стран в период борьбы против фашизма в Европе в 1933-1945 гг. и т.д. Поэтому нам, членам КПРФ, надо в первую очередь избавиться от иллюзий о решении всех проблем парламентским путём. На первом месте должна быть задача организации внепарламентской борьбы, которая не исключает использование парламентской трибуны. Именно поэтому функционерам партии необходимо в корне пересмотреть своё отношение и к подбору кандидатов в депутаты от КПРФ, и к работе депутатов-коммунистов в буржуазных парламентах всех уровней.

Однако многие коммунисты утверждают, - особенно те, кто является депутатами, - что примеры компартий Италии, Франции, Испании и других стран, а тем более партии большевиков, ушли в прошлое. И про них можно и не вспоминать. Это, мол, в то время невозможно было совершить социалистическую революцию парламентским путём, а теперь можно. Но вот деятельность компартии современной Республики Молдовы опровергла эти иллюзии. Она на своём примере показала, что если в своей деятельности применять ревизию революционного учения марксизма-ленинизма в пользу парламентаризма, то поражение становится неизбежным. Вот как это было.

Начав своё возрождение осенью 1992 года, Партия Коммунистов Республики Молдова (ПКРМ) через девять лет с триумфом завоевала конституционное большинство в парламенте страны. Впервые после преступного разрушения СССР главой Европейского государства был избран коммунист, председатель ПКРМ Владимир Воронин. Однако в 2009 году власть у коммунистов «отобрали» либералы. И рабочий класс не поднялся в защиту Компартии. Почему? Да потому, что ПКРМ в своей деятельности была далека от трудящихся масс.

На VII съезде ПКРМ, который прошёл 9 июня 2012 года в Кишинёве в докладе В. Воронина был дан анализ этому событию. Среди ошибок, названных в постановлении съезда, – это недостаточное внимание к отбору и воспитанию партийных кадров. Съезд отметил также отсутствие прямой, «митинговой» поддержки инициатив партии обществом, что говорит о слабой работе ПКРМ среди населения. Ещё один существенный недостаток – это кадровое размывание в руководстве центральных и местных партийных организаций, снижение уровня вовлечённости низовых партийных организаций в политический процесс.

В докладе отмечалось, что на I съезде ПКРМ, который проходил 24 декабря 1994 года делегаты практически единодушно приняли целый ряд новых программных положений, которые с классической точки зрения политики необходимо рассматривать как попытку ревизии марксизма-ленинизма (неоеврокоммунизм). В частности, ПКРМ провозглашалась как партия парламентского типа, что означало отказ от любых революционно-насильственных методов борьбы за власть, т.е. отказ от классовой борьбы и переход на позиции оппортунизма. А это означало, что ПКРМ в борьбе за власть пошла путём меньшевизма в России в начале XX века и еврокоммунизма 70-80-х годов XX века. В новой исторической обстановке признавались многоукладность национальной экономики (в том числе и крупной буржуазии), а в качестве социальной базы – все трудящиеся страны (в том числе и частные собственники). В целях получения как можно больше голосов на выборах, ПКРМ встала на путь сотрудничества с представителями мелкого и среднего бизнеса, которые могли и спонсировать избирательный процесс, и даже с властью в целях получения дополнительных преференций в выборных кампаниях. Одним словом, шли на сотрудничество со всеми слоями общества в целях получения большинства на выборах в парламент Республики. И этим проигнорировали предупреждение В.И. Ленина, который писал: «Только негодяи и дурачки могут думать, что пролетариат сначала должен завоевать большинство при голосованиях, производимых под гнётом буржуазии, под гнётом наёмного рабства, а потом должен завоевать власть. Это верх тупоумия или лицемерия, это замена классовой борьбы и революции голосованиями при старом строе, при старой власти» [В.И. Ленин. ПСС, т.39, с 219].

Да, новый облик партии позволил ПКРМ вырваться из «небытия» и на досрочных парламентских выборах в 2001 году за неё проголосовали без малого 800 тысяч человек, что составило 50,07 процента от общего числа избирателей.

Однако, как следует из теории марксизма-ленинизма, подобные перемены таят в себе немалые опасности, широко распахивая партийные двери для идейно неустойчивых, а порой и просто случайных людей. Недаром в Политическом отчёте Центрального Комитета VII съезду ПКРМ подчёркивалось, что, испытывая острый кадровый дефицит, партия поневоле «раскрутила» целую плеяду чиновников и депутатов, которые вовсе не разделяли её основные моральные и политические установки, но зато они имели практический опыт работы в органах власти и имели большой рейтинг узнаваемости в обществе. Но именно «известные и с большим рейтингом узнаваемости в обществе» выдвиженцы от ПКРМ, такие как Лупу и Додон, Степанюк и Цуркан, Гречаная и Мишин на поверку оказались «моральными слабаками», не готовыми пожертвовать своим карьерным и материальным успехом ради нравственной твёрдости партии и политической принципиальности. И так как старая «готовая государственная машина» оставалась прежней, буржуазной, то она, выражаясь словами Ленина, и сожрала власть коммунистов в Молдавской Республике в 2009 году.

И в суровой тишине зала со съездовской трибуны 9 июня 2012 года звучали откровенные признания председателя ПКРМ В. Воронина: «Мы породили ситуацию, когда и на районном уровне всё чаще проталкивали на значимые, ответственные посты, в выборные списки не преданных наших соратников, а удобных и безмолвных местных «хозяйчиков» [т.е. собственников], обладающих дутым авторитетом. В итоге имело место сращивание районной партийной аристократии с административно-хозяйственной элитой. А это уже серьёзный шаг масштабной дискредитации партии».

Именно не идеологическая, а местечковая консолидация коммунистов породило то, что господа из Альянса за европейскую интеграцию постепенно заняли все командные высоты, и в 2009 году нанесли политическое поражение ПКРМ. Коммунисты ушли в так называемую оппозицию.

Также является ошибкой и то, что правящая партия ПКРМ за 8 лет пребывания у государственного штурвала основательно забросила работу по укреплению первичек и, по сути, деморализовала своих сторонников. Они больше не чувствовали своей личной ответственности и сопричастности к принятию решений руководством ПКРМ.

Постепенно формировалась атмосфера самоуспокоенности, в которой не допускалась даже мысль о том, что могут настать иные времена. Отчёты с мест изобиловали дутыми цифрами. «Апатичный партийный актив, с одной стороны, пассивный избиратель – с другой, связанные лишь общим потреблением партийной идеологической литературы – вот типичная картина последних лет нашего правления», - так жёстко и самокритично было сказано об этом на VII съезде ПКРМ. А по-другому управлять государством не давала старая «готовая государственная машина», которую коммунисты Республики Молдова получили из рук предыдущего буржуазного правительства.

Уйдя в оппозицию, ПКРМ сделала ряд существенных организационных мер по устранению просчётов в организационно-партийной и массово-политической работе. Но в первую очередь партия освободилась от балласта – попутчиков и карьеристов.

Однако, по всей видимости, сделанного было недостаточно, так как в конце 2015 года парламентскую фракцию молдавских коммунистов покинули две трети её состава – 14 человек из 21. В их числе – руководитель фракции В. Иванова и её заместитель В. Мындру, заместитель спикера парламента В. Витюк, исполнительный секретарь ЦК ПКРМ А. Решетников, председатель партийной комиссии ЦК ПКРМ А. Загородний, а также ряд первых секретарей райкомов партии, членов политсовета ЦК ПКРМ. При этом и рейтинг лидера коммунистов В. Воронина сильно упал.

Данный раскол явился во многом и следствием идейных шатаний, непоследовательности, каких-то сомнительных тактических комбинаций, невыполнения обещаний, заигрывание с олигархами, игнорирование мнения партийных масс и советов друзей-коммунистов из других стран.

Безусловно, находясь у власти буржуазного государства с 2001 по 2009 годы, ПКРМ все силы отдавала на повышение благосостояния населения страны, старалась сделать как можно больше для народных масс. Но при этом, - что следует особо подчеркнуть, - никаких покушений на капиталистические устои в стране не демонстрировала, не вела борьбу против частной собственности, устранилась от классовой борьбы между трудом и капиталом, что и привело её к поражению в 2009 году на парламентских выборах. А через десять лет, 24 февраля 2019 года, КПРМ не смогла уже даже преодолеть шестипроцентный порог на очередных парламентских выборах. И впервые за три десятка лет коммунисты не будут представлены в парламенте страны, т.е. перешла в разряд периферийных партий и оказалась на обочине политических действий. Это вам не напоминает путь компартий Италии, Франции и Испании? И почему КПРФ не хочет учиться на их примерах?

Пример с КПРМ показал, что, став на путь парламентаризма, она со временем утратила свою популярность и перестала играть какую-либо заметную роль в политической жизни страны. Такова стала расплата за политическое и идеологическое отступничество, за неправильное использование парламентской трибуны как оппозиционной партии.

Какие выводы мы должны сделать на ошибках ПКРМ? Во-первых, нельзя рекомендовать как представителей других партий, так и наших сторонников кандидатами в депутаты парламентов разных уровней. При подборе кандидатов в депутаты и на выборные должности в партии первоочередным критерием необходимо считать идейность, а всё остальное – молодость, заслуги перед государством, узнаваемость в обществе и т.д. – оставлять на втором плане. Во-вторых, консолидация коммунистов в процессе выборной кампании должна осуществляться не на местечковой, а на идеологической основе. Игнорирование этих выводов приводит к утрате дисциплины, порядка, отлаженности, организованности и сплочённости не только депутатов-коммунистов в парламентских фракциях, но и коммунистов в самой партии. И, в-третьих, не маловажное замечание состоит в том, что, когда ПКРМ находилась у власти, она все силы отдавала на повышение благосостояния населения страны, но при этом никаких действий по «уничтожению частной собственности» не вела, что и привело её к поражению на последних парламентских выборах.

В заключение так и хочется привести известные слова Юлия Фучика, перефразировав их: «Коммунисты, будьте бдительны!» И это не пустые слова, ибо события в Приморском, Хабаровском и других местных отделениях КПРФ за последние годы показали, что снятие первых секретарей происходили по одному и тому же сценарию, и направлены были на укрепление и консолидацию сил борьбы за социализм парламентским путём.

И примеры с ИКП и КПРМ неизбежно ставят перед нами очень важную задачу: сделать всё, чтобы КПРФ действительно воспринималась обществом как партия Ленина, партия большевиков, революционная, а не парламентская партия. Это в наших силах! И это мы обязаны сделать! Мы должны приложить все усилия, чтобы не на словах, а на деле показать, что КПРФ – партия ленинского типа! А это означает, что КПРФ должна быть революционной, а не парламентской партией.

Владимир Ембулаев.
(г. Владивосток).

06 Июня 2019

Добавлено пользователем: Андрей Бегун