Умеет власть пустую похлёбку для народа всяческими специями приправить. Видимо, полагает, что от одного слова «социальный», которым щедро сдабриваются многие законодательные правительственные инициативы, на душе сделается благостно, а в желудке — сытно. Чем не яство, например, принятый 11 июля Госдумой законопроект о социальном предпринимательстве?

НЕ СРАЗУ И РАСКУСИШЬ это лисье хлебосольство. Законопроект обещает всяческую поддержку со стороны государства малому и среднему бизнесу, который возьмёт на себя, скажем, трудоустройство инвалидов, многодетных родителей, выпускников детских домов, или деятельность, направленную на производство товаров для социально уязвимых групп граждан, а также продвижение на рынок сбыта созданных этими категориями граждан товаров. Сервирован этот званый пир в рыночных традициях. Для непонятливых правительство в пояснительной записке к законопроекту разжёвывает смысл социального предпринимательства. Как и в любом бизнесе, на первом месте стоит задача получения прибыли. И тут предприниматели должны включить свою фантазию, чтобы предложить такие нестандартные бизнес-модели, которые бы позволили им и самим внакладе не остаться, и поддержать тех, кто страдает «от неравномерного распределения жизненно важных благ».

Власть только парку поддаёт. «В последние годы социальное предпринимательство активно развивается в Российской Федерации, — говорится в пояснительной записке. — На регулярной основе проводятся тематические форумы и конференции, создаётся инфраструктура поддержки субъектов социального предпринимательства, формируются предпринимательское и экспертное сообщества, действуют координационно-совещательные органы». Вот такой дешёвой наживкой власть заманивает в свои электоральные сети тех, кому в этой жизни совсем не сладко.

Постепенно происходит отказ государства от его неотъемлемых социальных функций, их перекладывание на самих граждан, на какие-то негосударственные структуры, прокомментировал правительственную инициативу Николай Осадчий. На решение социальных вопросов не хватает бюджетного финансирования. Но вместо его увеличения предлагается целый ряд финансовых, имущественных, материально-технических, инфраструктурных мер государственной поддержки посредников. А это ведёт к росту платных услуг населению и дальнейшему социальному расслоению общества, убеждён депутат-коммунист.

С патриотическим подъёмом и воодушевлением был принят в первом чтении палатой законопроект о распространении статуса ветеранов боевых действий на членов отрядов самообороны Республики Дагестан, которые в августе 1999 года встали на борьбу с терроризмом. Десять дней, пока не подошли федеральные войска, в боевом противостоянии держали они линию обороны России. Их заслуги перед Отечеством отмечены орденами и медалями. Многие были награждены посмертно. На протяжении 20 лет поднимали ополченцы вопрос о присвоении им статуса ветеранов боевых действий. Не ради пособий, словно оправдываясь, говорят участники тех событий, а чтобы дети и внуки знали о том, как государство оценивает этот ратный подвиг их отцов и матерей. 20 лет людей кормили только обещаниями. Неоднократно они задавали вопрос президенту в ходе «прямых линий» с ним: «когда же?». Глава государства заявлял о своей поддержке, но дело с мёртвой точки не сдвигалось.

И вот наконец-то свершилось. Правительство дало на законопроект положительное заключение, а это — гарантия того, что документ будет принят. Секрет сговорчивости правительства кроется в финансово-экономическом обосновании законопроекта, где говорится, что предусмотренные документом меры социальной поддержки ветеранов носят преимущественно нематериальный характер и не требуют финансовых затрат. С этим нельзя согласиться, считает первый заместитель руководителя фракции КПРФ Николай Коломейцев. По его мнению, члены отрядов самообороны должны получить не только соответствующий статус, но и все сопутствующие гарантии.

Отметив героизм ополченцев, Николай Коломейцев сказал: «Я склоняю голову перед жителями Ботлихского района Дагестана, которые благодаря своей самоорганизации, без поддержки армии несколько дней удерживали боевиков». Но за геройским подвигом нередко стоит или чьё-то разгильдяйство, или предательство, заметил он. Поэтому остаётся открытым вопрос, кто допустил такую ситуацию и почему нельзя было обеспечить прикрытие с вертолётов. Стоит подумать и о том, что тогда у мирных жителей, давших отпор международным бандформированиям, за плечами был опыт службы в Советской Армии, где учили не только стрелять, но и выстраивать межнациональные отношения. А смогли бы сегодня в такой ситуации люди противостоять боевикам? Не уверен, заметил депутат. Сокращается призыв на военную службу, дружба народов распята на кресте политических амбиций, а социальное неравенство навевает далеко не патриотичные мысли.

По материалам публикаций на сайте газеты «Правда».

16 Июля 2019