ЦК КПРФ, исходя из решений недавнего IX (октябрьского) пленума Центрального Комитета партии, считает, что характер и глубина поставленных пленумом задач настоятельно требуют, чтобы в каждом партийном отделении состоялся вдумчивый, содержательный разговор об итогах пленума, о принятых решениях и путях их выполнения. Это значит, что партия должна сосредоточиться на практическом претворении в жизнь указаний высшего в межсъездовский период органа КПРФ. А пленум потребовал существенно повысить внимание к деятельности коммунистов в рабочей среде, к коренному повышению уровня марксистско-ленинского образования как партактива, так и каждого партийца, к неукоснительному соблюдению принципа демократического централизма и повышению роли критики и самокритики, а также умелому использованию для улучшения организационной и идеологической работы партии на всех уровнях 150-летия со дня рождения В.И. Ленина, 140-летия со дня рождения И.В. Сталина, 75-летия Победы советского народа в Великой Отечественной войне, 200-летия со дня рождения Ф. Энгельса и других наиболее значимых юбилейных дат в истории советского общества и Коммунистической партии.

СРЕДИ ЗАДАЧ, поставленных IX пленумом ЦК КПРФ, важное место занимает его указание «Президиуму и Секретариату ЦК КПРФ в порядке решения задач по формированию широкого Народного фронта обеспечить разработку его концепции». При этом пленум подчеркнул целесообразность при разработке этой концепции учесть итоги общепартийной дискуссии «по проблемам рабочего класса» и определил её темы: «Рабочее движение в начале ХХ века и 100 лет спустя»; «Рабочий класс и пролетариат XXI века: их структура, роль в обществе потребления и процессах глобализации»; «Международное рабочее движение: проблемы и пути их преодоления по Марксу и по Ленину»; «Оппортунизм и империализм, их связь и влияние на современный рабочий класс».

Думается, такая постановка вопроса говорит о том, что в создании Народного фронта в партии сохраняется приверженность традициям Коммунистического Интернационала.

Напомним, что впервые идея формирования Народного фронта была выдвинута Центральным Комитетом КПРФ за полгода до IX (октябрьского) пленума ЦК. В постановлении VII совместного пленума ЦК и ЦКРК партии содержалось следующее положение: «Стратегической задачей КПРФ является создание широкого фронта левых и народно-патриотических сил. Партия имеет все предпосылки, чтобы стать ядром этого движения: стройную идеологию, выверенную программу действий, разветвлённую сеть отделений, опыт парламентской и внепарламентской деятельности». Речь шла о создании Народного фронта.

Это решение привлекло внимание как членов КПРФ, так и наших сторонников и попутчиков. Правда, оно не равнозначно всеобщей поддержке. Кое у кого сомнение вызывало, во-первых, само название предлагаемого объединения, во-вторых, неясности относительно принципов его формирования, его целей и задач. Так, некоторые товарищи ссылались на то, что само это название запачкано, заляпано антикоммунистами в конце 1980-х годов, когда антисоциалистические «народные фронты» заявили о себе в республиках Прибалтики, Закавказья, в Москве, Ярославле, Казани, Южно-Сахалинске и десятке других городов РСФСР. Их ядро составляли сторонники всевластия частной собственности, а массовку — мещанская, заражённая мелкобуржуазной психологией часть интеллигенции и рабочих. Но их инициаторы поначалу стремились не выставлять напоказ свой антисоветский, антисоциалистический характер и для этого прикрывались знаменем народных фронтов 1930-х годов, создававшихся по инициативе Коминтерна. К тому же в это же время в стране появились общественные организации альтернативной политической и идеологической направленности, стремившиеся объединить защитников советского социализма: Объединённый фронт трудящихся в РСФСР, Интерфронты в Прибалтике… Они фактически стремились подхватить знамя антифашистских народных фронтов, поднятое VII конгрессом Коммунистического Интернационала.

Правда, в сегодняшней РФ уже существует Общероссийский народный фронт. Его создание было одобрено президентом В.В. Путиным, и сколачивалась эта организация для симуляции поддержки Путина народными массами. Но в массах-то этих фронтовиков как раз не заметно. Кому-нибудь доводилось слышать, чтобы первичка ОНФ заявила о себе на каком-либо заводе-банкроте? Нет таких.

В общем, надо прямо сказать: аргументы тех, кто сомневался в целесообразности решения VII (мартовского 2019 года) пленума ЦК КПРФ сформировать Народный фронт и ссылался на запятнанность антисоветчиками этого названия, серьёзными назвать очень трудно. Их скорее останавливало то, что Народный фронт — это знак борьбы принципиальной и масштабной и его работа высветит любых пустозвонов и симулянтов.

Аргумент о неясности относительно принципов формирования широкого Народного фронта, его целей и задач выглядел более серьёзно. Поэтому IX (октябрьский 2019 года) пленум ЦК КПРФ поставил задачу «разработки его концепции с учётом общепартийной стратегии». В его решениях принципиальное значение имеют два момента. Первый: концепция Народного фронта должна учитывать «общепартийную стратегию», то есть цели партии, определённые Программой КПРФ (у партии нет и не может быть других документов, формирующих её общую стратегию). А она определена ясно: «построение в России… социализма». И далее чётко указана теоретическая, идеологическая основа всей деятельности КПРФ: «При определении своих программных целей и задач, стратегии и тактики наша партия исходит из анализа общественно-политической практики, руководствуется марксистско-ленинским учением и творчески его развивает, опирается на достижения отечественной и мировой науки и культуры».

Второй решающий момент постановления прошлогоднего октябрьского пленума —прямое требование марксистско-ленинского подхода при разработке концепции Народного фронта. Постановление ЦК чётко указывает, что создаваемый по инициативе ЦК Народный фронт должен быть классовым пролетарским объединением. А иначе зачем требовать, чтобы концепция опиралась на дискуссию «по проблемам рабочего класса»?

В УСТАНОВКЕ формировать Народный фронт, опираясь на марксистско-ленинское учение и рабочий класс, октябрьский пленум КПРФ чётко следовал курсу, проложенному VII конгрессом Коммунистического Интернационала. Он, как известно, состоялся 85 лет назад, в 1935 году. Стоит отметить один общий признак середины 30-х годов прошлого столетия и начала 20-х нынешнего: системный кризис. Это значит, и тогда, и сейчас мировая капиталистическая система находится в стадии перехода от «мирного» этапа к немирному, приступает к очередному переделу мира. Следовательно, сегодня повторяются многие социально-экономические и общественно-политические проблемы, которыми болела планета 85 лет назад.

Выступая с докладом «Коммунистический Интернационал в борьбе за единство рабочего класса, против фашизма», главным выводом которого была необходимость создания народных фронтов, генеральный секретарь Исполкома Коминтерна Георгий Димитров сразу же отметил четыре базовых момента.

Во-первых, капитализм пытается найти выход из системного кризиса за счёт фашизации общества: «Империалистические круги пытаются переложить всю тяжесть кризиса на плечи трудящихся. Для этого им нужен фашизм… Они стремятся опередить нарастание сил революции путём разгрома революционного движения рабочих и крестьян и военного нападения на Советский Союз. Для этого им нужен фашизм».

СССР сегодня, увы, нет, но неустойчивость капиталистической системы налицо. Едва начавшийся 2020 год уже полон проявлениями этой неустойчивости. США занимаются государственным террором, убивая по приказу президента одного из официальных руководителей Ирана. Турция посылает свои войска для вмешательства в гражданскую войну в Ливии, начавшуюся после убийства империалистическими агрессорами вождя Ливийской Джамахирии М. Каддафи. В Португалии прошли третьи за год парламентские выборы, так как парламент не может сформировать кабинет министров. Но и после третьих выборов он не сумел это сделать с первого захода…

Во-вторых, предлагаемые Коминтерном народные фронты — это объединения классовые. Поэтому «Коммунистический Интернационал не ставит единству действий никаких условий, кроме одного — элементарного, для всех рабочих приемлемого, а именно: чтобы единство действий было направлено против фашизма, против наступления капитала, против угрозы войны, против классового врага (выделено мной. — В.Т.). Вот наше условие».

В-третьих, «участие социал-демократических министров в буржуазном правительстве не является барьером для фашизма».

В-четвёртых, «задача непосредственных экономических и политических интересов рабочего класса, защита его против фашизма должна быть исходным пунктом и составлять главное содержание единого фронта во всех капиталистических странах».

Чрезвычайно важное методологическое значение имеет вывод Коминтерна о том, что Народный фронт — это прежде всего объединение рабочего класса, а не политических структур и отдельных политиков. В качестве верхушечной организации он не жизнеспособен. Поэтому Г. Димитров уделил в своём докладе на конгрессе большое внимание необходимости постоянного сотрудничества с профсоюзами:

«Мы за единые классовые профсоюзы как один из важнейших оплотов рабочего класса против наступления капитала и фашизма. При этом для объединения профорганизаций мы ставим лишь одно условие: борьба против капитала (выделено мной. — В.Т.), борьба против фашизма и внутрипрофсоюзная демократия…

Надо сказать со всей категоричностью, что тот рабочий коммунист, тот революционный рабочий, который не входит в массовый профсоюз своей профессии, который не борется за превращение реформистского профсоюза в действительно классовую профорганизацию, который не борется за единство профдвижения на основе классовой борьбы, — тот рабочий коммунист, тот революционный рабочий не выполняет своей первейшей пролетарской обязанности».

ЕСТЬ ЕЩЁ ОДНА тема, которая имеет серьёзное методологическое значение для современных компартий. На VII конгрессе Коммунистического Интернационала был впервые поставлен вопрос об участии коммунистов в правительствах государств, в которых ещё не произошла социалистическая революция. До этого ни одна из партий не считала возможным рассматривать своё участие в буржуазных правительствах на правах заднескамеечников. В мировом коммунистическом движении был только один вариант участия в исполнительной власти в масштабах государства — когда коммунистическая партия становилась правящей в результате пролетарской революции. Формирование Народного фронта открывало перспективу формирования правительства в условиях буржуазного парламентаризма. Вот как оценивал её Димитров в докладе:

«Мы можем сказать с полным сознанием ответственности: да, мы учитываем, что может наступить такое положение, когда создание правительства пролетарского единого фронта или антифашистского народного фронта станет не только возможным, но и необходимым в интересах пролетариата (выделено мной. — В.Т.)… Это должно быть правительство, возникшее в результате единого фронта и ни в коем случае не ограничивающее деятельность коммунистической партии и массовых организаций рабочего класса, а, наоборот, предпринимающее решительные меры против контрреволюционных финансовых магнатов и их фашистских агентов».

Докладчик и его единомышленники отнеслись к этому вопросу очень серьёзно. О его теоретической и политической проработанности свидетельствует перечень условий, при которых коммунистической партии целесообразно вхождение в правительство. Димитров продолжал:

«При каких объективных условиях может быть образование такого правительства? На этот вопрос в самой общей форме можно ответить: в условиях политического кризиса, когда господствующие классы уже не в состоянии справиться с могучим подъёмом массового антифашистского движения. Но это только общая перспектива, без которой вряд ли на практике возможно образование правительства Народного фронта. Лишь наличие определённых особых предпосылок может поставить в порядок дня вопрос о создании этого правительства как политически необходимую задачу. Мне кажется, что при этом наибольшего внимания заслуживают следующие предпосылки:

во-первых, когда государственный аппарат буржуазии достаточно дезорганизован и парализован, так что буржуазия не может помешать созданию правительства борьбы против реакции и фашизма;

во-вторых, когда широчайшие массы трудящихся, особенно массовые профсоюзы, бурно восстают против фашизма и реакции, но ещё не готовы подняться на восстание, чтобы под руководством коммунистической партии бороться за завоевание Советской власти;

в-третьих, когда дифференциация и полевение в рядах социал-демократии и других партий, участвующих в едином фронте, уже привели к тому, что значительная их часть требует беспощадных мероприятий против фашистов и других реакционеров, борется совместно с коммунистами против фашизма и открыто выступает против реакционной, враждебной коммунизму части своей партии».

Перечислив эти условия, докладчик подводит под ними своеобразную черту, чрезвычайно важную для любой партии, если она рассматривает перспективу участия своих представителей в правительстве, скажем, народного единства:

«Мы требуем от каждого правительства единого фронта… чтобы оно проводило определённые, соответствующие ситуации коренные революционные требования, например, контроль над производством, контроль над банками, роспуск полиции, замена её революционной рабочей милицией и т.п.»

VII конгресс Коммунистического Интернационала создал основательную теоретическую базу теории Народного фронта. Думается, она будет серьёзно осмыслена и принята за основу при выполнении поручения IX (октябрьского 2019 года) пленума Центрального Комитета КПРФ «обеспечить разработку его (Народного фронта. — В.Т.) концепции с учётом общепартийной стратегии».

Впрочем, весьма интересен опыт практической деятельности во второй половине 1930-х годов. Но это — особая тема.

Виктор Трушков, по страницам газеты "Правда".

29 Января 2020