Последние XIX и XX Международные встречи коммунистических и рабочих партий, которые проходили соответственно 2-3 ноября 2017 года в Санкт-Петербурге (Россия) и 23-25 ноября 2018 года в Афинах (Греция) показали, что среди них нет единства в определении главных задач в борьбе против буржуазии на современном этапе развития капитализма. Некоторые товарищи говорили об объединениях с широким спектром партий как о политическом успехе, забывая при этом ставить вопрос: а можно ли на этой основе обеспечить единство эксплуатирующих и эксплуататоров?

В некоторых докладах звучало, что при капитализме недостаточно бороться за реформы через парламент, откладывая на неопределённое время задачи социалистической революции. По некоторым обсуждаемым вопросам не просматривалось единство мнений. Например, ряд партий критически оценивали курс КП Китая, а другие наоборот предлагали брать её за образец, и возлагали на КПК свои основные надежды. Чрезвычайно велик был разброс мнений партий в вопросе об использовании парламентских методов борьбы за социализм: одни утверждали, что парламентский путь в социализм возможен, а другие стояли на позициях, что борьба за социализм парламентским путём в условиях капитализма противоречит революционному учению марксизма-ленинизма.

Были и такие выступления, в которых звучало, что свою политику Коммунистические партии должны определять, учитывая не интересы мелкой буржуазии и интеллигенции из так называемого среднего класса, а интересы рабочих, интересы трудящихся. Если этого ничего не сделать, то Компартии не будут отличаться от меньшевиков, эсеров и разных прочих псевдо-революционеров эпохи Ленина, с которыми он беспощадно боролся.

На этих встречах также всплывал вопрос: почему в XXI веке предметом фундаментальных разработок международного коммунистического движения стала не победоносная революционная стратегия большевиков, а в основном прошлые разработки, фактически лишающие революционное рабочее движение марксистско-ленинской линии, что привело к скатыванию многих Компартий на позиции оппортунизма и социал-демократизма.

Если в Международном коммунистическом движении, в которое входит и КПРФ, нет единства, то неизбежно возникает вопрос: а на какой стороне находимся мы? Кто мы и какие мы?

Чтобы это понять, надо ответить на следующие вопросы.

1). Какой путь, парламентский (разработкой законодательной базы для буржуазного государства) или революционный (заниматься идеологией, просвещением, агитацией и пропагандой среди масс), является главным для коммунистов в их борьбе за власть трудящихся?

В 70-80-х годах XIX столетия в России наблюдалось увеличение числа стихийных стачек, что привело к необходимости создания самостоятельной рабочей партии, которая смогла бы управлять зарождающимся рабочим движением. В целях создания такой партии на I съезде, который прошёл 1-3 марта 1898 года в Минске, было принято решение об объединении разрозненных марксистских кружков в единую российскую партию – РСДРП.

Однако фактически партия формально тогда ещё не была создана как единая централизованная организация, так как она к этому времени не имела единой Программы, Устава и тактики, не было руководства из единого центра, отсутствовало идейное и организационное единство. Их отсутствие объяснялось и тем, что среди членов марксистских кружков не было единства в вопросе: какой должна быть партия РСДРП – парламентской, какими тогда были все рабочие партии в странах Запада, или революционной, как это вытекало из работ Маркса и Энгельса?

В своих теоретических работах Ленин, ссылаясь на учение Маркса и Энгельса, показал, что нужно создавать революционную партию, партию нового типа. Партию, которая придаст сознательность и организованность рабочему движению. Партию, которая создаст прочную организацию, преобразующую разрозненные бунты и стачки рабочих в сознательную классовую борьбу пролетариата. Партию, которая непрерывно и решительно будет бороться против проникновения в рабочее движение буржуазных идей. Партию, основной задачей которой будет внесение социалистического сознания в пролетарскую среду.

На базе учения Маркса и Энгельса о том, что могильщиком буржуазии является пролетариат, Ленин наметил исторический путь рабочего класса России как политического вождя народа, выдвинул идею гегемонии (руководящей роли) пролетариата, поставил вопрос о союзниках пролетариата в революционной борьбе в лице крестьянства. Обосновал, что только рабочий класс, и никто другой, может поднять все другие угнетённые слои общества на борьбу против буржуазии за свержение власти капитала.

Таким образом, если партия называет себя ленинской, то её члены должны быть согласны в том, что их задача заключается в организации классовой борьбы пролетариата. Но что такое классовая борьба? По Ленину: «Когда рабочие отдельной фабрики, отдельного ремесла вступают в борьбу со своим хозяином или со своими хозяевами, есть ли это классовая борьба? Нет, это только слабые зачатки её. Борьба рабочих становится классовой борьбой лишь тогда, когда все передовые представители всего рабочего класса всей страны сознают себя единым рабочим классом и начинают вести борьбу не против отдельных хозяев, а против всего класса капиталистов и против поддерживающего этот класс правительства. Только тогда, когда отдельный рабочий сознаёт себя членом всего рабочего класса, когда в своей ежедневной, мелкой борьбе с отдельными хозяевами и с отдельными чиновниками он видит борьбу против всей буржуазии и против всего правительства, только тогда его борьба становится классовой борьбой. «Всякая классовая борьба есть борьба политическая» - эти знаменитые слова Маркса неверно было бы понимать в том смысле, что всякая борьба рабочих с хозяевами всегда бывает политической борьбой. Их надо понимать так, что борьба рабочих с капиталистами необходимо становится политической борьбой по мере того, как она становится классовой борьбой. Задача социал-демократии состоит именно в том, чтобы посредством организации рабочих, пропаганды и агитации между ними превратить их стихийную борьбу против угнетателей в борьбу всего класса, в борьбу определённой политической партии за определённые политические и социалистические идеалы. Одной местной работой такая задача не может быть достигнута».

Непрерывная и постоянная борьба Ленина за создание РСДРП как революционной партии завершилась успехом на II её съезде, который проходил в 1903 году с 17 июля по 10 августа (вначале в Брюсселе, а затем в Лондоне). Раскол РСДРП по вопросу, а какой быть партии – парламентской или революционной, образовал два течения в российской социал-демократии – меньшевизм и большевизм. Со временем меньшевизм перешёл на позиции мелкой буржуазии, отстаивая возможность победы социализма и в стенах парламента при помощи реформирования капитализма. Течение большевизма в РСДРП шло по пути создания пролетарской, действительно революционной партии, которая через 2 года привела рабочий класс к Первой русской революции (1905-1907 гг.), а через 14 лет повела пролетариат на свершение Октябрьской социалистической революции (1917 г.).

Для сравнения: 13-14 февраля 1993 года была восстановлена КПРФ, которая не отреклась от идей марксизма-ленинизма и считает себя партией Ленина: РСДРП(б) – РКП(б) – ВКП(б) – КПСС – КПРФ. В 2020 году исполняется 27 лет её существования. И за все эти годы наблюдалась борьба за интересы людей труда не самим рабочим классом, а партией КПРФ. В чём тут причина?

С моей точки зрения причина кроется в том, что при восстановлении КПРФ, как и при создании РСДРП, партии не удалось избежать внутрипартийных разногласий по вопросу о том, какой ей быть – революционной или парламентской? И корни этих разногласий кроются в реставрации и дальнейшем развитии капитализма в России.

И всё-таки, какой путь для коммунистов в их борьбе за власть трудящихся является главным: парламентский (разработкой законодательной базы для буржуазного государства) или революционный (заниматься идеологией, просвещением, агитацией и пропагандой среди масс)?

Когда говорят, что боремся за власть трудовому народу, то возникает вопрос: а конкретно за власть кому, какого класса? Ведь понятие «трудовой народ» включает в себя всех, кто так или иначе трудится. А трудится, как известно, и капиталист, и помещик, и банкир, и политик. Более того, капиталистическая кабала пролетария и капиталистическая кабала мелкого производителя – разные вещи. С одной стороны, это сближает, с другой – разъединяет эти части трудового народа. Отсюда вопрос: какова может быть искомая власть трудового народа, не развалится ли она на следующий же день после её завоевания? А для завоевания власти существует два пути: парламентский и революционный.

На современном этапе развития общества парламентский путь борьбы присущ социал-демократизму, революционный – коммунизму. А отличия между ними состоят в следующем:

• если социал-демократизм направлен на то, чтобы в какой-то мере только перераспределить власть и общественное богатство в пользу трудящихся, то коммунизм стремится всю власть и всё общественное богатство передать в их руки;
• если социал-демократизм направлен на то, чтобы в какой-то мере лишь смягчить эксплуатацию и угнетение трудящихся буржуазией, то коммунизм стремится полностью освободить трудящихся от них;
• если социал-демократизм направлен на то, чтобы в какой-то мере лишь улучшить капитализм, сделать его более комфортным для трудящихся, то коммунизм стремится полностью заменить капитализм строем, где бы всё делалось для человека и во имя человека, т.е. сменить общественно-экономическую формацию;
• если социал-демократизм главное в своей деятельности отводит социальным реформам и парламентской деятельности, то коммунизм главное видит в полномасштабной классовой борьбе трудящихся с капиталистами. Борьбе, которая не ограничивается только рамками буржуазных отношений, а выходит за них и включает в себя прямые революционные действия народа по завоеванию власти и использованию её в своих интересах.

При этом коммунизм не отрицает известного значения реформ и парламентской деятельности в классовой борьбе трудящихся с капиталистами. Он только считает, что их нельзя абсолютизировать и ограничиваться только ими. Они должны использоваться там и тогда, где и когда это будет целесообразно и необходимо для победы в непримиримой классовой борьбе между буржуазией и пролетариатом. И в этой борьбе всегда помнить слова В.И. Ленина: «Участие в буржуазном парламентаризме необходимо для партии революционного пролетариата ради просвещения масс, достигаемого выборами и борьбой партий в парламенте. Но ограничивать борьбу классов борьбой внутри парламента или считать эту последнюю высшей, решающей, подчиняющей себе остальные формы борьбы, значит переходить фактически на сторону буржуазии против пролетариата».

2). Что является социальной базой партии: народ, рабочий класс, трудовая интеллигенция, мелкие и средние предприниматели? Если иметь в виду, что бизнес – это скрытая эксплуатация трудящихся в целях личной наживы, то может ли бизнесмен быть коммунистом по определению?

В конце XIX – начале XX веков в среде рабочего класса России стал бродить «призрак коммунизма», и потому для рабочего движения была нужна коммунистическая партия, которая смогла бы возглавить классовую борьбу пролетариата против буржуазии. И такая партия была создана В.И. Лениным, которую все знают как партию большевиков, партию коммунистов.

Сегодня же в России можно насчитать добрый десяток партий, в названиях которых встречается слово «коммунистическая»: ВКПБ, РКРП, РПК, КПРФ, РКП-КПСС, КПСС (Коммунистическая партия социальной справедливости), Коммунисты России и др. Все они, кроме партий-обманок, считают себя приверженцами партии большевиков. Все они свою деятельность строят на коммунистической идеологии. Все они свои политические убеждения развивают на основе учения марксизма-ленинизма. Практическая работа у всех них основывается на прочном теоретическом фундаменте – на марксистско-ленинской идеологии, на классовом подходе к анализу социальных фактов и явлений. Однако все они до сих пор так и не смогли выработать единую программу действий в условиях реставрированного в стране капиталистического строя и потому оказались не способными эффективно координировать совместную деятельность в интересах рабочего класса, нередко подменяя принцип интернациональной солидарности пролетариата лозунгами патриотического воспитания населения.

Такое состояние дел говорит о том, что в настоящее время в России коммунистическое и рабочее движения идут не вместе, а параллельно. При этом каждая коммунистическая партия считает себя более «коммунистичной», и критерием считают наличие в составе их руководства представителей рабочего класса.

Если посмотреть на избранный состав членов и кандидатов в члены ЦК РСДРП(б) на последнем съезде перед Октябрьской революцией в 1917 году, то из 29 представителей всего было трое рабочих – Киселёв, Муранов и Ногин. Но из этого никто не делает выводов, что партия большевиков не была партией рабочего класса. Следовательно, партия большевиков считалась партией рабочего класса не потому, что в её руководстве подавляющее большинство были рабочие, а потому, что она выражала объективные, т.е. революционные потребности рабочего класса. И так как партия большевиков была революционной, потому она и опиралась на рабочий класс, была партией рабочего класса. Именно поэтому рабочая партия характеризуется не наличием и числом рабочих в руководстве партии, а тем, что она выражает и защищает революционные интересы рабочего класса. А в современной России коммунистическое и рабочее движения идут параллельно потому, что ни одна из «коммунистических» партий не стремится выражать в своей деятельности революционное настроение рабочего класса. А партия большевиков как раз и выражала революционные интересы рабочего класса.

Интересная получается картина: в конце XIX века в России стали возникать стихийные рабочие движения, и для руководства ими нужна была партия, которую Ленин и создал. В конце же XX века в России с запретом КПСС оказалось много партий, в которых существует слово «коммунистическая», а рабочего движения, как такового, не было. И тут возникает вопрос: что является социальной базой коммунистической партии: народ, рабочий класс, трудовая интеллигенция, мелкие и средние предприниматели? Если иметь в виду, что бизнес – это скрытая эксплуатация трудящихся в целях личной наживы, то может ли бизнесмен быть коммунистом по определению?

Исследование современного протестного движения в России позволяет заметить, что главной социальной базой выступает отнюдь не рабочий класс. Дело в том, что он сильно сократился численно и разобщён после разгрома больших трудовых коллективов. К тому же он, будучи разбавлен полупролетарскими слоями наёмных работников офисов и рынков, деморализован и омелкобуржуазился. Основную социальную базу «нового протестного движения» составляют мелкая буржуазия, торгаши, «обманутые вкладчики»; и вся эта масса вкупе с интеллигенцией вдобавок давно и существенно люмпенизируется. Мелкие буржуа и люмпены, разоряемые, озлобленные засильем олигархии и необоримой коррупцией, разочарованные тем, что фактически потерпела фиаско «заграница нам поможет» и «медным тазом накрылись» их мечты о «сладкой жизни» в условиях рынка, – это и есть та питательная среда, на которой росли и растут ультраправые и «ультралевые» политические силы, однако, впрочем, культивирующие «национальную идею».

Однако вполне вероятный бунт мелкобуржуазно-люмпенских масс заведомо бесплоден и обречён на неудачу. Эти слои не способны самостоятельно организоваться в общенациональном масштабе, выдвинуть достойных вождей, предложить внятную политическую и экономическую программу. Они даже не способны чётко осознать свои интересы, а значит, снова подпадут под влияние буржуазии и будут плясать под их дудку. Итогом бунта (или даже серий бунтов) будет их подавление либо наступление полного хаоса и распада, но никак не смена общественно-политического строя, не изменение жизни народа к лучшему.

И когда ставится задача о выявлении социальной базы партии, надо чётко осознавать, что марксизм-ленинизм придерживается той позиции, что нельзя объединять «всех трудящихся» только по признаку найма ими рабочей силы, не замечая при этом их коренного различия и по другим признакам понятия класса, в том числе и по распределению и размерам получения доли общественного дохода. Именно поэтому существует следующая классификация трудящихся классов и слоёв в капиталистическом обществе.

Буржуазия – это господствующий, эксплуататорский, правящий класс капиталистического общества.

Пролетарий есть наёмный работник, чей труд производит новую стоимость, состоящую из стоимости его рабочей силы и прибавочной стоимости.

Мелкий буржуа есть собственник средств производства, не пользующийся наёмной рабочей силой, работающий на рынок.

Служащий, в том числе и депутат, есть наёмный работник, чей труд не производит новую стоимость, как это происходит у пролетариата, а лишь создаёт ему право на получение некоторой её доли. Его доход есть некоторая доля произведённой пролетарием прибавочной стоимости. Поэтому служащий («офисный планктон») является косвенным капиталистом, дольщиком капитала, и по своей психологии ближе к буржуазии, ибо стоят вместе с ней по одну сторону баррикады.

Таким образом, социально-экономическое положение рабочего класса при капитализме в известной мере промежуточное. У него есть общие признаки как с мелкими буржуа (а именно, труд, производящий новую стоимость), так и со служащими (а именно, нет частной собственности на средства производства и у них труд по найму). В то же время у мелкой буржуазии и служащих общие объективные экономические признаки отсутствуют. В силу этого именно пролетариат вне зависимости от своей численности объективно является социально-экономическим ядром трудового народа (трудящихся). Именно пролетариат способен привлечь на свою сторону при некоторых политических ситуациях в стране как мелкую буржуазию, так и служащих, что позволяет их рассматривать в классовой борьбе всего лишь в качестве союзников пролетариата. Именно с пролетариями и должны работать коммунисты по внесению социалистического сознания в их ряды.

В капиталистической стране никакой иной класс, кроме рабочего, не способен сплотить все слои наёмных работников (прежде всего трудовую интеллигенцию). Никто, кроме рабочего класса, не способен мобилизовать полупролетарские слои населения (крестьянство, малых предпринимателей) на борьбу против нынешнего режима. Как следует из учения марксизма-ленинизма, могильщиком буржуазии является именно пролетариат. И поэтому социальной базой коммунистической партии является пролетариат, и в первую очередь промышленный (индустриальный) пролетариат.

Очевидно, что рабочий класс, конечно же, состоит не только из авангарда, чтобы ко всему подходить с классовых пролетарских позиций, и чтобы партийная пресса разъясняла вопросы идейной борьбы со всеми разновидностями оппортунизма и идеализма и печатала научные статьи по теории марксизма. Безусловно, трудящиеся включают в себя разные слои. И в её среде масса обывателей, особенно в современной России. Они – это следствие деиндустриализации страны: она хотя и не ликвидировала рабочий класс, но заметно изменила не только её структуру, но и миропонимание. Ещё сильнее способствовало процессу обывательства половодье мелкобуржуазности, исторгаемое всей атмосферой всевластия частной собственности, агрессивной проповедью индивидуализма официальным агитпропом и насаждаемым правящим режимом разрушением личности.

Немудрено, что кое у кого появляется иллюзия, будто в таких условиях пресса должна ориентироваться не только на передовых представителей класса наёмных работников физического и умственного труда, но и на различную обывательскую массу. Подобные «рекомендации» скорее всего вполне искренние, но они лишь подтверждают справедливость суровых ленинских слов: «Совершенно естественно, что мелкобуржуазное мировоззрение снова и снова прорывается в рядах широких рабочих партий». И В.И. Ленин предупреждал единомышленников: «Вы обязаны называть их буржуазно-демократические и парламентские предрассудки предрассудками. Но вместе с тем вы обязаны трезво следить за действительным состоянием сознательности и подготовленности именно всего класса (а не только его коммунистического авангарда), именно всей трудящейся массы (а не только её передовых людей)».

«Трезво следить» - это совсем не то же, что ориентироваться. Что значит ориентироваться на обывателя? Это, во-первых, подыгрывать его мелкобуржуазному мировидению. Это, во-вторых, целенаправленно снижать общий уровень классового сознания трудящихся, ориентируя на обывателя даже пролетарский авангард. Наконец, это потакать неклассовому подходу обывателя к событиям политики, экономики, нравственности, культурной сферы. А В.И. Ленин предупреждал: «Кто… говорит о неклассовой политике и неклассовом социализме, того стоит посадить в клетку и показывать рядом с каким-нибудь австралийским кенгуру».

Это уже не борьба за массы, а фактическое отступление от марксистско-ленинской идеологии. Между тем идеология – единственная сфера общественных отношений, в которой недопустимы никакие компромиссы. Именно поэтому ни в коем случае партийная пресса не должна опускаться до уровня обывателя, а, наоборот, надо подтягивать его до уровня классового понимания общественно-политических проблем. Это трудно, очень трудно, но делать надо, - на то мы и коммунисты.

В.И. Ленин требовал ориентировать прессу не на обывателя, а «усерднее кормить больных рабочих марксистской литературой». Он писал: «Нет задачи для сознательных рабочих важнее той, чтобы понять значение своего движения и точно познать его. Единственный, – но зато и непобедимый, – источник силы рабочего движения, это – сознательность рабочих и широта их борьбы, т.е. участие в ней массы наёмных рабочих».

Надо помнить, что сила партийной прессы была, есть и будет в следовании ленинским принципам партийной печати.

А о «коммунистичности» бизнесменов можно сказать следующее. Как правило, членами КПРФ являются мелкие предприниматели, мелкие буржуа. А у них двойственный характер: с одной стороны, они частные собственники, с другой – труженики. Именно на этом основании делается вывод, что мелкий предприниматель является стратегическим союзником рабочего класса. В общем-то, всё правильно – и экономически, и политически.

Но сама современная буржуазия действительность повернула проблему новой гранью: поставлен вопрос о характере трудовых отношений между частным собственником малого бизнеса и его наёмным работником. И тут же обнаружилось, что в качестве частного собственника мелкий предприниматель оказывается из того же теста, что и его «старший брат» по капиталистическому классу. Та же жажда прибыли. То же желание сказать в подходящий момент своему наёмному работнику: «Пошёл вон!».

Мелкобуржуазный обыватель озабочен одним – как бы сохранить равновесие внутри своего маленького мирка или восстановить это равновесие, если оно поколеблено, реставрировать свой утраченный комфорт, как материальный, так и душевный, устранив из него противоречащие элементы. Любой ценой, любыми средствами. И даже вступлением в ряды КПРФ, что впоследствии приводит к возникновению противоречий между социалистической собственностью и мещански-потребительской мелкобуржуазной психологией.

Отсюда вывод: по сути своей не может мелкий буржуа быть членом Компартии, тем более находиться в её руководстве. Союзником – да, а вот членом партии – нет, так как коммунистом по убеждению он никогда не станет при наличии у него частной собственности.

3). Что является более приемлемым для коммунистов: «вхождение во власть», в «коалиционное правительство» и создание «социального государства» (меньшевизм) или классовая борьба и установление диктатуры пролетариата (большевизм)?

Данный вопрос возникает в результате обеспечения мирного движения от капитализма к социализму при создании органов народовластия. Однако мирный переход от капитализма к социализму вовсе не является отрицанием революции, он лишь указывает на способы её развития без вооружённого восстания. И потому для коммунистов «вхождение во власть», в «коалиционное правительство», создание «социального государства» предусматривает идти на некоторые компромиссы с крупным капиталом. И вопрос здесь не стоит о том, чтобы партия мирно пришла к власти, а об использовании компромиссов во имя мирного развития революции. Но так как власть капитала никогда и ни при каких условиях не согласится на революционные преобразования в стране, то революционная партия не может идти на компромиссы с крупным капиталом. И в своей деятельности не должна забывать следующие наставление В.И. Ленина: «Марксист лишь тот, кто распространяет признание борьбы классов до признания диктатуры пролетариата».

Как известно, сто лет назад альтернативой буржуазному парламентаризму были Советы. И ленинский курс на мирное развитие революции категорически исключал участие большевиков в правительстве вместе с выдвиженцами крупного капитала. Ленин исключал возможность участия большевиков в кабинете правительства, не устанавливающем диктатуры пролетариата. И 100-летняя историческая практика не дала примеров, опровергающих этот ленинский вывод.

Из учения марксизма-ленинизма следует, что носителем социалистического идеала является рабочий класс. Но именно этого не понимали до Маркса и Энгельса социалисты-утописты. Они хотели создать счастье на земле законодательством, декларациями, без помощи рабочих. На рабочее же движение они не обращали особого внимания и часто даже отрицали его значение. Вследствие этого их теории оставались лишь теориями, проходящими мимо рабочей массы, среди которой совершенно независимо от этих теорий зрела великая мысль, возвещённая в середине XIX века устами гениального Карла Маркса: «Освобождение рабочего класса может быть делом только самого рабочего класса... Пролетарии всех стран, соединяйтесь!»

Из этих слов стала ясной та истина, что для осуществления социалистического идеала необходима самодеятельность рабочих и их объединение в организованную силу, чем и должны заниматься революционные партии рабочего класса.

Эту истину надо осознать и нам, нынешним коммунистам России. Нам вновь необходимо серьезно заняться рабочим движением, развивать сознание рабочих, стараться объединить разрозненную и распылённую борьбу отдельных групп рабочих против хозяев, слить их в общую классовую борьбу, чтобы это была борьба русского рабочего класса против класса угнетателей, стараясь придать этой борьбе организованный характер. Не допустить перехвата рабочего и протестного движения разного рода проходимцами, типа Навального, стремящимися устроить «русский майдан» в угоду своим заокеанским покровителям. Может быть, придётся вернуться к опыту создания рабочих кружков, в которых велась бы агитационно-пропагандистская работа среди передовых рабочих, способных стать в дальнейшем вожаками рабочего движения.

4). Функции руководителей партии всех звеньев должны ограничиваться главным образом выполнением работ по организации, координации выполнения принятых партией решений, или руководителям партии необходимо самим ещё и заседать в буржуазных парламентах? Если да, то чем, если не депутатской зарплатой, обоснована такая необходимость?

Не трудно заметить, что все основные лица в руководстве КПРФ являются депутатами Государственной думы. Аналогичная картина и в региональных местных отделениях партии. И отсюда следует, что оппозиционная партия КПРФ своим руководящим ядром врастает в органы буржуазной власти. И поэтому, когда коммунист-депутат делает отчёт о своей работе, то приходится много слышать только о том, как он добросовестно и результативно выполняет функции депутата, выносит на голосования вопросы, которые отклоняются «едросовским» большинством и т.д., но при этом почти ни слова не говорит о своей деятельности по укреплению рядов партии, о повышении её авторитета, о результатах внесения социалистического сознания в массы, о встречах с трудовыми коллективами и т.д. И тогда возникает вопрос: неужели мы создали оппозиционную партию лишь только для того, чтобы в органы власти направлять лучших своих членов заниматься делами буржуазного государства? Своими действиями повышать работоспособность органа буржуазной власти?

Так как КПРФ считается оппозиционной партией к нынешнему режиму, то руководителям всех её звеньев необходимо сосредоточиться на обеспечении выполнения Программы КПРФ и доведения решений Пленумов до широких масс. А депутатство следует рассматривать как ресурс, который партия должна максимально использовать для раскрытия всей порочности буржуазного парламентаризма при решении социально-экономических задач общества. И такую задачу не обязательно должны решать руководящие органы партии во всех структурных звеньях. Наиболее продуктивно и результативно эта задача может быть решена, как известно, специалистами: экономистами, юристами, политологами. Вот их то и надо рекомендовать кандидатами в депутаты. Другими словами, и со стороны КПРФ парламент должен рассматриваться с профессиональной точки зрения, а не с позиций ставить руководителей партии всех структурных подразделений в целях их обеспечения приличной депутатской зарплатой.

КПРФ возмущается, когда в руководство страной для решения государственных задач назначаются дилетанты: мебельный торгаш Сердюков, который никогда даже не служил в армии, - вопросами обороны; неудавшийся школьный учитель физики Нургалиев - вопросами внутренних дел; бухгалтер Скрынник – вопросами сельского хозяйства; бухгалтер Голикова – вопросами здравоохранения. А разве КПРФ не так поступает со своими представителями-кандидатами в депутаты?

5). Целесообразно и необходимо ли установить «партмаксимум» для депутатов Госдумы (и не только!) и для освобождённых партийных работников на уровне оплаты труда высококвалифицированного рабочего, как это было при В.И. Ленине и как это делают некоторые братские партии сегодня (например, в Португалии, Бельгии)?

Что такое партмаксимум? Впервые партмаксимум введён в конце 1908 года на V Общероссийской конференции РСДРП для депутатов партии в III Государственной думе царской России. И смысл его заключался в том, что депутату от РСДРП предлагалось оставлять себе максимально допустимую сумму денег в качестве зарплаты, которая не отличалась от зарплаты рабочего, а остальные шли на деятельность партийной организации.

После Октябрьской революции 1917 года также был введён партмаксимум, который понимался как «месячный оклад для членов партии, которые являлись руководящими работниками учреждений и предприятий». Причём сумма партмаксимума была соизмерима со средней зарплатой рабочего. И такой партмаксимум существовал до 1934 года.

В современных условиях КПРФ вновь взяла партмаксимум на вооружение. А вот что понимают под партмаксимум, это вызывает, мягко говоря, удивление.

В отчётном докладе ЦКРК XV съезду КПРФ была произнесена фраза: «По инициативе ЦКРК и КПРФ применён опыт Португальской Компартии, и депутаты-коммунисты законодательных органов, избранных по спискам КПРФ, вносят (!?) в партийную казну определённый денежный взнос – партмаксимум». …Вот так, определённый денежный взнос. И какой же этот взнос, его величина?

Известно, что с 1 сентября 2014 года зарплата депутатов Госдумы выросла до почти неприличных с 254 до 420 тысяч рублей. Из этой суммы депутаты-коммунисты платят партмаксимум в размере 80 тысяч рублей, а остальные 340 тысяч оставляют себе на «карманные расходы». Но депутат-коммунист может «отстегнуть» из депутатской зарплаты любую сумму, которая превышает 80 тысяч. Но меньше ему уже нельзя, так как это будет считаться как нарушение партийной дисциплины. Следовательно, 80 тысяч – это не партмаксимум, а партминимум, который вносится депутатами-коммунистами в фонд поддержки деятельности своей партии. Аналогичная картина и на уровне регионов.

Однако, с одной стороны, депутаты Португальской Компартии, если правильно применять термины, не «вносят», а «оставляют» себе ту зарплату, с какой они пришли с предшествующего места работы в представительные органы, а все остальные вносятся в фонд поддержки партии. И эта зарплата называется у них партмаксимум, больше которого они не могут оставлять себе. Такой порядок объясняется тем, что в этом случае исключается «материальный интерес» из числа мотивов борьбы членов Португальской Компартии за депутатские мандаты и единственным мотивом «вхождения во власть» остаётся служение интересам трудящихся. Это является и воплощением в жизнь ленинских идей, высказанных в работе «Государство и революция».

С другой стороны, КПРФ регулярно указывает на необходимость ввести прогрессивный налог для богатых. Выравнивание доходов через изъятие части зарплат госслужащих и прибыли богатых – это нормальная практика наиболее развитых государств мира, в том числе Европы и США. Они стараются держать неравенство под контролем преимущественно с помощью налогов и социальных выплат.

Для того, чтобы слова КПРФ о введении прогрессивного налога оказались не пустым звуком, пусть начнёт с себя и осуществит выравнивание доходов среди членов партии. И роль принципа выравнивания доходов возложить на партмаксимум, величина которого, согласно здравому смыслу, должна определяться следующим образом: на основе поступивших партийных взносов в соответствующие партийные организации указывается наибольшая сумма, из которой и поступил партийный взнос. Так вот, эта сумма и должна являться величиной партмаксимума. И она тогда будет уравнивать всех членов партии по имущественному положению как по смыслу, так и по сути. В противном случае партия будет продолжать заниматься «выращиванием» партийной аристократии из членов КПРФ, которые на «вполне законном основании» будут получать месячный оклад, превышающим в 10-15 раз месячный доход тех, чьи интересы он отстаивает и защищает.

6). Какая должна быть главная форма борьбы – «улица» (демонстрации, шествия, пикеты и т.п.) или организация забастовочной борьбы рабочих? Коммунистическое и рабочее движения должны идти вместе или параллельно?

Безусловно, формы борьбы должны быть разнообразными: шествия, демонстрации, пикеты, собрания, забастовки и т.д. Однако надо отделять акции протеста, которые проходят по разнарядке из Центра (1 мая, 7 ноября и т.д.), и те, которые стихийно возникают по инициативе трудящихся. Акции протеста трудящихся, например, только за 2016 год в Приморском крае прошли на градообразующем «Боре», выполняющем гособоронзаказ «Радиоприборе», о нарушении своих прав заявляли также трудящиеся Владивостокского морского торгового порта, Лучегорского ТЭКа, Лермонтовского ГОКа, Примтеплоэнерго. И везде в этих «горячих» точках коммунисты были не в первых рядах, если вообще они там были.

Почему так происходит между рабочим движением и коммунистами? Да потому, что все партии, в названиях которых существует слово «коммунистическая», борются за то, чтобы показать друг другу, кто из них «коммунистичней». И вот в этой междоусобной борьбе они оказываются на обочине рабочего движения, и потому они с рабочим движением идут не вместе, а параллельно.

И тут возникает вопрос: как долго это будет продолжаться на современном этапе рабочего движения? Ответ один: пока мы, рядовые члены партии, не заставим своё руководство повернуться лицом к рабочему движению. Если те лица, которые прилипли к депутатским креслам и не находят времени заниматься рабочим движением, то их надо снимать с руководящих органов партии. И это под силу сделать рядовым членам партии.

7). Если Компартия функционирует в «рамках конституции буржуазного государства», то является ли она «коммунистической» не по форме, а по содержанию, или об этом можно говорить лишь с большой долей условности?

Во время восстановления КПРФ в её рядах насчитывалось более 600 тысяч человек. Сегодня эта цифра опустилась до чуть более 150 тысяч. И это есть настораживающий, тревожный показатель, который не прибавляет оптимизма, не даёт основания для осуществления нашей стратегической цели, для достижения которой, образно выражаясь, без опоры на рабочий класс нас не пустят не только в Кремль, но не допустят даже в Подмосковье. Почему так произошло? Почему КПРФ оказалась не привлекательной?

Если обратиться к букварю Компартии – «Манифест Коммунистической партии», – то из него следует, что «коммунисты не являются особой партией, противостоящей другим рабочим партиям. У них нет никаких интересов, отдельных от интересов всего пролетариата в целом. Они не выставляют никаких особых принципов, под которые они хотели бы подогнать пролетарское движение.

Коммунисты отличаются от остальных пролетарских партий лишь тем, что, с одной стороны, в борьбе пролетариев различных наций они выделяют и отстаивают общие, не зависящие от национальности интересы всего пролетариата; с другой стороны, тем, что на различных ступенях развития, через которые проходит борьба пролетариата с буржуазией, они всегда являются представителями интересов движения в целом.

Коммунисты, следовательно, на практике являются самой решительной, всегда побуждающей к движению вперёд частью рабочих партий всех стран, а в теоретическом отношении у них перед остальной массой пролетариата преимущество в понимании условий, хода и общих результатов пролетарского движения.

Ближайшая цель коммунистов та же, что и всех остальных пролетарских партий: формирование пролетариата в класс, ниспровержение господства буржуазии, завоевание пролетариатом политической власти».

Вот она «альфа и омега», золотая последовательность завоевания власти пролетариатом в классовой борьбе: вначале надо пролетариат превратить из «класса в себе» в «класс для себя», что достигается внесением революционного сознания в среду рабочих масс; затем революционную силу организованного пролетариата направить на ниспровержение господства буржуазии; и только после того, когда страна окажется в условиях без власти буржуазии, пролетариат должен устанавливать свою политическую власть. А тех, кто старается изменить эту последовательность, кто настойчиво ставит задачу вначале победить через выборы, получив 50 процентов плюс один голос, Ленин предупреждает: «Только негодяи или дурачки могут думать, что пролетариат сначала должен завоевать большинство при голосованиях, производимых под гнётом буржуазии, под гнётом наёмного рабства, а потом должен завоёвывать власть. Это верх тупоумия или лицемерия, это – замена классовой борьбы и революции голосованиями при старом строе, при старой власти». По-ленински жёстко, но справедливо!

В соответствии с «Манифестом Коммунистической партии», пролетариат, субъект социалистической революции, устанавливает свое господство посредством насильственного ниспровержения буржуазии. То, что революционный процесс приобретает насильственную форму, объясняется тем, что восходящему классу приходится устанавливать свою власть вопреки сопротивлению господствующего класса, в распоряжении которого находятся «средства для подавления и эксплуатации угнетенного класса»: армия, полиция и т.д.

Каждая революция разрушает старое общество, низвергает старую власть. И залогом способности к действию рабочего класса выступают: сформированное классовое сознание; наличие хорошо организованной революционной партии, руководящей и просвещающей рабочих извне; наличие Программы действий у революционной партии, ее стратегия и тактика установления диктатуры пролетариата. Именно поэтому основная роль Компартии заключается в привнесении такого сознания в рабочую среду «извне», из среды буржуазной интеллигенции, обладающей необходимыми научными знаниями. «Без революционной теории не может быть и революционного движения… Роль передового бойца может выполнить только партия, руководимая передовой теорией».

Относительно внутреннего устройства революционной партии нового типа В.И. Ленин заключает, что она, во-первых, должна состоять из узкого круга профессиональных революционеров, живущих на средства партии, обладающих наибольшим опытом подпольной работы и широкими теоретическими знаниями, и, во-вторых, из широкой сети пропагандистов и агитаторов, связанных с трудящимися массами. Исходным шагом в создании и расширении описанной организации, по мнению В.И. Ленина, должно стать создание левоориентированной газеты, способной сплотить разрозненных социал-демократических интеллектуалов.

Относительно современных коммунистов, членов КПРФ, можно отметить, что руководство партии состоит не из сторонников революции, а из сторонников парламентаризма. Именно поэтому и программа у неё не «Десять шагов к социализму», а «Десять шагов к достойной жизни», имеется в виду при капитализме. Думаю, что для руководителей партии уже наступила «достойная жизнь», так как они живут не «на средства партии», а на депутатской зарплате.

Да и выполнить программу «Десять шагов к достойной жизни» руководство партии обращается не к классу рабочих, а через парламент к правительству, которое управляет делами капиталистов, выражает интересы класса буржуазии. Почему так происходит?

Если внимательно изучить основные документы КПРФ – её Устав и Программу, то можно прочитать, например, в Уставе КПРФ следующее: Коммунистическая партия Российской Федерации - партия патриотов, интернационалистов, партия дружбы народов. Коммунистическая партия Российской Федерации, отстаивая свои идеалы, защищает интересы рабочего класса, крестьянства, интеллигенции, всех людей труда. Коммунистическая партия Российской Федерации строит свою работу на основе Программы и Устава и действует в рамках Конституции Российской Федерации, Федерального закона «О политических партиях» и других законов Российской Федерации.

Т.е. КПРФ позиционирует себя не как авангард, передовая часть рабочего класса, а как партия «патриотов, интернационалистов, партия дружбы народов», которая к тому же отстаивает не идеалы марксистско-ленинского учения о революции и диктатуре пролетариата, а какие-то «свои идеалы», и потому, по всей видимости, КПРФ вынуждена встраиваться в систему существующей власти.

Не лучше и в Программе партии: КПРФ выступает за мирный переход к социализму. Другими словами, партия надеется прийти к власти посредством «демократических» процедур, через «демократические» выборы. Мировая практика говорит о том, что ни в одной стране мира коммунисты не приходили к власти через демократические процедуры. Буржуи добровольно власть не отдадут!

Следовательно, если Компартия функционирует в «рамках конституции буржуазного государства», то она вынуждена работать по принципу «Свой среди чужих, чужой среди своих». Другими словами, если в классовой борьбе Компартия не берёт на себя роль авангарда рабочего класса, то буржуазия позволяет ей иногда ругать капиталистические порядки в обществе, но только при одном условии: чтобы она не старалась при этом будить пока ещё спящего «могильщика буржуазии» и не пыталась возглавлять периодически происходящие акции протеста трудящихся масс. Вот вам и «свой среди чужих». А рабочий класс в данной ситуации остаётся сторонним наблюдателем за действиями Компартии, потому и считает её как «чужую среди своих». Отсюда рабочее и коммунистическое движения идут не вместе, а параллельно.

В такой ситуации рабочий класс вынужден будет создавать свою партию, которая по сути своей будет революционной, и которая в классовой борьбе будет бороться за установление диктатуры пролетариата. Теория научного коммунизма и практика строительства социализма в ХХ и ХХI веках убедительно показали, что власть, установившаяся в результате победы социалистической революции, по сути своей не может быть ничем иным, кроме диктатуры пролетариата, то есть власти рабочего класса, не разделяемой ни с каким другим классом и в то же время выражающей интересы всех трудящихся и потому ими активно поддерживаемой.

И завершить хочу следующими словами В.И. Ленина: «Марксист лишь тот, кто распространяет признание борьбы классов до признания диктатуры пролетариата. В этом самое главное отличие марксиста от дюжинного мелкого (да и крупного) буржуа. На этом оселке надо испытывать действительное понимание и признание марксизма». Думаю, что комментарии излишни, если заменить слово марксист на слово коммунист, а слово марксизм на слово марксизм-ленинизм.

Владимир Ембулаев (г. Владивосток).

03 Февраля 2020

Добавлено пользователем: Андрей Бегун