Товарищи, давайте будем сегодня считать, что на судей тоже распространяется презумпция невиновности. В противном случае нам придётся требовать ликвидации Конституционного суда РФ как высшей инстанции государственной судебной власти. А ведь в его истории были эпизоды принятия достойных решений. Об одном из таких его определений сегодня надо напомнить и судьям КС РФ, и так называемому политическому классу (так и хочется, вопреки грамматике, поставить два последних слова в кавычки) нынешней России, и всему российскому обществу.

К СУДЬЯМ принято обращаться «Ваша честь». Последуем же этой традиции.

Ваша честь, сохраните честь! Честь личного судейского мундира. Честь Конституционного суда РФ. Честь России, наконец.

К вам пришло обращение проверить на соответствие Конституции РФ Закона Российской Федерации «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и регулирования публичной власти». Иначе говоря — о поправках, вносимых по инициативе президента РФ В.В. Путина в Конституцию РФ. Это не законопроект, а уже принятый Государственной думой ФС РФ закон, который формально одобрен парламентами субъектов Федерации, утверждён Советом Федерации ФС РФ и подписан президентом. И уже опубликован. Всё! Процедура принятия конституционных поправок завершена. Какое-то не предусмотренное Конституцией РФ голосование никакой законной силы не имеет, к тому же, при желании Кремля, в условиях объявленной Всемирной организацией здравоохранения пандемии из-за коронавируса оно вообще может не состояться. Ведь отказано же в проведении предусмотренного для принятия поправок в Основной Закон государства всенародного референдума. В этих условиях только у Конституционного суда есть возможность сохранить хотя бы иллюзию «правового государства» РФ и честь России.

В подписанном президентом РФ законе о поправках в Конституцию есть пункт о фактическом «обнулении» сроков исполнения обязанностей президента РФ В.В. Путиным. Эта поправка имеет особое значение, в том числе для сохранения чести и авторитета Конституционного суда РФ: он ведь уже по существу вынес решение по такому же делу. Но с тех пор прошло почти 22 года, и сей факт обществом подзабыт. Напомним о нём.

5 ноября 1998 года Конституционный суд РФ рассматривал обращение депутатов нижней палаты Федерального собрания РФ, когда обсуждалась возможность выдвижения кандидатуры Б. Ельцина на президентских выборах 2000 года. Государственная дума просила разъяснить, «является ли срок осуществления полномочий президента Российской Федерации, избранного до вступления в силу ныне действующей Конституции Российской Федерации и осуществлявшего установленные Конституцией Российской Федерации полномочия со дня её вступления в силу, … первым из двух сроков, предусмотренных её статьей 81 (часть 3)».

Депутатам Госдумы второго созыва (как, видно, и ныне президенту) казалось, что «отсутствует ясность в понимании того, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством действующий президент Российской Федерации занимает свою должность второй срок подряд. Два срока полномочий подряд, о чём идёт речь в статье 81 (часть 3) Конституции Российской Федерации, составляют конституционный предел, превышения которого Конституция Российской Федерации, включая пункт 3 её раздела второго «Заключительные и переходные положения», не допускает. Имеющий переходный характер пункт 3 раздела второго «Заключительные и переходные положения» Конституции Российской Федерации в июне — июле 1996 года был исчерпан и в дальнейшем регулятором общественных отношений служить не может».

В ответ на этот запрос Конституционный суд принял 5 ноября 1998 года следующее определение:

«Два срока полномочий подряд, о чём идёт речь в статье 81 (часть 3) Конституции Российской Федерации, составляют конституционный предел, превышения которого Конституция Российской Федерации, включая пункт 3 её раздела второго «Заключительные и переходные положения», не допускает».

Конституционный суд в своём определении пояснил:

«Избиратель, голосуя в 1996 году за кандидатуру действовавшего Президента Российской Федерации, исходил из того, что избирает его на второй срок полномочий в соответствии со статьёй 81 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Свободные выборы, согласно статье 3 (часть 3) Конституции Российской Федерации, являются высшим непосредственным выражением власти народа. В этой связи доводы о том, что предусмотренное статьёй 81 (часть 3) Конституции Российской Федерации ограничение продолжительности полномочий одного и того же президента двумя сроками подряд относится якобы только к случаю, когда оба срока полностью имели место в период действия нынешней Конституции Российской Федерации, и что указанный в пункте 3 её раздела второго «Заключительные и переходные положения» срок не является первым сроком в смысле статьи 81 (часть 3), вступают в противоречие с выраженной на выборах волей народа».

Сочувствуем читателю, вынужденному продираться сквозь специфический язык правовых актов. Но речь-то идёт об уже принятых решениях по этому важному для страны делу, потому решения приходится не пересказывать, а цитировать, чтобы ни у кого не оставалось сомнений: данный вопрос Конституционным судом РФ уже рассматривался и решение уже принято. Причём вердикт однозначный и не оставляющий лазеек для пересмотра.

Действительно, голосуя 18 марта 2018 года, российский избиратель исходил из того, что во второй раз избирает на второй срок подряд президента РФ В.В. Путина, и знал, что в соответствии с Конституцией РФ этот гражданин баллотироваться на пост президента РФ третий срок подряд не может. Да и повода для рассмотрения этого вопроса заново нет: сейчас не принимается новая Конституция, а всего-навсего вносятся поправки в действующую.

Очевидно, что если КС РФ «обнулит» предыдущие президентские сроки Путина, то он обнулит себя как высший судебный орган страны и, следовательно, всю правовую систему Российской Федерации.

Газета «Правда».

17 Марта 2020