(к вопросу о внесении поправок в Конституцию 1993 года)

Конституция – это основной закон государства, особый нормативный правовой акт, имеющий высшую юридическую силу. Это учредительный документ, в котором изложены основные цели создания государства. Именно Конституция определяет основы политической, правовой и экономической систем государства. И когда в такой документ предлагают вносить поправки типа «левый сапог надо надевать на левую ногу, а правый – на правую», то возникает вопрос: за кого же они нас, россиян, принимают?

Напомню, что когда 3-4 октября 1993 года из танков был расстрелян высший орган государственной власти – Верховный Совет Российской Федерации, то организаторы государственного переворота говорили, что россиянам нужна сегодня Конституция, у которой будут «очень демократические нормы, защищающие, а не просто декларирующие права и свободы россиян, разделение властей и недопущение «подмятия» любой из них, реальное федеративное устройство страны, чёткое определение функций, прав, обязанностей и ответственности органов государственной власти и управления». А надо полагать, что так говорили высококвалифицированные профессионалы-разработчики новой Конституции в лице юристов, правоведов, государственников. А сегодня уже каждый россиянин может сказать насколько она «демократична» и дать свою оценку её принципиальным положениям.

Прежде всего, он отметит, что с отменой Советской Конституции, которая, по мнению контрреволюционеров, вроде «только декларировала демократические принципы», были уничтожены: гарантированные права на труд, на отдых, жилище, бесплатное образование и медицинское обслуживание, уверенность в завтрашнем дне, социальный оптимизм народа, его творческий подъём во всех сферах жизни, своевременную и регулярную выплату заработной платы и пенсий. И что ныне действующая Конституция дала взамен: невиданное обнищание и полное бесправие большинства населения, кровавые вооруженные конфликты, чудовищный разгул терроризма, безработицу, голод, духовное и моральное вырождение. Что теория у нынешних правителей осталась прежней, только все наоборот: был «непобедимый социализм» – стал «непобедимый капитализм», основой была общественная собственность – стала частная, был коллектив – стала личность, было единомнение – теперь плюрализм. С вводом новой Конституции власть труда заменили на власть капитала, при которой безжалостно господствуют деньги и богатство. И поэтому права и свободы, заложенные в нынешнюю Конституцию, реально гарантированы только тем, у кого есть деньги.

Общеизвестно, что нормы межгосударственного права имеют верховенство над национальными, если страна ратифицирует международный правовой документ. Россия ратифицировала Декларацию прав и свобод человека ООН, следовательно, её нормы обязательны для соблюдения в нашей стране. Однако безнаказанное отстранение 3-4 октября 1993 г. пушками и танками от власти избранную народом законодательную власть, развязанный 26 ноября 1994 г. военный конфликт на собственной территории (в Чечне) и другие примеры в условиях действия Конституции 1993 года убедительно доказывают, что даже первейшее право человека – право на жизнь, не гарантировано для большинства россиян.

История уже не раз доказывала, что главное в вопросах гарантий прав и свобод – не декларация их в Конституции, а неотвратимая ответственность любого, кто посягнёт на них. В том числе и Президента, причём без оправдания его действий с позиций «революционной целесообразности». А добиться этого можно лишь в том случае, если ни одна из ветвей власти не будет безнаказанна. Поэтому в действующую Конституцию требуется вносить такие изменения, чтобы разделение и сбалансированность властей было не только декларированным, но и реально обеспеченным. А нам через СМИ только и твердят правильные слова: «левый сапог надо надевать на левую ногу, а правый – на правую».

В статье 10 ныне действующей Конституции декларируется наличие трёх властей: законодательной, исполнительной и судебной. Но тут же в статье 11 п. 1 сказано, что «государственную власть в Российской Федерации осуществляет Президент, Федеральное собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации». Так что, уже не три, а четыре власти. При этом на основании статьи 94 Конституции Федеральное собрание определено как «представительный и законодательный орган», на основании статьи 110 «исполнительную власть Российской Федерации осуществляет правительство», а глава 7 определяет судебную власть.

А какую тогда власть представляет Президент? Что за вопрос, скажет почти каждый россиянин, конечно, абсолютную! И об этом не скрывал даже один из разработчиков этой Конституции С. Филатов, который информировал нас, что Президент – гарант Конституции, что только Президент один (!) «определяет основные направления внутренней и внешней политики государства».

Вот так – один! А нам говорили, что в ныне действующую Конституцию РФ заложены демократические принципы, а в реальности оказалось – полный авторитаризм Президента. И не случайно «гарант» Конституции (сначала Ельцин, а затем и Путин) вынашивали идею утверждения герба России, символизирующем государственность, – это большая корона над двумя малыми. Если раньше это относилось к Великой, Малой и Белой Руси, то сегодня, по всей видимости, это символизирует абсолютную Президентскую власть над законодательной, исполнительной и судебной ветвями власти.

А возьмите полномочия Президента в «разборках» с «представительным и законодательным органами» власти. Его право как угодно разгонять единственный орган представительной демократии, выбираемый всем народом.

Безропотная позорная кончина Конституционных судов сначала Алексеева, а затем и Зорькина показала, что даже высшая судебная власть – не власть, т.е. её решения можно проигнорировать без всяких последствий. Что c того, что Конституционный суд юридически уже однажды безупречно признал действия Президента Ельцина неконституционными? Какие реальные силы есть у власти защищать Закон и Конституцию? Только одна – гарантия Президента. Но как Президент Ельцин «гарантировал» Советскую Конституцию, которой он всенародно клялся, мы уже знаем. Следовательно, имеется только моральная ответственность или обязанность Президента уважать Закон. Ну а на счет морали или обязанности, как это наблюдалось у Ельцина, были «напряжёнки» и он ими не обременялся. Поэтому мы видим, что от демократического принципа разделения властей ничего не получается, кроме их противостояния. Это снова подтверждает тот факт, что в действующую Конституцию необходимо вносить не те поправки, о которых сладострастно излагают в СМИ, а те, которые обеспечили бы баланс властей и контроль народа над исполнительной властью, если в стране действительно всё делается в интересах большинства россиян. А нам через СМИ только и твердят правильные слова: «левый сапог надо надевать на левую ногу, а правый – на правую».

Давайте скажем прямо, что ныне действующая Конституция РФ принималась исключительно под персону Ельцина, по которой единоличная, авторитарная его власть была бы «в законе». И нужно это было для легитимности его действий по «перестройке» социалистической государственности в капиталистическую. Поэтому 10 процентов основных законов Конституции гарантируют безраздельную и безответственную власть Президента, а остальные 90 процентов вроде соответствуют демократическим принципам. Однако при внимательном изучении Конституции не трудно заметить, что заложенные в ней демократические принципы «подмяты» Президентом, ибо только он может дать им ход, причём с обязательным регулированием – кому, сколько и на какой период. При этом Президент ни перед кем не несёт никакой ответственности. Следовательно, в ныне действующую Конституцию необходимо вносить такие изменения, которые предусматривали бы ответственность и для Президента. А нам через СМИ только и твердят правильные слова: «левый сапог надо надевать на левую ногу, а правый – на правую».

Так как ныне действующая Конституция РФ была разработана и принималась исключительно под персону Ельцина, но с 2000 года неизменно два раза по два срока, - и всё согласно как бы Основному закону государства, - Президентом является Путин, то Конституцию давно бы следовало существенно изменить, если не разработать совершенно новую.

В ельцинскую Конституцию уже вносили поправки, которые позволили увеличить срок президентства Путину с четырёх до шести лет. А вот теперь хотят внести такие поправки, которые позволили бы Путину быть пожизненным президентом РФ. А нужна ли россиянам единоличная, авторитарная власть Путина? На этот вопрос ответит голосование россиян, которое перенесено с 22 апреля на неопределённый срок из-за борьбы с распространением короновируса по всей стране.

Владимир Ембулаев. (г. Владивосток).

25 Апреля 2020

Добавлено пользователем: Андрей Бегун