Фашизм – позорное уродливое и ужасное, человеконенавистническое, античеловеческое, явление, связанное с насаждением жёсткой диктатуры в эгоистических интересах ограниченного числа людей с массовым истреблением подчиняемых, подвергнутых агрессивному нападению.   Фашизм единодушно был осуждён на международном Нюрнбергском процессе за чудовищные зверства и геноцид по отношению к мирному населению, допущенные фашистами в ходе Второй мировой войны.

Слово фашизм происходит от итальянского fascio (фа́шо) — «союз». А вот с какой целью создаётся такой союз, какова его цель и особенности организации, тут у исследователей нет однозначного определения, но единственно общим признаком, считается присутствие указанных выше признаков, единодушно осуждённых на международном Нюрнбергском процессе.

Поэтому подойдём к вопросу о фашизме с более общих позиций, а именно, с моральной стороны этого явления, с точки зрения принадлежности его к социогуманизму или социоэгоизму. 

И с этой точки зрения никакого гуманистического оправдания — это явление не имеет и иметь не может, что и зафиксировал Нюрнбергский трибунал.  С точки же зрения социоэгоизма, фашизм – это движение (союз) ставящих себя выше других (недочеловеков с их точки зрения) и на этом формальном основании ставящих своей целью порабощение (этих недочеловеков). Формальным предлогом может быть национальная, религиозная, классовая принадлежность и прочие второстепенные признаки членов союза, не имеющие отношения к конкретным человеческим (прежде всего моральным) их качествам. А истинная цель союза — получение для себя особых преимуществ и привилегий, за счёт диктаторского подчинения своей воле «недочеловеков» и овладение их средствами и богатствами (то есть чисто паразитическая цель). Можно ещё добавить: не считаясь со средствами достижения поставленной цели! И чем сильнее выражено «не считаясь со средствами», тем больше оснований для причисления этого союза к фашизму. Ясно, что этот союз крайне агрессивное чисто эгоистическое, паразитическое образование, которое никакими целесообразностями оправдано быть не может и никаких следов гуманизма не содержит.

Если есть согласие с предложенным определением, то есть смысл в том же ключе рассмотреть, что из себя представляет капитализм как явление, потому что у него с точки зрения присутствия эгоизма и гуманизма обнаруживается немало сходного с фашизмом. 

Капитализм обязан своему существованию союзу власть и капитал имущих, объединённых по признаку владения капиталом (считая капиталом и средства производства)) и ставящих целью… И далее следует всё то же, что было сказано при определении фашизма, за исключением «не считаясь со средствами»! Здесь всё же формально оговорена какая-то демократия, какие-то свободы, хотя и ясно, что чем меньше средств в наличии, тем эти свободы и демократия меньше. Прямая диктатура здесь просто заменена диктатурой капитала, а овладение этим союзом средствами (капиталом) подчиняемых идёт за счёт удержания части заработанного их (наёмных) трудом и за счёт стягивания на себя средств из общества за счёт политики диктуемых цен.

Но что особо важно отметить и подчеркнуть, что «союз капитал имущих», по сути тоже откровенно   паразитическое образование! (Отличие лишь в том, что этот «союз» не формальное, а чисто добровольное стихийное образование, объединённое только общей целью и тактикой. Но сути и результата это не меняет.)

Вот что говорит о цели и тактике яркий представитель капитала Дэвид Рокфеллер: «Путь к огромному богатству лежит через пассивный доход – доход, который приходит к тебе независимо от твоих усилий» *. Но известно, что «без труда не вытянешь и рыбки из пруда» и из воздуха доход не делается. И если он всё-таки «приходит независимо от лично затраченных усилий», то это означает лишь, что он приходит за счёт усилий кого-то другого, за счёт недоплаты ему за сделанное, либо за счёт завышения цен на произведённое (то есть за счёт стягивания ресурсов покупателей на себя). А это и означает, что «пассивный» доход имеет чисто паразитическую природу!!!

Право на такой «паразитический» доход является фундаментом капитализма и легализован правом «делать капитал на капитале».

В этом праве — основной экономический принцип и основная движущая мотивация капитализма, без чего он существовать не может. Без права «делать доход не зависимо от твоих усилий» наступает социализм, где действует принцип оплаты «по труду, то есть оплата максимально пропорционально усилиям, лично вложенным работающим на благо общества.     

 Неопровержимо, что до тех пор, пока будет существовать право «делать капитал на капитале» ** (каковыми бы ни были смягчающие и тормозящие его последствия законы!) быстро или медленно, но стихийно непрерывно и неизбежно (причём со всё более нарастающими темпами) будут нарастать неоправданные собственным трудом (то есть паразитические по сути) «пассивные» личные доходы и накопления у наиболее успешных приверженцев этого паразитического права!  И как следствие этого процесса будет нарастать степень неравенства в обществе и негативные последствия этого неравенства.

   ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,  

  ** Принцип «создания капитала на капитале» прост и стар как мир и откровенно общепризнанно паразитичен. Это механизм ренты, состоящий в том, что имеющий капитал в виде денег (или других ценностей) ссужает (или даёт в пользование) кому-то, за что взымает проценты (ренту) за пользование, не прилагая никаких своих усилий. Таким образом имеющий капитал или другие ценности (не ударяя палец о палец, исключительно только по факту владения капиталом) имеет возможность вести праздный образ жизни, а неимущий должен постоянно трудиться, кормя и себя и имущего, обеспечивая ему безбедную жизнь. Это паразитическое право – корень зла, источник вопиющего неравенства в обществе и социальной напряжённости в нём.

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

При капитализме механизм ренты в основном реализовался завуалировано через частную собственность на средства производства. Но по сути схема та же. Капиталист приобретает средство производства, которым сам не пользуется, на нём не работает. Оно эквивалент вложенному им капиталу, по сути его капитал, который он отдаёт наёмному персоналу в пользование, как бы в аренду, взымая за использование «ренту» в виде части дохода, полученного от реализации произведённого. Основная забота владельца при этом в том, чтобы сделать эту «ренту» как можно более весомой за счёт занижения оплаты труда наёмного персонала и завышения цен на произведённое наёмными, чтобы не только обеспечить свои жизненные потребности, но (что особо важно) вложить в расширение и совершенствование своего средства производства с целью увеличения его доходности для большей степени своего процветания. Если капиталисту «вложить» не удаётся по тем или иным причинам, то он не развивается или разоряется, если же удаётся, то постоянно получаемая по факту владения средством производства и вкладываемая капиталистом в рост часть дохода является тем, что Дэвид Рокфеллер определил, как «пассивный доход, который обеспечивает постоянный рост капитала особо быстрыми темпами», что капиталист и старается обеспечить, «не считаясь со средствами».

У наёмного персонала нет «пассивного дохода» и нет роста капитала, поскольку он заботами капиталиста получает только-только на своё проживание (пропитание практически), а у капиталиста он есть, поэтому его капитал имеет возможность постоянно расти (накапливаться). В этом суть капитализма, источник неумолимо нарастающего вопиющего неравенства, всё более становящегося источником бесчисленных бед (и даже смертельных угроз нынешнему человечеству), потому что всё, чему нет противодействия, способно расти, развиваться и совершенствоваться. Совершенствуется и заложенный в капитализме паразитизм. 

Вместо скрытого паразитизма ренты, закамуфлированной правом частной собственности на средства производства, капитализм постепенно перешёл к открытой классической ренте, минуя вообще какое-либо производство. Ведь намного проще: дал в долг или вложил во что-то и получил проценты! Этим занялись банки. Это намного прибыльней, эффективней и логичней, если основной целью является доход (и ничего другого), как и следует капитализму. И доходность банковского сектора экономики стала намного опережать доходность производительного сектора. В результате банковских афер, средства, вращающиеся в банковском секторе, стали превышать занятые в производительной сфере. По утверждению СМИ, всего 13 крупнейших банков мира уже контролируют 40% капиталов мира.

Маркс писал, что при возможности 300%-ной прибыли в стремлении к ней капиталист не остановится ни перед каким преступлением. Это, конечно, преувеличение, потому что могут быть и есть огромное количество тех, кто остановится перед преступлением по моральным соображениям. Но кто остановится, место того займёт тот, кого это не остановит. Это логика капитализм, закон конкуренции, не просто открывающий горизонты обеспеченной жизни конкуренту, но вынуждающий, стимулирующий его паразитизм под угрозой разорения. И таким образом экономические верха, а, следовательно, и политические при капитализме стихийно всё более оказываются под преимущественным влиянием наиболее аморальной, грубо говоря, преступной по сути финансовой (а, следовательно, и властной) верхушки мира, что представляет огромную опасность для общества, а теперь уже и человечества в целом.

И этому процессу нет и быть не может надёжных препятствий и ограничений в ориентированном сугубо на личные интересы обществе, ибо это нарушало бы сами основы капитализма. И этот процесс крепнет и совершенствуется, всё более усиливая позиции и влияние в обществе финансовой верхушки, позволяя ей всё более подминать под себя не только капиталы, но и власть. Капитализм теряет даже своё основное, хвалённое экономическое преимущество – конкуренцию! Потому что конкурировать с несравненно более мощным собственником бесполезно. У имеющего избыток капитала есть масса скрытых и хитрых способов остановить конкурента. И экономика, и политика постепенно всё более берутся под контроль богатейших и работают в их интересах, а это приводит к серьёзным противоречиям и конфликтам с интересами общества. Но богатейшие не останавливаются. Защищая лишь свои личные и своих семей чисто эгоистические интересы, не отвечающие интересам всего остального общества, вырвавшиеся на денежный Олимп рождают идеи глобализации под их началом, вынашивая идеи резкого социального неравенства, то есть возрождения рабовладельчества на новой электронно управляемой основе (чему неимоверно способствуют успехи технического прогресса). Вынашиваются даже идеи массового (на порядок) уменьшения населения. То есть неумолимо идут процессы усугубления паразитизма и приближения к той же сути и признакам, которые присущи фашизму и оговорены выше. И в роли «союза» в этом случае выступает объединённая единым эгоистическим стремлением подмять под себя весь мир, накопившая фантастические финансовые и властные (если не прямые, то теневые) возможности предельно деградировавшая в своём эгоизме финансовая и властная верхушка мира.

Таким образом без кардинального изменения парадоксальных паразитических принципов капиталистической экономики (права делать капитал на капитале (без их отмены и запрета) капитализм всё неизбежней и явственней движется к своей заключительной фазе развития —  социофашизму!!!    Фашизм – неизбежное будущее капитализма!

И это становится всё очевидней по многим признакам последнего времени. И в этом чрезвычайная опасность и, возможно, ужасная близкая трагедия человечества, которая может завершиться в самое ближайшее время.

 И единственный разумный выход из этого положения — объединение всех прогрессивных социогуманистических сил в направлении решительного запрета права делать капитал на капитале, как основного угрожающего существованию человечества фактора.

Конечно, отказ от этого паразитического права, означает движение в сторону социализма, где действует принцип «оплаты по труду», то есть максимально пропорционально усилиям, лично вложенным работающим на благо общества, а не паразитический индивидуалистический принцип капитализма «капитал на капитале». 

 Но разве есть убедительные аргументы, что именно принцип «капитал на капитале» является единственно жизненно необходимым и эффективным способом хозяйствования и экономического развития в настоящее время?!

Капитализм эффективен только в своей начальной стадии роста, пока особенно освобождается инициатива и пока особо действенны механизмы конкуренции и приблизительно равны силы конкурирующих. Этим и был полезен НЭП. Но потом начинают выделяться лидеры паразитизма и, если не сдержать этот процесс, то финал описан выше.

Советский социализм, как хорошо известно, показал невиданные для капитализма темпы экономического развития (особенно в период индустриализации после НЭПа), да и перед навязанным развалом СССР ВВП был на уровне 16%, что немало беспокоило капиталистический мир.

Ещё более поразительные успехи в перестройку показал метод М. Чертаева, освободивший инициативу, но одновременно строго выполнивший принцип социализма «каждому по труду». Его бывший колхоз за пять лет увеличил валовый доход в 64 раза!!!

С другой стороны, в то же самое время мы были свидетелями, как с помощью «эффективных собственников» была буквально разрушена и отброшена на уровень слаборазвитых стран и никак не может встать с колен вторая страна мира!

Так что дело однозначно не в большей разумности и эффективности паразитического принципа «капитал на капитале», а в паразитических интересах, его использующих и защищающих, силовым образом заменивших в нашей стране разумные социалистические принципы экономики (по труду) на паразитические капиталистические (капитал на капитале)! Падение СССР резко ослабило   социалистический лагерь, освободив руки ведущим капстранам, и стало ещё более очевидно, кто есть, кто на самом деле и чем может угрожать человечеству.

И у разумного человечества (если у него ещё остался разум) не остаётся другого выхода спасти свою популяцию, кроме как собраться с силами и решительно урезонить разгулявшийся паразитизм капитала и власть имущих и заставить отменить паразитическое право делать капитал на капитале, как в своё время было отменено пережившее своё время крепостное право,

 Конечно, для устойчивости и надёжного процветания необходим другой тип социализма, свободного от имевшихся недостатков и ошибок, для чего есть все предрасположенности, обеспеченные колоссальным скачком технического прогресса, который, к сожалению, держатели капитала готовятся использовать в кардинально противоположных целях, не на благо человечества, а в своих узко паразитических целях, что представляет смертельную угрозу человечеству.

Новой вспышки фашизма в виде социофашизма нельзя допустить!

Потому что, допустив его при новых технических возможностях контроля, управления и принуждения, ни краха фашизма, ни Нюрнбергского процесса уже может не быть, а, вполне вероятно, может не быть и самого человечества!

Только движение в сторону социогуманизма, в сторону устойчивого его преобладания может спасти человечество. Устойчиво, согласовано, эффективно и гарантированно прогрессивно общество может развиваться только всей своей массой, то есть с объективным учётом свободного мнения всех членов общества и ориентируясь на интересы абсолютного большинства населения. А это автоматически означает преобладающее влияние социогуманистических сил, которых в обществе (особенно социалистической направленности) гарантированно подавляющее большинство, потому что выполняющие властные функции, где концентрируются социоэгоисты, не превышают 10% населения. ***

Если эти условия неукоснительно выполнены, общество будет устойчиво процветать, если не выполняются или выполняются не полностью, то, как показал печальный опыт советского социализма, социализм переходит в капитализм, а капитализм неизбежно в дальнейшем развитии в социофашизм. Иного не дано!

Будущее, если оно состоится, за социогуманизмом, и основная задача современного общества в том, чтобы оно состоялось!

* http://www.orator.ru/poleznoe_12_pravil_rokfellera.html   «12 правил Джона Рокфеллера».

***https://cyberleninka.ru/article/n/sotsialnye-problemy-obschestva-model-interesov/viewer

         Социальные проблемы общества /теория интересов.

Сайт ЦК КПРФ.

11 Мая 2020