Поправки в Конституцию разделяет большинство граждан, убежден президент РФ Владимир Путин. По его словам, память о предках, защищавших свободу и независимость Отечества, едина и свята для всех поколений, для всего многонационального народа России.

«У нас общий исторический код, нравственные устои, для нас безусловны уважение к человеку-труженику и к защитнику Отечества, к нашей неразрывной многовековой истории, традициям и культуре, сохранение памяти предков, почитание родителей, семьи, любовь к своей земле и незыблемость наших границ. Это основы, которые определяют характер и судьбу нашего народа, развитие страны и сегодня, и в будущем. И потому закономерно, что столь часто звучали предложения внести эти фундаментальные, стержневые принципы в конституцию России», — подчеркнул он.

«Убежден, что такую позицию разделяют и поддерживают абсолютное большинство наших граждан», — резюмировал глава государства.

Интересно, а раньше россияне не разделяли этой позиции? Почему тогда никому в голову не приходила до Путина в январе текущего года необходимость этих поправок?

Понятно, что для власти они имеют особое значение, во всяком случае — одна из них, понятно, какая. А есть ли населению до них дело в реальности?

И означает ли заявление Путина, что итог голосования заранее предопределен как бы мы непроголосвали?

— Президент понимает, что большинство граждан как раз против тех поправок в Конституцию, которые по факту уже приняты органами власти к исполнению, — уверен директор института ЕАЭС Владимир Лепехин.

— Однако он должен делать вид, что все хорошо — таковы правила игры. Во-вторых, в его выступлении имеется значительный объем агитации — и это тоже необходимо с точки зрения получения желаемого результата. В-третьих, президент загодя легитимирует будущий «победный» результат.

«СП»: — По его словам, для российского народа являются безусловными уважение к труженикам и защитникам отечества, к истории, традиции, культуре, к памяти предков, а также почитание родителей и семьи, любви к родине и «незыблемости границ». А до этого не являлись? Почему-то никто до Путина не предлагал этих поправок. Как так?

— Это называется подменой понятий. Народ в массе своей не склонен голосовать за поправки вовсе не потому, что он против уважения к труженикам и защитникам Отечества, истории России и т. п.

Во-первых, ему не нравится, что в Конституцию не внесены многие очевидные и давно назревшие поправки. Ему не нравится, что из числа поправок исключили пункт о запрете на двойное гражданство для чиновников и некоторые другие предложения снизу. Ему не нравится, как происходила подготовка поправок, и кто этим занимался. Ему не нравится, что сегодня ведется подкуп людей (например, в Москве участникам голосования обещают выдачу скидочных карт) в стремлении привлечь их к голосованию. Ему не нравится введение электронного голосования, непрозрачность подсчета голосов, произвол избирательных комиссий, ангажированность Памфиловой, давление чиновников на СМИ, сговор власти с популистами-кукловодами типа Навального, безнаказанность коррупционеров и прозападной агентуры, пропихивающих в стране коронабесие и принудительную вакцинацию. Ему не нравится торопливое и лукавое проведение через Думу антинародных законов о цифровизации и много чего еще. И когда у народа спрашивают его мнение о Конституции, он отвечает «Нет» на это вот все, что я перечислил.

«СП»: — А сам Путин почему до этого не додумался до этих поправок?

— Путин много до чего не додумался. Но если бы он не додумался, народ бы его в этом не винил. Проблема в том, что президент не реагирует на многочисленные здравые и актуальные предложения народного большинства. Отсюда у многих возникают подозрения, что он вовсе не думает на те темы, которые волнуют россиян, что ему ближе интересы олигархов и высокопоставленных чиновников.

«СП»: — Означает ли это заявление, что итог голосования уже определен — большинство проголосует «за»?

— Все прекрасно понимают, что власть имитирует волеизъявление населения и настроилась на «контрольную цифру». Согласно замыслу, реально-виртуальная явка должна составить около 60%, и примерно столько же (чуть больше) принявших участие в голосовании россиян должны, по замыслу организаторов голосования, проголосовать за новый текст Конституции РФ. Посему опытные эксперты обсуждают сегодня не то, как в итоге проголосует народ, а какова будет степень наглости у тех теневых операторов голосовательного процесса, кто будет любой ценой натягивать желаемый результат.

«СП»: — В реальности поправки что-то изменят в жизни россиян, кроме возможности еще много лет лицезреть Путина?

— Замах на поправки в Конституцию у президента был правильный и в верном направлении, однако чиновники организовали это так, что поправки представляют собой в итоге жалкое подобие каких-то новаций, а народ разочарован и в значительной степени обозлен тем, как чиновники организовали обсуждение вносимых поправок и сам процесс их принятия.

Возможно, президент хотел, как лучше. А получилось, как всегда.

— Дело, на мой взгляд, не в уровне общественной поддержки поправок в Конституцию, который все равно достоверно выяснить невозможно, а в том, что граждане России плохо представляют, за что им предлагают голосовать, — говорит политический обозреватель газеты «2000» Дмитрий Галкин.

— В массовых СМИ рассказывают главным образом о поправках, посвященных утверждению уважительного отношения к памяти предков, традиционных семейных ценностей и незыблемости российских границ. Показательно, что именно об этих поправках упомянул и Владимир Путин в своем заявлении о готовности российских граждан поддержать изменения в Конституцию.

Однако поправки, к которым ведущие СМИ и представители власти стремятся привлечь общественное внимание, имеют символическое значение, поскольку они лишь повторяют то, что уже закреплено в законодательных актах более низкого порядка. О тех же поправках, которые имеют огромную практическую значимость, практически ничего не говорится. Уверен, что граждане России, которые в своем большинстве, конечно же, не читали полный текст закона, содержащий поправки к Конституции, не знают, что в результате изменения Основного закона президент получит возможность полностью контролировать как Конституционный, так и Верховный суд, а местное самоуправление полностью утратит независимость и будет напрямую подчинено органам государственной власти.

Кроме того, появится потенциальная возможность наделить Государственный совет право управлять деятельностью правительства. Для этого, правда, необходимо будет принять специальный закон о его статусе и полномочиях. И хотя Владимир Путин высказался в январе против подобного повышения роли Госсовета, нужно понимать, что правящая группировка управляет работой Государственной Думы, а потому такой закон может быть быстро принят, как только власть сочтет это необходимым.

«СП»: — А, как, по-вашему, россияне относятся к поправкам? Есть ли кому до них дело? Многие ли их вообще читали?

— Как я уже отметил, граждане России, скорее всего, не знают о наиболее важных поправках, поскольку их старательно убеждают в том, что речь идет исключительно о защите сирот от геев, поддержки пожилых людей, защите животных и укреплении государственного суверенитета (который понимается как возможность в любой момент отказаться от своих международных обязательств). Вряд ли в мире есть страна, в которой отсутствуют устойчивые традиции политической демократии, в которой с законом, содержащим множество самых разнообразных поправок к Конституции, ознакомилось бы большинство населения. Да и в странах с развитыми демократическими институтами текст закона прочитали бы только наиболее политически активные граждане. Но у нас, к несчастью, не оказалось даже сколько-нибудь популярных СМИ, которые доступно объяснили бы гражданам, чего добивается власть.

«СП»: — Насколько, по-вашему, карантин повлиял на желание голосовать за поправки? Они явно планировались, как главное событие года, но были вытеснены вирусом…

— Режим самоизоляции повлиял на отношение общества к власти, которое в короткий срок быстро ухудшилось. Мне кажется, что власть сделала ошибку, не решившись ввести режим чрезвычайной ситуации хотя бы в нескольких ключевых регионах. В результате люди остались один на один со своими сомнениями и опасениями, которые стремительно увеличивались вследствие крайне близорукой информационной политики центральных политиков. Патерналистские представления, на которые опиралась общественная поддержка действующей власти, были разрушены. Власть утратила опору в обществе и фактически повисла в воздухе. Политическая стабильность теперь зависит главным образом от того, как быстро внутриэлитные группировки осознают это, и захотят ли они воспользоваться открывшимися перед ними возможностями для расширения своих полномочий.

По материалам публикаций на сайте портале «Свободная пресса».

14 Июня 2020