Спикер Совета Федерации В. И. Матвиенко предложила использовать на выборах практику голосования в течение нескольких дней (как на нынешнем голосовании по поправкам к Конституции). В Центризбиркоме заявили, что это вполне возможно, нужно только закрепить такую норму в законодательстве. Какие последствия для страны будет иметь внедрение на выборах многодневного голосования? Мнение заместителя Председателя ЦК КПРФ Ю. В. Афонина.

Семидневное голосование по поправкам к Конституции оправдывают сложной эпидемиологической ситуацией. Действительно, это позволяет, растянув голосование во времени, снизить концентрацию людей на участках и уменьшить вероятность заражения. Однако возникает вопрос: с какой стати предлагается переносить эту форму на период после окончания эпидемии? Кроме того, нынешнее голосование – это не выборы. Оно в принципе не регулируется избирательным законодательством, поэтому очень многие его процедуры сильно упрощены. И это голосование не формирует власть, которой предстоит управлять страной. Но зачем же пытаться перетащить процедуры этого голосования в законы о выборах? Кому и зачем это нужно?

Сама Валентина Ивановна, обосновывая свою инициативу, заявила журналистам: «Нам надо подумать, может, нам тоже и впредь использовать эту возможность. Гражданам удобно прийти в то время, когда они могут себе это позволить».

Что же, действительно удобно. Однако давайте зададимся вопросам: а «удобна» ли гражданам власть, которую они НЕ выбирали? За которую они в реальности не голосовали, но она фактически захватила властные кабинеты путем массовых фальсификаций на выборах? Власть, которую граждане не могут наказать за ее антинародную политику своим избирательным бюллетенем? По той причине, что подтасовки результатов голосования делают итоги выборов вообще не зависящими от мнения избирателей. А ведь если проанализировать все последствия введения многодневного голосования на всех российских выборах, то речь идет именно об этом. Не велика ли цена за удобство голосовать в течение недели, а не одного дня?

Если мы обратимся к политической истории России последних 30 лет, то увидим, что в этой истории были выборы, на которых явка достигала 70 и даже почти 80 процентов. Например, президентские выборы 1990-х годов. И это без всякого многодневного голосования! То есть на самом деле для подавляющего большинства избирателей проголосовать за один день совершенно не является проблемой. А тот, кто не хочет идти на выборы, не пойдет на них, даже если голосование будет длиться полгода.

Давайте также зададимся вопросом: а что, разве многодневное голосование – это единственный способ помочь тем избирателям, которые по какой-то причине не могут проголосовать в день выборов по месту своего жительства? Конечно, нет. В российском законодательстве были опробованы такие формы, как досрочное голосование, открепительные удостоверения, система «Мобильный избиратель», создание избирательных участков в медицинских стационарах. Эти формы вполне решали указанную проблему. И, как показывает огромный массив электоральной статистики, как правило, на выборах этими формами пользовались не более нескольких процентов избирателей (а зачастую – всего доли процента). Все остальные приходили на участки непосредственно в день голосования. Так стоит ли из-за этих нескольких процентов делать голосование семидневным и заставлять в течение недели работать все 100 тысяч избирательных комиссий страны, в которые, между прочим, входит 1,2 миллиона человек? И нести в связи с этим огромные финансовые затраты? Очевидно же, что уже существуют значительно более простые и дешевые способы решения проблемы.

Кстати, указанные формы – досрочное голосование, открепительные удостоверения, «Мобильный избиратель» – активно пытались использовать для фальсификаций. Но наши наблюдатели научились с этим бороться. Массированное использование этих методов для электоральных фальсификаций затруднено уже тем, что это  сразу обнаруживает себя в статистике. Если на каком-то участке или в каком-то избирательном округе «досрочка» вдруг подпрыгивает с обычных одного-двух процентов до десятков процентов, то это само по себе является признаком массовых фальсификаций и позволяет оперативно реагировать.

А теперь давайте трезво оценим: что будет, если на всех российских выборах ввести семидневное голосование? 100 тысяч избирательных участков в стране, которые надо в течение 7 дней закрывать наблюдателями. С раннего утра до позднего вечера. И не по одному человеку, потому что нужно контролировать и голосование на самом участке, и голосование в переносные урны, которых может быть две-три. И каждый день решать вопрос доставки наблюдателей на участки, часто весьма отдаленные. Наши наблюдатели – это, в основном, работающие люди. Что, работодатели дадут им всем отпуск на неделю голосования? И оплатят его? Конечно, нет.

КПРФ давно развила такую форму взаимопомощи между нашими парторганизациями, как направление наблюдателей в соседние регионы, где проходят выборы. С помощью этих десантов удалось защитить результаты народного волеизъявления на многих выборах. Но голосование недельной длительности практически исключает такие десанты.

Давайте скажем очевидное: финансовые и организационные ресурсы власти и оппозиции совершенно несопоставимы. У власти ресурсов больше на несколько порядков. КПРФ и ее союзники – самая крупная оппозиционная сила в стране, но и у нас нет людских, организационных и финансовых возможностей, чтобы надежно контролировать многодневное голосование. Больше того: даже у всех российских оппозиционных сил вместе взятых ресурсов для этого не хватит.

Называя вещи своими именами, многодневное голосование – это бесконтрольные выборы. А такие выборы не имеют смысла, потому что на них нет никаких реальных барьеров для фальсификаций. Это выборы без выбора. Попытка пропихнуть в избирательное законодательство недельное голосование ведет, по сути, к разрушению избирательной и политической системы с угрожающими последствиями. Люди просто перестанут верить в выборы, верить, что от их голоса что-то зависит, а значит, упадет и реальная явка избирателей. Явку придется просто «рисовать».

Для высокой явки избирателей на участки нужно не многодневное голосование, а совершенно другие вещи. Самая высокая явка была на тех выборах, где люди видели реальную борьбу, верили в возможность победы своего кандидата. Хотите высокой явки? Отмените нелепый «муниципальный фильтр». Перестаньте превращать новости в СМИ в агитацию за одну партию. Дайте действительно широкий доступ к масс-медиа разным политическим силам. Перенесите, как давно предлагает КПРФ, Единый день голосования с сентября (что предполагает избирательную кампанию в период отпусков и дач) на март. И будет вам явка.

Мы, коммунисты, достигли очень серьезных результатов в защите результатов народного волеизъявления. Мы неоднократно во многих регионах так перекрывали участки, что сводили фальсификации почти к нулю. Именно эта наша упорная работа породила такие политические сенсации, как победы наших кандидатов на выборах губернаторов Иркутской области и Хакасии. И мы будет решительно защищать систему правовых гарантий, позволяющих отстаивать результат выборов.

Сайт ЦК КПРФ.

01 Июля 2020