Итак, пресс-секретарь президента Песков назвал итоги голосования «триумфальным референдумом Путина». Вслед за этим и ОНФ объявил о «триумфе Путина». Руководитель исполкома Общероссийского народного фронта (ОНФ) Михаил Кузнецов заявил без обиняков: «Результат голосования за поправки к конституции - триумф нашего президента».

Правда, никто из высоких должностных лиц пока не уточнил: а кто пленники на «триумфе Путина», где демонстрация награбленного из завоеванной страны, что всегда были важными атрибутами триумфов. Ну, на телевизионной колеснице славы главный триумфатор уже проехал, выступив с обращением-благодарностью. 

Итак, в разделенной во мнениях стране, где против поправок выступило 16 млн. человек, кремлевские пропагандисты вбросили слова и образы «триумфа Путина». Такое впечатление, что пропагандисты власти в эйфории уже не задумываются над смыслом произносимых речей?

Ну, и самое веселое - это объявление прошедшего 25 июня-1 июля действа «референдумом». Легким движением руки (или пресс-секретарского языка) непонятное по своей юридической сути «общероссийское голосование», проведенное вне строгих норм и требований федерального закона о референдуме, вдруг в официальной пропаганде превратилось ... в «референдум».

Кстати, даже по закону об общероссийском голосовании ЦИК РФ не имела полномочий проводить голосование вне временных рамок 1 июля, растянув их еще на 25-30 июня. Но кто теперь с триуфаторов спросит за нарушение «обычаев» электоральной  «войны»?

У всех перед глазами образы триумфа, который нам пропагандируют Песков и ОНФ. Так и видится: гремят литавры, музыканты кремлевского полка дудят в трубы, впереди удут сенаторы в тогах (они теперь по ельцинско-путинской Конституции не обычные члены, а сенаторы Совета Федерации), вышагивают дружно впереди триумфальной колесницы Памфилова со всем ЦИКом, несут золотые венки, веселят публику скоморохи-политологи, ведут жертвенных быков с позолоченными рогами и все ждут кадровые жертвы от президента-триуфатора...

Думаю, что мы увидим еще множество других официальных пропагандистских несуразностей по итогам семидневного голосования. Поэтому не будем обращать внимания на них, а рассмотрим некоторые электоральные и политические итоги мероприятия партии власти, прошедего сраза после парада Победы 24 июня 2020 г.

Итоговая явка по официальным данным ЦИК РФ по состоянию на 2 июля составила 68%. Это 74 004 399 выданных участникам голосования бюллетеней при 108 825 529 зарегистрированных избирателях.

На досрочном голосовании 25–30 июня из 74,0 млн. участников общероссийского голосования проголосовало 58,5 млн граждан (54% от общего числа участников голосования, включенных в списки или 79% от голосовавших 25 июня – 1 июля).

Как видим, весь результат был сделан в первые дни досрочного голосования. В день основного голосования 1 июля проголосовало лишь 15,5 млн. избирателей (21% от общего количества участников голосования).

Проголосовали «за» поправки 57 606 715 человек (77,9%), «против» них –15 693 534 человек (21,2%). Доля недействительных бюллетеней составила 0,8%. Это лучший результат для партии власти за все постсоветское тридцатилетие.

Наилучший для власти результат показывают «электоральные султанаты», дотационные южные республики: Чечня (97% «за»), Дагестан и Крым (по 90%), Кабардино-Балкария и Краснодарский край (по 89%). Наихудшие результаты показывают северные и дальневосточные депрессивные регионы: Ненецкий АО (44% «за»), Якутия (58%), Камчатка (61%), Магаданская область (62%). Соответственно, в них и наибольшая доля сказавших «нет».

Сравнение конституционных голосований в 1993 и 2020 в пользу нынешнего. Тогда за ельцинский проект проголосовало 32 млн. избирателей, а сегодня за ельцинско-путинский – 57 млн. Но, если в 1993 году наибольшую поддержку власть получила в регионах Урала, Северо-Западного округа и Дальнего Востока. На Северном Кавказе, в Южном Федеральном округе и в Южной части Центрального округа поддержка Ельцинской Конституции была наименьшей. Сейчас же, напротив, наибольшую поддержку поправки в Конституцию получили в регионах Северо-Кавказского, Южного и в южной части Центрального федерального округа.

Если анализировать данные по федеральным округам, то оказывается, что из 8 федеральных округов в 3 округах поправка в Конституцию не набрала более 50 проц. голосов от списочного состава избирателей. Результат «50+» в итоге сделан в зонах электоральных аномалий в Северо-Кавказской, Южном и частично Приволжском федеральных округах.

В целом, в 37 регионах страны поправки в Конституцию поддержаны меньшей частью избирателей. В 48 регионах страны обеспечена «абсолютная легитимность».

Данные по электронному голосованию в Москве и Нижегородской области хуже для партии власти, чем средние итоги голосования. В Москве «за» в среднем 65,29%, а электронным способом – 62,33%. Еще более значима разница электронного и среднего результата в Нижнем Новгороде. Здесь «за» в среднем 79,3%, а электронным способом – 59,7%. Очевидно, что здесь тактика политадминистраторов аналогична как при внедрении КОИБов. Тогда первоначально для завоевания доверия автоматические комплексы выдавали объективные результаты. Тем более прошлый опыт электронного голосования на выборах в Мосгордуму был скандальный – кандидаты «Единой России» победили только благодаря преимуществу на электронном голосовании.

Если сравнивать результаты общероссийского голосования 2020 года в контексте наилучших результатов голосований для партии власти за последнее тридцатилетие, то он на первом месте среди всех федеральных выборных кампаний.

Исходя из данных ЦИК, позиции власти усилились – за поправки в Конституцию проголосовало на 1,3 млн. человек больше, чем за Путина на выборах президента-2018. Правда, тогда пропагандисты сразу говорили, что это референдум о доверии Путину, а в 2020- лишь после семидневного голосования. В процентном выражении превышение поддержки составляет 1,2%. Наибольший относительные прирост поддержки в 2020 по сравнению с 2018-м в Приморском крае и в Башкирии (13% и 11% соответственно). В абсолютном выражении наибольший прирост голосов «за» дали Подмосковье (на 729 тыс. избирателей больше), Башкирия (664 тыс.), Петербург (500 тыс.), Ростовская область (458 тыс.) и Краснодарский край (274 тыс.). Общее число регионов, где в процентном отношении позиции Путина усилились – 42 из 85. В их число входят Орловская область, Хакасия и Санкт-Петербург.

Самые большие для Кремля потери голосов в абсолютном выражении в Свердловской области: на 423 тыс. избирателей меньше поддержали поправки, чем проголосовали за Путина в 2018-м, Москве (-371 тыс.), Дагестане (-342 тыс.), территории вне РФ (Абхазия, Ю.Осетия, Приднестровье, Прибалтика и прочие МИДовские вотчины: -303 тысячи), Пермском крае (-290 тыс.). Среди регионов, где партия власти в 2020 понесла крупные потери по сравнению с 2018,  субъекты РФ, где крупные руководители представляют оппозицию или представляли ее недавно: Иркутская (-234 тыс.), Новосибирская (-228 тыс.) и Владимирская (-145 тыс.) области, Хабаровский край (-154 тыс.). Входит сюда и Хакасия (-28 тыс.), где относительная поддержка выросла, но за счет явки абсолютная поддержка Путина сократилась.

Электоральные эксперты (например, Сергей Шпилькин) на основании математической обработки данных по явке с УИК доказывает, что из 57,6 млн. голосов поданных «за» 22 млн. голосов являются результатом фальсификаций. Если исключить эти голоса из рассмотрения, можно вообразить примерное соотношение голосов граждан, голосовавших добровольно: 68% «за» и 32% «против».

Понятно, что суды «математику» не рассматривают. Равно как и несоответствия официальных экзит-полов и результатов. А здесь тоже интересно у власти получилось. Напомним, что ВЦИОМ на основании опросов и прочих факторов прогнозировал уровень поддержки в 67-71%. Правда, явку обещал чуть больше 50%. Как всегда, такого рода прогнозы служат неким административным ориентиром и помогают легитимизировать запланированный политадминистраторами результат. Должны его закреплять и данные экзит-пола ВЦИОМ.

На этот раз что-то пошло не так. По состоянию на 1 июля 2020 г. (на 20.00 по московскому времени), всего в опросе ВЦИОМ на выходе из избирательных участков приняли участие 445.345 человек. Ответили на вопрос 69,9% респондентов, отказались от ответа – 30,1%. Согласно результатам экзит-пола ВЦИОМ, среди ответивших на вопросы интервьюеров, в поддержку поправок в основной закон страны высказались 71,2% россиян. Против поправок проголосовали, по данным экзит-пола ВЦИОМ, 28,3% ответивших на вопрос россиян. Таким образом, уровень административных установок, которым служат данные ВЦИОМ, был региональными и корпоративными политадминистраторами превышен на 6-10% голосующих «за». А это от 4 до 6 млн. избирателей. Видимо, эти избыточные цифры «за» - результат демарша Памфиловой, заранее ставшей объявлять результаты голосования с Дальнего Востока и Сибири, что послужило основанием для чрезмерной ретивости политадминистраторов на Северном Кавказе, ЦФО, ЮФО и, конечно, в «электоральных султанатах» Поволжья.

Политические выводы

Итак, спустя два года после президентских выборов система смогла не только воспроизвести, но и даже несколько превзойти результат Путина 2018 г. Однако в 2020-м для повторения результата потребовалось семь дней административной «возгонки» с элементами балагана и объявлением ЦИКом официальных результатов (для нужной ориентировки Европы и Урала) еще до его завершения, подкупа избирателей лотереями, машинами, квартирами и ликвидация даже видимости норм, которые установлены международным правом для честных и чистых выборов;

Чисто административно система сделала так, что «за» поправки согласно официальным данным высказались немногим больше 50% от списочного состава избирателей;

Однако теперь власть будет сталкиваться с серьезной проблемой: подавляющее большинство политически активного населения не доверяет ни озвученным цифрам, ни процедуре их получения. Отметим, что даже провластные экзит-полы выдавали почти на 10% меньше официального ЦИКовского результата, который в «административном восторге» и по прямому указанию «сверху» дала система.

Результаты без «территорий электоральных аномалий» подтверждают прогноз ЦИПКР – «62 на 38». Но в нынешних условиях стандартный по прошлым выборам поправочный коэффициент на влияние админресурса в 1,15 оказался явно недостаточным. С его учетом прогнозировался результат 71 на 29. Но система фактически перестала скрывать фальсификации и ориентироваться на мнение упомянутой выше политически активной части избирателей. И даже на официальные ориентиры от проправительственных центров. Все было брошено на создание различных суррогатов для пассивной и (или) лояльной части населения, причем суррогатов весьма грубого качества. Среди многочисленных примеров: мордовское ТВ открыто показывающее вброс пачки бюллетеней в официальном репортаже про ход голосования. А чего стоит демонстративный вброс под камеры в московских Раменках, когда от такой разухабистости оторопели даже члены Общественной комиссии Венедиктова, случайно отвлекшиеся от шампанского и узревшие эту административную «прелесть»;

Это, как мы уже отмечали, приводит к ситуации, когда любые негативные для власти изменения в социально-психологическом состоянии по-прежнему не разбуженного, хотя и отчасти воодушевленного обещаниями того, как хорошо будет «после поправок», «глубинного народа» рискуют воспроизвести в российских мегаполисах ситуацию киевского «майдана». А политически активное меньшинство в этом случае могут повести за собой большинство, которое вроде бы проголосовало на 80% «за Путина»;

В целом, положение вещей можно определить так: вместо легитимной системы государственной власти и закона в России теперь фактически официально правят «суррогаты» таковых и «понятия». Слишком долго так продолжаться не сможет, система потребует обновления;

И вот уже близкие к части АП РФ эксперты уже объявляют о поиске (кастинге) нового президента, главы Госсовета, Правительства, палат Федерального Собрания, а также судов. Оглашается заявка на переформатирование всей российской власти, и эта заявка вполне вписывается в запрос на полнокровное обновление «системы» и введение новых, но реально действующих законов;

Вопрос только в том, возможно ли это в рамках самой системы с учетом того, что она действительно уже открыто управляется, прежде всего, по «понятиям», и в чьих интересах будет осуществляться такое «обновление»;

При этом другая близкая к АП РФ «сетка» экспертов весь вчерашний день фактически указывала на неприемлемые формы проведения «общенародного голосования и на опасности, связанные с его нарочитым превращением в «театрализованное представление с элементами фарса»;

Заметим, что последствия электоральный мобилизации в виде фактического референдума о доверии Путину в 2018-м году вкупе с пенсионной реформой (сейчас вместо нее – «коронавирусный черный лебедь») выразились в четырёх провалах на губернаторских выборах, то есть мобилизация на выборах-референдуме в 2018-м оказалось недолговечной;

Конечно, на выборах в сентябре 2020-го можно повторить многое из практик «общенародного голосования», что в среднесрочной (а, может быть, и краткосрочной) перспективе усилит существующие в российском обществе (в том числе потенциальные) противоречия. Тем более, что уже в осенью люди начнут ощущать, что жизнь их, если и изменилась, то к худшему, так как «суггестивный эффект» обещаний, данных в ходе агитации за поправки, будет «сходить на нет»;

Таким образом, консервация одной лишь «хитиновой оболочки» режима грозит не только его обрушением, но и дестабилизацией и реальными угрозами стране. И никакие конституционные поправки о территориальной целостности могут не спасти;

Региональные элиты и корпорации обеспечили нужный рейтинг Путину на эрзац-референдуме. Но теперь, судя по всему, Путину каждые два года нужна электоральная мобилизация, так как он впал в серьезную зависимость от этих групп и региональных элит. Хватит ли сокращающихся нефтегазовых ресурсов на прокорм и покупку лояльности этих групп?

Напомним, что судьба любого гибридного режима (автократии в псевдо-демократическом обрамлении) зависит не только от длительности апатичного состояния большинства, но и от настроя различных олигархических и корпоративных групп. И здесь в свете вероятной смены власти в «вашингтонском обкоме» ключевой вопрос: что может сделать президент и его ближайшее окружение в условиях сильнейшего внешнего давления. Напомним, близкие к части АП РФ эксперты уже объявили «кастинг» нового главы государства. А хватит ли «суррогатной», а, в лучшем случае, пассивной, народной поддержки и без «ремонта» нынешней системы (которая, при этом, вряд ли уже поддается «ремонту) и без реальной смены курса?

Избирательная система России благодаря проведённому так «голосованию» фактически сломана, или, как минимум, серьёзно надломлена. Ликвидирован хрупкий консенсус в избирательных комиссиях (от уровня УИК до региональных избиркомов) между представителями КПРФ и административным «костяком» этих комиссий. Последние почувствовали, что им «можно» делать результат без оглядки на закон, а коммунистам придётся думать о формах жесткого противодействия таким технологиям.

КПРФ должна быть готова к тому, что большую или меньшую часть «суррогатного» «Порядка голосования» перетащат в избирательное законодательство. В. Матвиенко уже заявила о желательности воспроизвести 7-дневное «коронавирусное» голосование и на обычные выборах. Неужели мы всегда будем жить в условиях пандемии? Такого рода идеи – вызов Компартии, на который нужно готовить серьезный ответ.

Судя по всему, ситуация в РФ может измениться практически в любой момент, и КПРФ следует быть готовой к возможным пертурбациям в условиях «живем не по закону, а по понятиям», сохраняя ядро своей идеологии и своих сторонников.

КПРФ – единственная значимая федеральная политическая сила, которая заявила о своем оппонировании власти и путинским поправкам на общероссийском голосовании. Да, 15 млн. противников поправок – это не только заслуга КПРФ. Но Компартия сделала серьезную заявку на объединение и лидерство в протестном электорате. Это тем более важно, что набирающий, согласно опросам, электоральную силу «проект Навальный» в ходе общероссийского голосования самоустранился и призывал к бойкоту. КПРФ вновь захватила инициативу на оппозиционном фланге. Ее теперь надо содержательно подкрепить и добиться значимых электоральных результатов на региональных выборах 13 сентября 2020 года.

Сергей Обухов, доктор политических наук.

Сайт ЦК КПРФ.

03 Июля 2020