В течение последних тридцати лет много упрёков и претензий было высказано в адрес КПРФ. Определённые силы словно ищут повод, чтобы обвинить партию во всех смертных грехах. Причём подобные наскоки приходиться наблюдать не только с правой стороны, но и с левой. Например, недавно мне пришлось беседовать с некоторыми последователями левых ортодоксальных течений. Принципиальные, честные люди, но, к сожалению, слишком догматически воспринимающие действительность. Они, затронув трагические события сентября — октября 1993 года, квалифицируют их как борьбу двух кланов новоявленной российской буржуазии за власть и собственность. Подобные деятели полагают, что поскольку победа что ельцинской, что хасбулатовской стороны якобы означала сохранение власти неономенклатурных капиталистов, а народ остался бы обделённым, то левым силам, оказывается, следовало бы воспользоваться заварухой во власти и выступить самостоятельным фронтом. А, поддержав одну из сторон, мы якобы предали коммунистические идеалы.

Более поверхностного рассуждения не приходилось слышать. Безусловно, у вчерашних политических соратников Бориса Ельцина (что у Руслана Хасбулатова, что у Александра Руцкого) вплоне могли быть свои конкретные мотивы. Однако в сентябрьско-октябрьские дни 1993 года у Дома Советов были не только они. Представители разных политических партий и движений — и коммунисты, и социал-демократы, и национал-патриоты, и центристы, и радикальные националисты, представители казачества, церковники, отставные и действующие на тот момент высокопоставленные офицеры армии и правоохранительных органов, региональные руководители пришли на защиту Верховного совета. Когда в борьбе участвуют представители разных течений, то вряд ли можно всё свести к интересам отдельных лиц. Да и в Верховном совете тоже были разные политические группировки и фракции. Были те, кто с радостью принял указ 1400. Были те, кто проявил малодушие и занял выжидательную позицию. А были те, кто не склонил голову (среди них были депутаты фракций, входящих в состав блока «Российское единство», объединяющего коммунистов и патриотов). Всех их объединяло стремление отстоять Конституцию РСФСР, законность, народовластие и Россию. Они отдавали отчёт, что ликвидация независимых органов народного контроля устранит препоны к проведению отвечающей интересам «ведущих мировых держав» политике неолиберальных «реформ» и принесёт нашей стране беду. В конечном итоге именно это и произошло. Одновременно заметим, что разгон парламента, грубое попрание Конституции и наделение одного лица полнотой власти развязало правящему классу руки, способствовало у него повышению соблазна то в произвольном порядке оказывать давление на оппозицию, то манипулировать выборами, то раздавать в игнорирование правил, законов и прочего национальные богатства узкому кругу капиталистов.

Истории известны примеры сплочения разных и даже враждебных друг к другу деятелей в критические моменты. Например, в антифашистском Сопротивлении участвовали и коммунисты, и последователи национально-буржуазных деятелей вроде Де Голля. Их объединяло стремление отстоять независимость страны, спасти её от геноцида и уничтожения. То же самое наблюдалось в 1993 году — в стремлении разных политических объединений и деятелей избавить Россию от проводников интересов «западных демократий». Наблюдалось во время протестов в Москве в 2011 — 2012 гг. защитить честные выборы. Наблюдалось в 2014 году в ДНР и ЛНР — в стремлении разных сил защитить Русский мир. И ничего постыдного нет в этом.

Одновременно следует быть максимально аккуратными при обвинении того или иного деятеля в «честолюбии». Практика показывает, что «глобалисты» подобные характеристики приписывают тем деятелям, которые искренне радеют за нашу страну и за наш народ. Например, сколько приписывали И.В. Сталину мнимое стремление «получить огромную власть любой ценой» ( как будто его не интересовали ни индустриальный рывок, ни благосостояние народа, ни защита нашего Отечества). А почему то подобные обвинения либералы не бросают деятелям, подобным Троцкому, Бухарину, Тухачевскому, которые во имя взятия власти пошли на сделку с враждебными СССР государствами. Далее, сколько «глобалистская» пропаганда делала и делает из А.Г. Лукашенко «честолюбца» и якобы озабоченного исключительно своими интересами (как будто он махнул рукой на экономику, на социальную сферу, на вопросы внутреннего порядка и безопасности). А почему то подобные обвинения Петру Порошенко никто не бросает (хотя он превратил власть в кормушку для олигархов, при нем пустили по миру производственный комплекс, обрекли народ на обнищание и вымирание). Сколько трубили на весь мир про «продажность» и «вороватость» Ю.М. Лужкова. Понятно, что он был, мягко говоря, неидеален, но в то же время всё же выступал и с патриотическими инициативами во внешней политике, и уберёг Москву от крайностей гайдарономики, чубайсовской приватизации, зурабовщины, в той или иной степени сохранил социальные завоевания, так или иначе не позволил полностью приватизировать городское имущество. Понятно, что за это на него не просто повешали всех собак, но и едва не арестовали. А иные снятые с должностей представители региональной клептократии вроде Рахимова, Росселя и им подобных почему-то не были объявлены отщепенцами.

То же самое можно сказать и про руководство хасбулатовского Верховного совета РФ. Конечно, мы допускаем, что некоторые его представители стремились возглавить процесс перераспределения средств производства. Но они могли добиваться этого разными путями. Могли, как сейчас «единороссы», безропотно аплодировать абсолютно всем начинаниям Ельцина, Гайдара, Козырева и им подобным. Когда они поддерживали «демократических радикалов», так все закрывали глаза и на методы манипуляции депутатским корпусом председателем парламента, и на многое другое. Но как только они, увидев, к чему ведут неолиберальные эксперименты, перестали поддакивать Кремлю, так моментально превратились в «реакционеров», в «красно-коричневых» и т.д. Не возможные мотивы и методы руководства депутатами со стороны Руслана Хасбулатова смущали «прогрессивную общественность», а именно прекращение поддержки прозападных либеральных экспериментов. Открытое заявление Бориса Ельцина о том, что дело, оказывается, было не в Руслане Хасбулатове, а в «Советской тоталитарной системе», боровшейся против «преобразований», свидетельствует о многом.

Имейте в виду, что поборники дикого компрадорского капитализма «честолюбцами»/некомпетентными/экстремистски настроенными искусственно сделают абсолютно любого, кто усомниться в святости их доктрины. Если подобным образом они осквернили даже таких честных деятелей как Евгений Примаков, Павел Грудинин и Сергей Левченко, если даже им приписывали стремление «получить власть любой ценой», то что ожидать от них в оценке всего остального?

Мы нисколько не жалеем, что защищали Советское народовластие и Конституцию РСФСР в 1993 году. Борьба за социалистические идеалы, за возрождение нашего Отечества обязательно будет продолжена!

Дмитрий Лавров, кандидат исторических наук.

05 Октября 2020