«Не важно, как проголосуют, важно, как посчитают» — этот принцип, неизменно применяемый на выборах «партией власти», позволяет ей оставаться на плаву вот уже несколько десятков лет. Теперь, видимо, решили применить его и в борьбе с бедностью: «Не важно, сколько на самом деле бедных, — будет столько, сколько мы насчитаем!» К такому, выводу приходишь, знакомясь с подробностями новой системы расчёта МРОТ, которую предложило на днях министерство труда и социальной защиты.

ДВИЖУЩИЙ посыл авторов новой методики, как они утверждают, полон возвышенных намерений. Дескать, пора нам, хотя бы на ниве параметров расчёта бедности, приблизиться к ведущим мировым державам. Шутка сказать — у нас ведь назначают размер МРОТ исходя из прожиточного минимума (ПМ), который в свою очередь рассчитывают по статистической стоимости корзины потребления.

С 2012 года состав российской «минимальной потребительской корзины» закреплён в законе №227-ФЗ. Корзина состоит на 50% из продовольствия (42 наименования продуктов, от 126,5 кг хлеба в год на трудоспособного до 11 кг растительного масла) и 50% — услуги. Кроме того, в ПМ добавляются обязательные платежи и сборы. Стоимость корзины рассчитывается раз в квартал, чтобы учесть инфляцию. И на основании этого рассчитывается МРОТ.

Состав «натуральной» корзины должен пересматриваться раз в пять лет — последний раз это должно было произойти в 2018 году. Однако из-за весомого увеличения МРОТ и доведения его до ПМ пересмотр был отложен до конца 2020 года. В регионах рассчитываются собственные «потребительские корзины» по территориальным группам. Кроме оценки уровня бедности и установления МРОТ, ПМ используется для назначения соцподдержки (выплаты на детей, соцконтракты, соцобслуживание) и для расчёта региональных и федеральных доплат к пенсии.

В самом министерстве признают, что данная устоявшаяся методика расчёта параметров, определяющих статистику бедности, соблюдается не везде. Лишь в 13 регионах России (среди них — Краснодар, Волгоград, Иваново) ПМ соответствует федеральной методике. В 11 регионах (Москва, ХМАО и ЯНАО, Мурманск, Карелия) он выше, в 61 регионе — ниже условной федеральной «нормы минимального потребления» на 4,1—36,8%.

Напомним, что, согласно пока ещё действующей системе расчёта, в нашей стране в последнее время наблюдается неуклонный рост числа бедных. Особенно если считать таковых не в абсолютных цифрах, а относительно численности всего населения. Так, согласно данным Росстата, в четвёртом квартале 2019 года доля населения, имеющая доходы ниже прожиточного минимума, составляла 9,2%, в первом квартале 2020 года — уже 12,6%, а во втором квартале — аж 13,5%.

Столь безответственные цифры свидетельствуют о неправильной методике расчёта бедности, решили в минтруде. Иначе как объяснить скандальные данные Росстата, если в стране проводится самая правильная, по мнению правителей, из всех возможных социально-экономическая политика? Ведь именно такой ответ на любую критику социально-экономического курса даётся как на самом низком, так и на самом высоком этаже властной вертикали.

А раз политика самая правильная — значит цифры неправильные. Согласитесь, очень логично. Как и утверждение Винни-Пуха о том, что покусавшие его пчёлы делают неправильный мёд.

НУ А КАК ЖЕ правильно считать бедных? У вопрошавших чиновников минтруда ответ на сей сакраментальный вопрос нашёлся довольно быстро: надо считать так же, как и в странах, где бедность невысокая. Вероятно, чиновники из минтруда решили, что в развитых странах бедность ниже не потому, что там другие люди и по-другому управляют экономикой и политикой, чем у нас. Подобное умозаключение, согласитесь, могло бы подорвать некие устои… А посему наши горе-радетели интересов народа решили: бедных в развитых странах мало потому, что их считают не так, как у нас. Так что рецепт скорейшей победы над бедностью весьма очевиден: чтоб стало меньше бедных, надо ввести методику расчёта такую же, как в богатых странах.

На том и порешили. Главное новшество состоит в том, что от абсолютных показателей предлагается перейти к относительным: прожиточный минимум хотят теперь рассчитывать как долю медианного дохода по стране и на ближайшие пять лет зафиксировать эту долю на уровне 44,2% (пересматривать показатель предлагается тоже раз в пять лет). Для трудоспособного населения предлагается ПМ в 109% от этого показателя по стране, для детей — 97%, для пенсионера — 86%. Соответственно, МРОТ, который по закону не может быть меньше ПМ для трудоспособного населения, составит 42% медианной зарплаты в стране (она выше медианного дохода).

Аргументация чиновников минтруда даже у мало-мальски знакомого с математикой человека вызывает вопросы. К примеру, при чём тут медиана? Чтобы был понятен вопрос, приведём пример. Если на территории какой-то страны максимальная температура летом плюс 30, а минимальная зимой минус 30, то простая медиана будет равна нулю. В статистической науке только обобщённых средних величин насчитывается множество — средняя арифметическая, средняя геометрическая, средняя квадратическая, средняя гармоническая. Внутри этих видов есть ещё подвиды — простые, взвешенные, экспоненциальные, сглаженные и т.д. и т.п.

Так почему же выбрана именно медиана? Объяснить такой выбор почти невозможно, разве что примером «развитых стран». В статистике медиана рассматривается как некоторая отметка, делящая данные на две равные части. Половина исходных данных меньше этой отметки, а половина — больше. Ну, допустим, согласимся, что это годится в нашем случае. Медианный подход — это очень точная «температура по больнице» применительно к доходам (на примере с климатической температурой мы это показали выше). А дальше минтруд говорит: «44,2% от медианы будем считать прожиточным минимумом». Почему 44,2, а не 45,2? Почему не 70%, почему не 90% или не 100%? В статистике ЕС используется критерий 60% медианного дохода. Но медиана доходов в Германии и Франции — это одно, а медиана в России — совсем другое.

Предлагаемые цифры, определяющие ПМ для детей, пенсионеров, трудоспособных, — столь же мало обоснованы даже в той логике, которую минтруд считает правильной. Единственное объяснение обнародованным чиновниками цифрам напрашивается такое: и методика, и сами цифры подогнаны под уже известное авторам бюджетное задание. И цель всех этих красивых и умных слов банальная — обосновать экономию денег, которые необходимо затратить в предстоящий период, если пандемия коронавируса продолжится.

САМИ АВТОРЫ проекта признают, что предлагаемая ими методика вряд ли сможет изменить ситуацию к лучшему и не будет выполняться в регионах, как и прежняя. Поэтому региональные ПМ мгновенно довести до новой нормы вряд ли удастся — субъектам РФ предлагается сделать это поэтапно в 2021—2025 годах.

Содержательной критике инициативу минтруда подвергли ряд экспертов. Так, по информации экс-министра труда Оксаны Дмитриевой, сейчас в России примерно две трети граждан получают зарплату ниже среднего. При средней зарплате 45 тысяч рублей по стране медианный доход составляет 35 тысяч, то есть на 25% ниже, чем среднеарифметическое. Это следствие формирования двух полюсов — полюса богатых и полюса бедных. Она считает неправильным рассчитывать прожиточный минимум пенсионера на уровне 86% от минимума, положенного взрослому трудоспособному гражданину.

Член экспертного совета по эффективности управления и производительности труда при комитете ГД РФ по экономической политике Николай Калмыков полагает, что показатель среднедушевого дохода никак не отражает физиологические и жизненные потребности простого человека. У нас и так многие за чертой бедности, а если кризис усилится, то среднедушевой доход упадёт, но минимальные потребности не изменятся. Поэтому нельзя привязывать ПМ к среднедушевому доходу.

Экономист Марк Гойхман указывает на возможность статистически манипулировать показателем медианного дохода. Это делать даже легче, чем манипулировать стоимостью потребительской корзины. «Состав корзины известен заранее, и примерную её цену можно рассчитать и проконтролировать без сложных статистических выкладок. При расчёте же медианы велик соблазн объявить заниженный уровень медианных доходов», — говорит Гойхман. В любом случае, новый подход к расчёту прожиточного минимума — это не инструмент борьбы с бедностью, а лишь индикатор, измеритель. «Нельзя, например, вылечить человека от гриппа, только измерив его температуру. Поэтому сам по себе метод способен содействовать преодолению нищеты лишь в случае, если на его основе будут применяться нужные «лекарства».

ЕСТЬ ещё один вопрос к авторам новой методики: а как они собираются учитывать тех граждан, которые не работают на предприятиях, сдающих достоверную статистическую отчётность? Полагаем, что таких граждан у нас миллионы и миллионы, так как, по разым оценкам, до 40% экономики находится в «серой» зоне. И получаемые и потерянные доходы этих людей Росстату не известны и не будут учтены в новой методике. Они и сейчас не учитываются. Поэтому, скажем, теперь Росстат называет цифру безработицы БЕЗ учёта безработицы в «сером» секторе. То же самое произойдёт и при ЧИСТО СТАТИСТИЧЕСКОМ расчёте ПМ.

«И какой смысл оценивать бедность по тому уровню, который не является реальным? Тогда вся социальная политика, которую вы строите, становится формальной», — сказал проректор Финансового университета при правительстве РФ Александр Сафонов, оценивая новую инициативу минтруда.

Конечно же, смысла нет никакого. Даже в пропагандистском разрезе. Ведь важны не только сами показатели бедности (допустим, после введения новой методики уровень бедности уменьшится), а динамика этих показателей в течение времени. Ведь если ничего не делать, а только менять методики расчёта, то бедность всё равно будет расти. Как бы вы её ни считали.

Газета «Правда».

07 Октября 2020