Интересное интервью, проливающее свет на многие события конца 80-х—начала 90-х дал на днях первый и последний вице-президент России Александр Руцкой. В частности, он заявил, что неизвестный человек с иностранным акцентом из окружения Бориса Ельцина давал ему советы относительно назначений на высшие посты в государстве незадолго до развала СССР.

«Я стал случайно свидетелем нелицеприятного разговора. Я этого человека больше никогда и нигде не видел. Солидный, под стать Ельцину, высокий. И он Ельцину говорит: «Ну что, Борис Николаевич, Руцкой свою функцию исполнил, вы выиграли выборы, победили ГКЧП и надо подумать, как его освободить от занимаемой должности вице-президента», — рассказал «Ленте.Ру» бывший вице-президент, добавив, что Ельцин ответил, что подумает над этим.

По словам Руцкого, этот случай произошел приблизительно через полторы недели после выступления ГКЧП.

Политик также рассказал о попытке арестовать Ельцина после развала СССР. Он обращал внимание Горбачева на то, что действия участников подписания соглашений в Беловежской пуще подпадали под уголовный кодекс:

«Я сказал ему: «Это измена родине. Дайте мне самолет, спецназ ГРУ и я привезу этих трех предателей. В «Матросской тишине» разберутся, кто им давал эти полномочия, и почему Ельцин тут же доложил Бушу, что Советский Союз ликвидирован», — вспоминает Руцкой. Однако Горбачев, по его словам, отказался что-либо предпринимать, чтобы помешать вступлению соглашений в силу.

«Вы бы видели в тот момент Горбачева. Он покрылся трупными пятнами, начал бегать по кабинету, показывать пальцем в потолок и говорить что-то вроде: «Что ты несешь, здесь все прослушивают», — рассказал Руцкой.

Но почему Горбачев так испугался? Неужели в тот момент уже ничего нельзя было противопоставить Ельцину? И насколько велико влияние западные советников на принятие решение первым президентом России? Они ли подтолкнули его к развалу СССР? Едва ли можно считать Руцкого тут объективным рассказчиком — у него могли сохраниться личные обиды на бывшего шефа, он может желать его очернить…

— Честно говоря, не думаю, что Ельцина можно очернить больше, чем он это сделал сам, — говорит политолог Владимир Можегов. — Или, как это сделала видеопленка, запечатлевшая его в самых непритязательных видах. Да и народ вынес о нем недвусмысленный вердикт, который едва ли отменит история: «пьяная в смерть скотина, продавшая страну». Можно ли такого человека еще как-то очернить?

Ни для кого не секрет, что Ельциным управлял «ближний круг», и что это был за круг. Это был круг, назовем их так, американо-советских неоконов.

Знаете историю неоконов? Это всё бывшие выходцы из России и Восточной Европы, которые в Америке создавали 4-й троцкистский интернационал: Шахтман, Кристол. А затем, видя, что «мировая революция» буксует и не удается, поменяли стратегию. Они прокляли сталинский СССР и заявили: мы пойдем другим путем, сначала захватим власть в США, а затем уже совершим «мировую революцию».

К власти в США неоконы пришли при Рейгане—Бушах. Они действительно торпедировали СССР с помощью своей агентуры (троцкистов-шестидесятников) в высших эшелонах кремлевской власти и культурной элите. А непосредственно к «мировой революции» этот неолиберально-неоконсервативный анклав переходит уже сегодня: БЛМ, ЛГБТ, политкорректность, мультикультурализм, культурмарксизм и снос белой христианской цивилизации в принципе.

«СП»: — Руцкой также вспоминает, что предлагал Горбачеву арестовать Ельцина после подписания Беловежских соглашений, но тот испугался. Почему? Мог ли тогда Горбачев сделать это?

— Горбачев был слабый самовлюбленный нарцисс, которого вели к власти люди, целью которых был демонтаж двуполярной системы. В мозгах у наименее опасных из них была «конвергенция». Горбачев, этот «кремлевский мечтатель», хотел европейской социал-демократии в СССР и лавровый венок за это себе. Но когда из-за Ельцина вынырнули гораздо более влиятельные и опасные персонажи не с мечтательными благоглупостми, а с реальными ножами, струсил.

«СП»: — И никто не мог остановить происходящее?

— Это слишком большой вопрос для краткого ответа. Скажем так: все были парализованы неопределенностью и страхом. Аппарат СССР слишком одряхлел, никто не во что не верил. А для решительных действий нужны серьезные лидеры с верой в свое дело и серьезной командой. У Контрреволюции таких сил не нашлось. А у Революции? Франция Людовика, Османская, Российская, Германская империя Вильгельма — все они обрушивались по одному и тому же сценарию. Они были буквально наводнены, нашпигованы агентурой международной масонерии. И когда начинался переворот — шансов практически не было. СССР обрушали по тому же сценарию.

«СП»: — Насколько, по-вашему, демонична роль Ельцина в советской истории? Правильно ли обвинять одного-двух человека в развале страны?

— Роль Ельцина — это роль деревянного человечка на веревочках. Примерно, как роль Рузвельта, которого двенадцать лет возили на инвалидной коляске на «терапевтические беседы с гражданами». А потом слепили из него икону. Страной же в это время управлял анклав ведущих банкиров Уолл-Стрита. Ровно то же было и у нас: нами управлял тот же анклав тех же банкиров с того же Уолл-Стрит через назначенных ими так называемых «олигархов». Вот и вся разница.

— Генералы всегда готовятся к прошлой войне, — считает исполнительный директор мониторинговой организации CIS-EMO Станислав Бышок. — Генерал-майор авиации Александр Руцкой, продолжающий воевать с покойным Борисом Ельциным за сохранение распавшегося СССР, не исключение.

Мы склонны снова и снова переживать и заодно переосмысливать события прошлого, особенно те, которые, как мы считаем, имели судьбоносное значение для нас лично и для нашего народа в целом. Переосмысление, однако, вовсе не обязательно приводит к более адекватному восприятию той реальности, в которой мы тогда жили.

Так, на момент подписания Беловежских соглашений, насколько можно судить, Горбачёв был крайне непопулярен, а Ельцин по-прежнему был на подъёме. В этой конфигурации арест Ельцина и привод его к Горбачёву видится какой-то совершенно фантастической историей, которая не случилась именно в силу того, что не могла случиться, исходя из баланса сил и общественных настроений, существовавших на тот момент.

«СП»: — А Руцкой до этого не знал, что готовится? Почему он раньше ничего не предпринимал? Почему вообще никто ничего не предпринимал? Верховный совет? Прокуратура? КГБ?

— Помимо непосредственно политического противостояния двух конкретных персон — президента СССР Горбачёва и президента РСФСР Ельцина — существовала огромная страна, в которой бурлили националистические, центробежные настроения, новые демократические движения, а также наблюдался общий антикоммунистический и антибюрократический настрой под песню Цоя «Перемен». Если бы даже какая-то группа лиц или государственных структур хотела пойти против потока, неясно, за что конкретно они должны были, фигурально выражаясь, хвататься.

«СП»: — По словам Руцкого, неизвестный человек с иностранным акцентом из окружения Ельцина давал ему советы относительно назначений на высшие посты в государстве…

— Можно предположить, что имя воображаемого человека с иностранным акцентом — Майк или Ник. Если же говорить серьёзно, то даже если такой советник или собеседник существовал, то неясно, почему из этого обстоятельства мы должны делать какие-то далеко идущие выводы. Майк говорил, что нужно распрощаться с Руцким, Ник, допустим, говорил обратное, но финальный вердикт, естественно, был за Борисом Ельциным, который исходил из собственных представлений о политической целесообразности.

«СП»: — Насколько, по-вашему, Запад реально влиял на Ельцина в те годы? Ведь мы знаем, что в начале 90-х американские советники сидели буквально в каждой конторе…

— Не существует данных о том, что предполагаемые иностранные советники шептали на ухо Ельцину: развали Союз, развали Союз… Более того, менее чем за месяц до объявления Украиной независимости не кто иной, как президент США Джордж Буш-старший, выступал в Верховном Совете УССР в Киеве с речью, подготовленной Кондолизой Райс. Буш поддержал реформы и предостерёг от «убийственного национализма», заявив, что США будут поддерживать большую автономию республики в составе СССР.

Вряд ли можно заподозрить США и в целом западные демократии в том, что они особенно заботились о территориальной целостности Советского Союза. Но быстрый и, очевидно, незапланированный распад СССР стал неожиданностью и для них тоже.

«СП»: — Насколько оправданно обвинять одного Ельцина или одного Горбачева в развале страны? А обвинять Запад? Ведь они ничего не смогли бы сделать без нашего желания? Но все же приложили руку?

— Как справедливо заметил один автор: империи не исчезают, они просто распадаются на части. Нельзя сказать, что в тот бурный период, когда после десятилетий застоя значимые изменения стали происходить резко и практически ежедневно, конкретно Беловежские соглашения стали каким-то шоком для всех или даже большинства советских граждан. В конце концов «величайшей геополитической катастрофой века» распад СССР стал только к середине «нулевых» годов, то есть через пятнадцать лет после самого события.

В начале 1990-х годов жизнь в целом была дискомфортной и хаотичной. Мысль о том, что вот это всё нужно каким-то образом, тем более силовым, во что бы то ни стало сохранить, мало кому могла прийти в голову. СССР распался, а республики остались. Жизнь продолжалась и продолжается до сих пор, с уже новыми постсоветскими поколениями, у которых иная война, чем та, которую по-прежнему ведёт Александр Руцкой.

По материалам публикаций на сайте портала «Свободная пресса».

13 Июня 2021