В правительстве РФ не поддержали законопроект о введении налога на роскошь с 2022 году. Документ предполагал взимание сборов с владельцев жилой недвижимости и земельных участков стоимостью от 50 млн. рублей, автомобилей стоимостью от 8 млн. рублей, а также самолетов, вертолетов, яхт, катеров стоимостью от 15 млн. рублей. В отношении объектов недвижимости предусмотрены налоговые ставки от 0,3% до 3% в зависимости от стоимости, для автомобилей — от 1% до 5%, для яхт и самолетов — от 3% до 7%.

Однако комиссия правительства по законопроектной деятельности инициативу отклонила, отметив, что указанное имущество «уже является объектом налогообложения другими налогами (налогом на имущество физических лиц, налогом на имущество организаций, земельным налогом, транспортным налогом)», которыми предусматривается повышенный уровень налогообложения с учетом его стоимости.

Например, с 1 января 2014 года предусмотрено применение повышающих коэффициентов при исчислении транспортного налога в отношении легковых автомобилей средней стоимостью от 3 млн руб. Поэтому принятие упоминаемого законопроекта приведет к возникновению двойного налогообложения объектов.

Ранее авторы законопроекта назвали налог на роскошь «механизмом для снижения уровня социального неравенства». По их мнению, за счет него «каждый год в бюджет страны будут поступать триллионы рублей», которые нужно направить на развитие программ по борьбе с бедностью и поддержки граждан с низкими доходами.

Кандидат экономических наук, доктор политических наук, секретарь ЦК КПРФ Сергей Обухов считает, что при желании можно было бы легко поднять ставки и решить проблему с двойным налогообложением, но как раз этого желания у правительства и нет.

— Вся наша система, этот золотой пылесос по выкачке ресурсов и утилизации наследства СССР, заточена на интересы 40−100 тысяч граждан. Совсем недавно появились новости о том, что РФ собирается закупить 400 тысяч доз иностранных вакцин от коронавируса. Если эта информация подтвердится, то эти 200 тысяч человек, которые получат по две дозы, — это и есть та самая «элитка» и их приближенные.

Это означает, что «Дуньке» хочется в Европу, у нее там состояние, дела, собственность, детки, а Европа не признает нашу вакцину и противоэпидемические меры. Поэтому и понадобились иностранные препараты. Это красноречивая цифра, которая показывает, в чьих интересах действует и живет наше государство.

Вот эти люди и не дают принять налог на роскошь. Власть будет делать все, чтобы они чувствовали себя спокойно, вывозили капитал и свободно перемещались даже в условиях вакцинных ограничений. Собственно, они и так это делали. Это для простых смертных введены ограничения, а для бизнес-джетов их нет.

«СП»: — А что насчет аргументации о том, что введение налога на роскошь приведет к двойному налогообложению?

— Над логикой они не особо задумываются. У нас есть дополнительный подоходный налог. Долгое время все платили по одной ставке в 13%, но президент, наконец, внял и для очень ограниченной категории граждан повысил его на 2%. Так почему нельзя ввести повышенный налог и на предметы потребления?

Да, сверхбогатые платят налоги. Но никто не мешает правительству ввести не мелкие повышенные ставки, а сверхповышенные для яхт, катеров и самолетов, и прописать все это в законах. Но они не хотят этого делать. Это чисто формальное замечание показывает, что проблему не хотят решать.

«СП»: — Насколько большие поступления в бюджет принес бы налог на роскошь?

— Налог на роскошь — это, прежде всего, о справедливости в обществе. В условиях, когда морковка обогнала евро, когда колумбийские и эквадорские бананы дешевле, чем свекла, нужно показать обществу, что государство заботится о самых обездоленных. И что жирующие 100 тысяч человек тоже переживают какие-то трудности.

Никто не отменял ни классовый анализ, ни доминирующие классовые интересы нашей власти. У нас сформирован класс олигархической буржуазии, и весь госаппарат заточен на обслуживание его интересов.

Доцент Финансового университета при правительстве Российской Федерации Олег Комолов полагает, что решать проблему неравенства в обществе нужно не с налога на роскошь, а с введения полноценной шкалы прогрессивного налогообложения.

— В России существует квазиналог на роскошь, но действует не всегда так, как ожидает общество. По идее, он должен выступать в роли эффективного инструмента преодоления социального расслоения. Но фактически после того, как в России резко выросли цены на автомобили из-за падения курса рубля, многие не самые премиальные модели стоимостью от 3 миллионов рублей попали в категорию роскошных. Возник вопрос, насколько эффективно действует эта система, если неравенство не сокращается, а из-за того, что ставка налога не пересматривается, под него попадают не самые богатые наши соотечественники.

Этот вопрос нужно рассматривать комплексно. Налог на роскошь — лишь один из множества инструментов борьбы с социальным расслоением и не на него нужно делать ставку, когда мы говорим о снижении имущественной дифференциации.

Конечно, этот налог есть во многих странах. Вспомните хотя бы, как во Франции в период правления Олланда по нему подняли ставку до 70%, после чего многие известные личности стали искать гражданства за рубежом, в том числе и в России, чтобы сбежать от этого налога.

«СП»: — С чего же нужно начинать?

 — В нашем случае нужно говорить о введении не фиктивной, а реальной прогрессивной шкалы налогообложения с большой дифференциацией ставок. Она бы позволила освободить от подоходного налога малоимущие слои населения и перенести эту нагрузку на наших сверхбогатых соотечественников.

В период кризиса эта проблема особенно обострилась. В целом ряде отраслей — строительной, финансовой, нефтегазовой — собственники капитала, благодаря поддержке государства, получают сверхдоходы. В то время как большая часть населения, занятая в сфере услуг, в условиях пандемии потеряла или вовсе лишилась средств к существованию.

Подачки в виде 10 тысяч рублей, которые правительство выделяет семьям с детьми, это недостаточная помощь. Ее можно было бы увеличить за счет введения прогрессивной шкалы подоходного налога, которая существует во всех развитых странах.

В США высшая ставка налога находится на уровне 35%. Как минимум до этой величины можно поднять налоги, не опасаясь, что инвесторы уйдут за рубеж. Это вполне нормальная практика, которая не мешает им привлекать инвестиции. Такие налоговые ставки не отпугивают собственников капитала и не ограничивают инвесторов.

Налог на роскошь может быть предметом дискуссии, но это отвлечение от главной проблемы. Сначала нужно разобраться с подоходным налогом, который совершенно не соответствует той структуре экономики, которая сложилась в нашей стране.

По материалам публикаций на сайте портала «Свободная пресса».

05 Июля 2021