На протяжении последних тридцати лет власть капитала в канун избирательных кампаний постоянно осыпает народ многочисленными социальными обещаниями. Какие только красивые слова не раздаются из уст провластных политиков! Например, на последнем съезде «партии власти» президент и другие видные деятели уделяли внимание подобной теме, в очередной раз заверяя всех в намерении бороться за рост благосостояния нации.

Более того, подчас Кремль и правительство прибегают имитации поворота проводимого курса в социальную сторону. Однако после воспроизводства власти под видом «референдумов» и «выборов» всё снова идёт по накатанным рельсам. Вот и возникает вполне резонный и риторический вопрос – есть ли смысл вестись на очередную уловку буржуазии и её политических представителей, обводивших всю страну вокруг пальца на протяжении тридцатилетнего периода?

Впрочем, даже если бы правящие круги и попытались бы уделить внимание социальной сфере, то в нынешних условиях это не принесло бы ожидаемых результатов. Решение острых социально-демографических проблем требует, во-первых, воссоздания и ускоренного, устойчивого развития национальной экономики, производительных сил, во-вторых, создания справедливого механизма распределения национального дохода. В противном случае все пафосные заявления о борьбе с бедностью, о социальной политике, о повышении рождаемости останутся не более, чем набором благих пожеланий. Что же готова предложить стране стоящая за спинами «единороссов» правящая экономическая и политическая «элита»? Обращение к материалам прошедшего в июне Петербургского экономического форума позволяет недвусмысленно понять о намерении верхов держать Россию в тисках обанкротившейся неолиберальной компрадорской доктрины «вашингтонского консенсуса».

Прежде всего, поражает позиция правительственных монетаристов, заявивших о мнимом «избытке» денежной массы в РФ. Получается, что деньги у населения России постоянно растут и это, оказывается, приводит к росту цен? Хотя многочисленными исследованиями доказано, что инфляция в нашей стране имеет отнюдь не монетарную природу. Она порождена, в первую очередь, ростом цен и тарифов сырьевых и естественных монополий. Но на Ильинке слышать не желают правду. Они по прежнему из кожи лезут вон, лишь бы дополнительно изъять у якобы «зажравшегося» населения «избыток средств». Экономя на социальной сфере, на медицине, на науке, на культуре, на образовании, на обороне, на зарплатах и на пенсиях простых людей, власти лишают Россию перспектив, обрекают её на деградацию, на вымирание, на ослабление обороноспособности. Конечно же, подобный подход оборачивается сокращением покупательной способности населения и, соответственно, блокирует развитие национальной экономики (главным образом – отраслей, ориентированных на конечного потребителя). В 2020 году Россия потеряла свыше 600 тысяч соотечественников (а с момента начала «рыночных реформ» – около 20 млн). И нам предлагают дальше подвергать нацию рискам? При этом финансисты из исполнительной власти ни слова не сказали ни о гигантских расходах на управленческий аппарат (в 2011 году они составляли 20% ВВП, в то время как в Китае они тогда не превышали 12%), ни о дармовой помощи олигархам на основании т.н. «закона Роттенберга», ни о вложениях государственных денежных ресурсов в американские казначейские облигации и т.д.

Однако глава государства неоднократно солидаризировался с деятельностью Набиуллиных, Силуановых, Кудриных и им подобным. Об этом Владимир Путин во всеуслышание заявил на прошедшем в 2014 году инвестиционном форуме «Россия зовёт», в декабре 2017 года. Впрочем, формальная смена кабинета министров в 2020 году не привела к избавлению правительства от поборников палённого монетаризма. А это болезненно отражается на России и на её перспективах.

Совершенно очевидно, что выгодоприобретателем подобной политики является международный капитал вкупе со своими «младшими партнёрами» в лице компрадорской олигархии. Заявление небезызвестного Олега Дерипаске о мнимой неудачи оппозиции в попытках консолидироваться и о её мнимом подрыве, якобы обеспечивающим десятилетие «стабильности», полностью расставляет всё по своим местам. А что они вкладывают в понятие «стабилизации»? Олигарх добавил, что поскольку оппозиция якобы «сама себя подорвала», то «можно заняться делом». Могут ли после этого возникнуть какие либо сомнения в классовом характере проводимой политики? О.В. Дерипаска по сути намекал на то, что отсутствие у оппозиционных сил сильного влияния предоставляет буржуям возможность проворачивания своих известных дел по присвоению богатств страны и по эксплуатации труда россиян, не оглядываясь на критиков существующего режима. В условиях зачистки политического пространства «элита» действует жёстко, даже формально не считаясь с общественным мнением.

Наличие плотоядных устремлений у буржуазных правящих кругов подтвердили сами же многие участники форума ПЭФ 2021. Тот же Олег Дерипаска начал рассуждать о мнимой невозможности следователей и прокуроров победить бедность. О чём конкретно идёт речь? Действительно необоснованное вмешательство контрольно-надзорных и правоохранительных органов в деятельность успешно функционирующих народных предприятий (особенно «Совхоза имени В.И. Ленина» П.Н. Грудинина) блокирует реальный сектор экономики, вносит лепту в обострение социальных проблем, способствует увеличению безработицы. Но занимается этим отнюдь не оппозиция, а нынешний правящий режим вместе с представителями криминального бизнеса, фамилии которых давно стали притчей во всех языцех. Однако если Дерипаска имел в виду лиц, подобных Владимиру Палихате, то как раз лжебанкротство производственных мощностей наносит государству тяжелейший урон. И пресечение деятельности подобных элементов следователями и прокурорами как раз убережёт общество от эскалации бедности.

Конечно, Олег Дерипаска, затрагивая тему деятельности следователей и прокуроров, подразумевал отнюдь не давление на народные предприятий, не вытеснение мелкого бизнеса. Соответствующие темы всегда затрагивала именно левопатриотическая оппозиция, но не нынешняя власть. В то же время фракция КПРФ в Государственной Думе в начале 2019 года после фактического перехода алюминиевой промышленности под контроль англосаксов ставила вопрос о проведении активных следственных действий. Речь идёт о перепродаже иностранцам приобретённых во время приватизации по заниженной стоимости и на привилегированной основе стратегических отраслей экономики. Добавить к этому уклонение от уплаты налогов и увод огромной суммы денег из государственного бюджета, а также затягивающий петлю на шее народа и национальной экономики тарифный диктат, чтобы понять, что речь идёт даже не о предпринимательстве в его классическом виде, а о фактическом демонтаже нашей страны. Вполне понятно, что без пресечения правоохранительными органами налоговых и иных махинаций «сильных мира сего» страна будет обглодана финансовыми хищниками до костей. А в ином случае удастся пресечь разворовывание государства, граждан, опустошение экономики и бюджета. И жесткие санкционные меры как раз создадут предпосылку для нормального развития. Яркое тому подтверждение – позитивные результаты борьбы экс-губернатора Иркутской области С.Г. Левченко против ухода подразделений сырьевых гигантов от налогов, против нечистых на руку дельцов из лесного комплекса. В результате удалось только за 2015 – 2018 гг. увеличить доходы областного бюджета с 206,1 млрд. рублей до 316 млрд. рублей. За указанное время темпы роста валового регионального продукта Иркутской области (34%) превышали общероссийские в двукратном размере.

Не в меньше степени поразил всех олигарх Алексей Мордашов, заявив, будто «жадность предпринимателей» представляет собой «один из двигателей экономического прогресса». Вы всё поняли? Де-факто правящий класс расписывается в своей готовности впредь выжимать соки из народа, из страны, не идя ни на какие уступки. Только вот они умолчали, что следствием подобного явления становится низкий уровень покупательной способности населения, перечёркивающий шансы на устойчивое развитие экономики, на укрепление внутреннего рынка как основы стабильности народнохозяйственного комплекса. Одновременно заметим, что такие принципы оборачиваются разрушение социальной среды обитания человека, деградацией общественной жизни. А в наших условиях это означает ускорение вымирания населения России, чреватое в перспективе национальной катастрофой. Недаром многие добросовестные хозяйственные руководители расценивают дикий воровской капитализм как тормоз развития. Об этом, кстати, заявлял и Павел Грудинин, и директор Петербургского тракторного завода Сергей Серебряков. Соответствующие мысли озвучивали с момента начала кризиса 2008 – 2009 гг. многие представители международных экономических, политических, научных и журналистских кругов. Даже такие «мировые светила науки» вроде Клауса Шваба и Джозефа Стиглица практически в один голос говорят, что алчность и несправедливость поставили мир на грань кризиса и иных потрясений. Мы добавим, что история свидетельствуют, чем подобные негативные факторы заканчиваются – либо мировой войной и фашизацией, либо открытым предательством национальных интересов страны. Действия российского буржуазно-помещичьего сословия в 1917 – 1921 гг, немецкой и англоскасонской буржуазии в 1930-ые годы не оставляют в этом сомнений. Нужно ли снова наступать на те же грабли?

Конечно же, Алексей Мордашов, затрагивая тему мнимой полезности алчности капиталистов, начал трубить на весь мир о мифической нецелесообразности государственного регулирования цен. Между прочим, даже в «развитых капиталистических странах» власти регулярно прибегают к подобной мере. В нашей стране не только представители научных, экспертных и политических кругов, но и многие товаропроизводители ставят вопрос об урегулировании деятельности торговых посредников, об установлении предельного уровня торговых наценок. Так, в 2009 году глава холдинга «Моссельпром» констатировал, что в странах Европы торговые наценки законодательно регулируются – в пределах от 8 до 12%. Тем не менее, ритейлеры не страдают от этого. Вот и делайте на основании изложенных фактов определённые выводы.

Ну а размышления президента Владимира Путина о мнимой целесообразности продолжения приватизации государственной собственности вообще заставляют насторожиться. Можно долго приводить теоретические соображения на сей счёт. Мы обратим внимание на два обстоятельства. Во-первых, страны, совершившие экономический рывок, проведшие индустриализацию, вышедшие на передовые позиции в мире, делали ставку на ведущую роль государства в экономике (в том числе в прямой форме). Успехи как СССР, так и «азиатских тигров» прямо свидетельствуют об этом. Неслучайно Китайская народная республика, по данным ООН, в 1978 – 2011 гг., по экономическим показателям переместилась с 9-ого на 2-ое место в мире. А данные Всемирного банка свидетельствуют о прорыве Поднебесной за аналогичный период с 10-го на 2-ое место, данные МВФ – о передвижении Китая с 11-ого на 2-ое место в мире. И это неспроста. Реализация прорывных и долгосрочных проектов требует больших затрат. Поэтому только государство может быть основным интегратором развития и модернизации, поскольку частный капитал ориентируется на краткосрочную выгоду при одновременной минимизации затрат.

А те, кто шёл по пути масштабной приватизации и либерализации, утрачивали производительные силы, попадали в зависимость от иностранного капитала. Промышленное производство в Болгарии и в Румынии снизилось на 60%, в Словакии и в Польше – на 50%, в Чехии и в Венгрии – на 40%.   До поры, до времени приток зарубежных инвесторов создавал иллюзию благополучия, даже обеспечивал рост ВВП. Но он носил неустойчивый характер – в момент начала мировых кризисов иностранный бизнес моментально покидал регионы, обрекая их на масштабный спад экономики, на рост бедности и внешней задолженности. А страны, обладавшие устойчивым производственным потенциалом (особенно КНР и Белоруссия), продолжали развиваться даже в условиях кризисов. Примечательно, что даже авторы «Стратегии — 2020», проповедующие концепцию свободного рынка и господства частной собственности, вынуждены были признать позитивное влияние сильного государственного участия в народнохозяйственной сфере на состояние экономики. Они писали следующее: «Глобальный кризис конца первого десятилетия XXI века наглядно продемонстрировал, что государства, имеющие мощные рычаги воздействия на экономику, оказались, по сути, единственным действенным барьером на пути развёртывания финансово-экономического коллапса».

Во-вторых, в нынешних условиях бенефициарами приватизации, как правило, являются либо зарубежные корпорации (история приватизации части акций «Сбербанка» осенью 2012 года, приватизации части «Роснефти» в пользу Катарского инвестиционного фонда и швейцарской компании «Гленкор»), либо «приближённые» к власти магнаты (достаточно вспомнить приобретение по непрозрачным схемам в 2020 году крымской «Массандры» петербургским банком «Россия», принадлежащего известным выходцам из питерского дачного кооператива). Ни те, ни другие по определению не настроены на долгосрочное развитие. Первые всеми правдами  неправдами стремятся задушить остатки производственного потенциала с целью недопущения укрепления позиций потенциального геополитического конкурента (история со свёртыванием зарубежным бизнесом производства в ВПК, в машиностроении после завладения в ходе приватизации соответствующими объектами прямо говорит об этом), в максимальной степени выкачать ресурсы из нашей страны в свою пользу. Вторые же всегда стремятся замести следы своей клептократической деятельности, со всеми вытекающими последствиями. Поэтому высшее чиновничество и крупный капитал уводят присвоенное во время «распила» государственной собственности и государственных ресурсов в офшоры. Знает кошка, чьё мясо съела.

Таким образом, в нынешних условиях нам не гарантированы ни устойчивое развитие экономики, ни справедливое распределение ресурсов. Соответственно, львиная доля финансовых средств по прежнему будет оседать в карманах зарубежных и внутренних капиталистов, а нация по прежнему останется обделённой. Не говоря уже о том, что отсутствие полноценного развития производительных сил оставит страну нищей и отсталой. Поэтому только борьба за воплощение в жизнь программы левопатриотических сил во главе с КПРФ изменит обстановку. Её положения выдержали проверку временем – успехи братской Белоруссии, нашей страны при работе правительства Евгения Примакова и Юрия Маслюкова, российских регионов «красного пояса» (особенно Иркутской области при Сергее Левченко) доказывают оптимальность «левого поворота». Одновременно важна кадровая сторона дела. Наличие в первой тройке КПРФ директора «Совхоза имени В.И. Ленина» Павла Грудинина, сумевшего наладить бесперебойное функционирование производственного коллектива, сформировать территорию «социального оптимизма», доказывает, что Компартия располагает не только созидательной социалистической и подлинно патриотической программой, но и кадрами, способными успешно реализовать её на практике.

Дмитрий Лавров, кандидат исторических наук.

08 Июля 2021