Число россиян продолжает стремительно сокращаться. По данным Росстата, естественная убыль населения в стране в январе-июле выросла на 62% в годовом измерении и составила 512,5 тыс. человек против 316,3 тыс. годом ранее.
Число родившихся за семь месяцев детей снизилось на 1,1% — до 802 тыс. В то же время, число умерших выросло на 16,6% — с 1,128 млн. человек до 1,315 млн. человек в январе-июле 2021-го.
В июле 2021 года умерло 215 265 человек, что на 18,6% больше, чем годом ранее, и на 15,9% больше, чем в июне.
При этом по данным Росстата и в 2020 году естественная убыль населения (превышение числа умерших над числом родившихся) в стране выросла более чем в два раза — до 688,7 тысячи человек с 316,2 тысячи человек в 2019 году. Этот показатель стал максимальным с 2005 года, когда естественная убыль составила 846,6 тысячи человек.
Небольшой плюс миграции улучшил общие показатели, но в целом население России в 2020 году сократилось более чем на полмиллиона человек до 146,17 млн. Такая численность стала минимальной с начала 2014 года.
Что касается причин ускорения убыли населения, специалисты называют как повышенную смертность из-за эпидемии коронавируса, так и снижение рождаемости и миграционного прироста в стране. В прошлом году, например, по словам вице-премьера Татьяны Голиковой, доля умерших непосредственно от коронавируса составила 31% от общего прироста избыточной смертности, а с учетом умерших от других диагнозов, но имевших положительный тест на COVID-19, этот показатель увеличился до 50%.
В прошлом году правительство России ухудшило долговременный прогноз по убыли населения в стране. В предыдущей версии оно оценивало снижение численности россиян в 2020-м на 158 000 человек, в 2021-м — на 81 500 человек, а затем показатель должен был начать рост (в связи с этим оптимистичным прогнозом, вспоминаются народные строчки брежневских времен — прошла весна, настало лето, спасибо партии за это).
Согласно новым расчетам, в 2021 году население России снизится на 290 000 человек, в 2022—2024 — на 238 000, 189 000 и 165 000 человек соответственно. Численность населения России к 2024-му может уменьшиться на 1,2 млн. человек. В Кремле такой прогноз объяснили совпадением «двух демографических ям» и нехваткой пригодных к деторождению женщин.
Эксперт по общественному здоровью, иммунолог, кандидат медицинских наук Николай Крючков рассказал «СП», что пандемия коронавируса существенно ухудшила демографическую ситуацию в России, но и без нее среднесрочные и долгосрочные тенденции у нас не самые благоприятные. Исправить ситуацию можно только с помощью долгосрочной стратегии и экономического развития страны.
— Последние два года приходится делать поправки на пандемию. Для сравнения могу сказать, что с апреля прошлого года по август этого года избыточная смертность у нас в районе 670 тысяч. Это очень большое число. Напомню, что суммарная годовая смертность в последние годы у нас держалась в районе 1,8 миллиона человек. А теперь меньше чем за полтора года мы дополнительно получили заметную часть от этого показателя.
Ситуация по отдельным месяцам, например, ноябрю, декабрю и январю, была совсем неутешительной. Не лучше и нынешние летние месяцы — июль и август, а впереди еще осень и зима, поэтому значительная часть убыли еще впереди. Если все это суммировать, коронавирус внес существенный вклад в ухудшение демографической ситуации.
Помимо смертности у нас не все в порядке и с рождаемостью. Миграция только частично компенсирует естественную убыль населения. Так что пандемия — далеко не единственный фактор, который влияет на ухудшение демографической ситуации, но в 2020—2021 самый заметный.
«СП»: — Некоторые эксперты говорят о том, что помимо непосредственно коронавируса выросла смертность и от других заболеваний, с которыми на фоне пандемии не справляется медицинская система, так ли это?
— Мне кажется, такие предположения преувеличены. Основные проблемы с организацией медицинской помощи, очередями пришлись на апрель-июнь прошлого года. Если же посмотреть на избыточную смертность в эти месяцы, она заметна, но не столь высока, как осенью-зимой 2020 или даже сейчас, когда все эти проблемы вроде как были решены.
При отсутствии эффективных централизованных противоэпидемических мероприятий, какая бы медицинская система ни была в стране, она не способна справиться с потоком пациентов на пике пандемии. Нежелание властей вводить серьезные централизованные мероприятия, ограничиваясь фрагментарными мерами, а также усталость общества даже от этих единичных ограничений и падение их эффективности привели к тому, что медицинская система перестала справляться с потоком именно коронавирусных больных.
Большая часть смертности у нас осталась не связанной с коронавирусом — эти случаи ведь никуда не делись. Но нужно понимать, что мы говорим именно об избыточной смертности, и около 90% ее связано с коронавирусом.
«СП»: — Насколько пандемия ухудшила наши демографические перспективы, которые и без того были не блестящими?
— За период пандемии у нас почти на два года снизилась ожидаемая продолжительность жизни, а это очень много. Когда говорят, что от ковида в основном умирают пожилые люди, это правда. Но нужно понимать, что они в среднем не доживают по 5−10 лет, а иногда и по 20 лет, а это серьезно. Я уже не говорю о тех, кто умер в более молодом возрасте.
Демографические тенденции у нас действительно негативные. Задача властей сейчас должна быть в том, чтобы как можно сильнее повысить коэффициент рождаемости и сделать так, чтобы в семьях было хотя бы по трое детей. Но сделать это крайне тяжело.
В качестве стимула можно было бы расширить перечень мер, связанных с материнским капиталом. Например, резко увеличить пособия на третьего ребенка. Также необходимо сделать более доступные ипотечные кредиты для семей. Работа в этом направлении вроде бы началась, ипотека на бумаге становится доступней. Но в действительности цены на жилье растут семимильными шагами, происходит перераспределение, и в итоге для многих собственная квартира или улучшение жилищных условий остается таким же труднодостижимым, как раньше. Этот вопрос необходимо решать.
Смысл в том, чтобы стимулировать как можно больше семей заводить именно троих детей, что необходимо для роста воспроизведения населения. Нужно понимать, что материнский капитал — это не какая-то благотворительность или социальное пособие. Это социальная технология, которая позволяет влиять на рождаемость.
Влиять можно и на смертность. Например, путем профилактической работы с больными сердечно-сосудистыми заболеваниями и недопущения инсультов и инфарктов. Нужны и соответствующие программы помощи онкологическим пациентам. Сложно сказать, способны ли все эти меры кардинально переломить ситуацию, но улучшить однозначно смогут.
Хотя заявления о том, что мы попали в демографическую яму — не преувеличение. У нас просто физически меньше людей, которые находятся в репродуктивном возрасте и могут рожать детей. Это долгосрочный тренд, поэтому даже от грамотных мер мы не получим мгновенного эффекта. Это длительные воздействия на перспективу.
Но и они не будут такими эффективными без еще одного важного момента — развития экономики и национальных приоритетов. Нужны соответствующие условия жизни и труда, экономический рост и перспективы для людей. На самом деле, это ключевой демографический фактор, который оказывает даже большее воздействие, чем материнский капитал. Просто достигнуть его сложнее.
Если у государства нет длительной стратегии развития, если нет ежемесячных позитивных изменений, которые населению заметны, то у людей будет пессимистичное настроение и не появится желание рожать больше детей.
«СП»: — Можно ли решить демографические проблемы за счет стимулирования миграции?
— Это очень сложный вопрос, потому что миграция — это быстрое и легкое решение, имеющее много потенциально негативных моментов. Уповать на миграцию, как на способ аннулировать естественную убыль населения — плохая идея. Да, можно частично компенсировать эту убыль, привлекая наиболее профессионально подготовленных мигрантов. Но если говорить о миграции низкоквалифицированных кадров, это решение имеет слишком много негативных последствий, чтобы полностью на него полагаться. Нужно стараться, чтобы нынешнее население России более эффективно воспроизводилось.
По материалам публикаций на сайте портала «Свободная пресса».