В мире существуют разные тенденции  и  разные силы.

Есть общества, которые находят правильные пути для разрешения возникающих противоречий, вовремя и правильно  разрешают их,  не позволяя обострится до уровня конфликта или до такой степени, которая вызывала их открытое столкновение, войну. Но история знает и иной тип общества, где война есть их существенное свойство.

Под войной мы понимаем  продолжение внутренней политики господствующих классов  иными, насильственными средствами.

Известно, что источником развития  общества являются   противоречия. Но противоречие не обязательно приводит к столкновению социальных сил, к конфликту или даже к войне.

 Поскольку социализм преодолел  внутренние  социальные противоположности, доводить состояние противоречий до уровня  вооруженного конфликта или войны  ему не имеет смысла.

Для капитализма характерна другая особенность. Поскольку капитализм как система покоится на классовых противоположностях, то внутренняя конфликтность разрешается за счет развязывания войн той или иной формы и интенсивности. В этих условиях страны социализма находятся в состоянии, когда война может быть развязана капиталистами.

Великий  товарищ Ким Чен Ын  заявил, выступая перед молодежью, что «Борьба в защиту социализма – это военное противоборство с врагом и в то же время борьба идей и духовной готовности».

(См.: Ким Чен Ын. Откроем период расцвета Кимирсеновско-кимченировского молодежного движения.» //Об ускорении победоносного шествия социализма. Корея. Пхеньян 107 чучхе. (2018) с. 45.

Социализм как определенная мировая социальная система не смог справится с внутренними противоречиями и распался. В мире, за редким исключениям, сохранились отдельные социалистические страны, такие как Китай, КНДР, Куба и др. ,но,  дорасти до состояния мировой  системы они пока не смогли. В основном в мире господствует капитализм как международная система хозяйствования, политики, идеологии, а значит,  сохраняется возможность ведения войн как между  блоками капиталистических стран, так и между капиталистическими  и социалистическими странами.

 Война не является неизбежностью, необходимостью  этого мира, но она сохраняется как возможность,  и эта возможность покоится в самой природе капитализма как социальной системы.

Поэтому и социалистические страны не должны упускать из вида эту возможность и делать все, чтобы она не претворилась в действительность, которая позволяла кому бы то ни было, напасть на них и одержать над ними победу. Это состояние мы бы и назвали «непобедимостью».

Непобедимость зависит от множества факторов. Среди них можно выделить такие, как внутренние и внешние,  материальные и духовные,  организационные и идеологические.

Внешние факторы зависят от враждебного окружения,  от тех сил, которые прямо или тайно, но готовы к развязыванию войны против миролюбивых государств, которые, в ответ на  открытую или скрытую угрозу, вынуждены создавать свои  оборонительные  вооруженные силы, способные противостоять внешней угрозе.

К внутренним факторам материального плана  мы бы отнести состояние самих оборонительных сил, а также   развитую экономику, финансы, политику,  промышленность, науку,  социальное единство общества и др.

К особой форме факторов следует отнести организационные и идеологические.  Организация  - фактор, напрямую  способствующий укреплению единства общества и его отдельных компонентов. Она – многократно увеличивает  силы, тем более,  что в материальном отношении она ничего не стоит обществу. К одному из факторов, укрепляющих организацию, следует отнести и идеологию.

Обычно идеологию относят к духовной сфере общества и отмечают ее особый характер, связанный с наличием  социальных групп и слоев и существованием   различий, а иногда и  противоположностей в их интересах, и это правильно. Но меньше внимания обращают на то, что многообразие идеологических систем может вызвать раскол общества и его дезорганизацию, а значит,  ослабление, а  подчас и распад всех связей и отношений, что катастрофически скажется на  непобедимость.

Существует множество определений идеологии, номы  бывыделили здесь социальную функцию этого типа текстов как определяющую, а именно -  представление в открытой или завуалированной форме особенного интереса определенной социальной группы в качестве всеобщего.

Поскольку  в буржуазном обществе интерес особенной группы (капиталистов) не совпадает с всеобщим интересом, то эта социальная  функция  выступает в своей ложной, иллюзорной  форме. Она или навязывается обществу насильственно, или идеология приобретает монопольный вид за счет запрета, подавления других идеологических систем.

Кроме всего прочего само буржуазное общество под влиянием узкоэгоистических интересов буржуазии, определяемых производством прибыли ради прибыли, носит деформированный, искаженный  характер, Само осознание этого общества адекватно ему, то есть, также искажено,  и не может  выразить интересы общества в подлинно  всеобщем виде .

Из-за этого обстоятельства многие исследователи  буржуазного лагеря  объявляют идеологию ложным сознанием и пытаются  отказаться от нее или умалить ее роль и значение при социализме.

К сожалению, они плохо знают и само общество и те труды известных мыслителей, которые вскрыли явные и  мистические, скрытые,    мотивы поведения людей. Речь идет о трудах К.Маркса и Ф.Энгельса, которые внимательно изучали социальную структуру буржуазного общества и связанные с ним интересы классов и социальных групп.

Для буржуазии и ее сторонников имеется объективное несовпадение всеобщего и особенного интересов, их антагонистическое несовпадение, поэтому и те идеологические системы, которые они навязывают обществу носят лживый, фальшивый характер.

Только интересы пролетариата, поскольку это  главный производительный класс общества,  имеют принципиальное, объективное  совпадение, тождество,   всеобщих и особенных интересов, поэтому только идеология пролетариата может носить научный,  объективно-необходимый характер. Потеря связи идеологии с  объективно существующими интересами рабочего класса чревато  возможностью ее искажения, фальсификации, недоработки, то есть,  потери влияния  на различные слои и группы общества, а значит, и ослабление  организации  всего социального организма. В этих условиях возможно оживление  тех сил, которые  относятся враждебно к социализму, но до поры до времени, открыто не проявляли себя. В этом случае происходит потеря  статуса непобедимости и возможна вновь реставрация капитализма. К сожалению, такая ситуация  возникла в СССР в 90-е годы.

Здесь сказались и сложности, возникшие в экономике общества,  но  и упущения и ошибки, допущенные в идеологической сфере.

Назовем лишь некоторые из их.

Известно, что идеология создается идеологами, а они создают  идеологию как  рациональный продукт, продукт мыслящей головы. В таком виде она и распространяется в обществе. На самом деле идеология охватывает и рациональные и иррациональные (чувственные, эмоциональные)  уровни  общественного сознания. Только  в своем цельном виде она и оказывает свое влияние на население.

Этим упущением и воспользовались  агенты т.н. «перестройки», как их еще называли - «прорабы» и «архитекторы».  Для  своего влияния на массы они использовали в основном  психологическое воздействие на аудиторию и им на время удалось  привлечь на свою строну ее симпатии. В качестве примера можно привести  выступления  психологов Кашпировского и Чумака, которые получили доступ к широкой аудитории.

Мы не будем  в данном случае рассматривать проблему соотношения чувственного и рационального уровней в  сознании, мы лишь замечаем, что игнорирование чувственного и абсолютизация рационального снижают восприятие  и привлекательность идеологии.

Проведенные автором конкретно социологические исследования в 80-е годы показали, что население воспринимало политические события  и лиц в большей степени в  эмоционально-образном виде, а не в политическом их осмыслении. Для аудитории  важнее было этическое и эстетическое наполнение политики, чем собственно политическое. Для него политические последствия тех или иных программ уходили на второй план или вовсе не усматривались, затемненные их художественным обрамлением. Не случайно доводить до массовой аудитории те или иные тексты,было поручено «авторитетам мнений»:  известным артистам, режиссерам, писателям, поэтам, телеведущим. 

Определенную слабость идеологии придает и ее ограниченное понимание как чисто духовного продукта. Зачастую забывалось, что  сама духовность в обществе существует в личной и  вещной форме. То есть идеология охватывает собой  вещи,   знаки, символы, ритуалы, поведение людей, предметы природы, то есть она столь же сложна,  как и окружающий человека мир и сам человек в этом мире, ибо этот мир преобразован человеком в соответствии с его интересами, идеалами, мечтой, фантазией.Абсолютизация одной стороны этого мира приводит к ослаблению идеологии, к ее упрощению, вульгаризации. Например, в силу объективно сложившихся, исторических,  обстоятельств в СССР временно получили свое преимущественное развитие производство средств производства, и  меньшее внимание уделялось развитию предметов потребления. В результате сложился  определенный дефицит предметной среды.  Стал развиваться вещизм, погоня за  материальными благами, индивидуализм. В результате ослабли социальные связи между людьми, стало нарушаться социальное  единство общества. Естественно, эти  явления ослабили  непобедимость страны, вызвали ненужные обществу конфликты и столкновения.

Иногда идеологию  противопоставляют мифологии. Но между ними есть и нечто общее, и связь между идеологией и мифологией имеет  свою необходимую сторону.

Выше мы уже дали определение идеологии, указав на ее социальную функциюпредставлять  особенный, социально тождественный интерес в качестве всеобщего, и этот всеобщий интерес навязывать всему обществу.

Существует множество определений мифологии,  но мы бы также обратили внимание  на ее социальную функцию как особого текста. Мифология представляет всеобщий интерес в особенном виде. В этом случае текст строится прямо в противоположной форме и представляется в ином образе. Сам текст  отображает какой то фрагмент действительности, но подводит его к пониманию,  отображению всеобщего. Сама изображенная действительность может носить различные формы. Но вывод, который следует из ее содержания,  подводит аудиторию  к восприятию всеобщего утверждения, общезначимого, а значит,  и объективного.

Анализирую идеологию, которая  сложилась к 90-м годам в СССР, мы можем сказать, что  она  была обеднена своей мифологией, тексты, в рамках которой она распространялась, носили достаточно консервативный, повторяющийся, а значит и не привлекательный характер. Тем более, что часто они не подтверждались на практике и воспринимались населением формально. А ведь идеология  как духовная форма, являлась не только идеалом, нормой мышления, но и нормой  чувств, поведения, она должна претворяться в практику. Это претворение в практику осуществляется  политикой, правом, моралью, художественной культурой и  др. факторами, то есть всей системой общества. Этого достигнуто не было. В результате идеология призывала к одному, а практика демонстрировала успех иных деяний, подчас  чуждых социализму. И это конечно, ослабляло социализм.

Известно, что идеология распространяется прежде всего в рамках определенных информационных технологий. Традиционными информационными технологиями  в рабочем и коммунистическом движении являлисьпропаганда и агитация. Они  давно возникли в истории и достались 19-20 веку от прошлых поколений. Они и сейчас широко распространены в коммуникационном поле. Двадцать первый век принес существенные добавления в информационную работу. Сегодня большое значение имеют реклама, связи с общественностью (пи-ар, паблик-релейшен), а также  технологии информационного резонанса. Они менее известны и опыта их применения  у политических партий еще нет. Более того, изменились технические устройства, позволяющие донести до широких масс  нужные идеи. Сейчас уже кино, телевидение отходят по популярности на второй план. На первый план  выходят компьютерные технологии, мобильные средства связи.  В мировом информационном  пространстве  создаются многообразные информационные сети, с которыми также необходимо научиться работать. Меняется и объект информационного воздействия, он приобретает индивидуальную форму, и чаще всего сам становится творцом новых идей.

Таким образом, мы можем сказать, что в современных условиях идеологическая работа усложняется. Информационное поле стремительно меняется, роль и значениеего в жизни общества  возрастает.

Отмеченные нами упущения  в практической и теоретической области, связанные с идеологией, не носят необратимого, фатального характера. Все они могут быть исправлены при внимательном рассмотрении идеологической работы. Одни из них  объясняются  недостаточно  внимательным исследованием такого сложного социального явления, как идеология, и носят субъективный характер,  другие вызваны историческими обстоятельствами и могут  и должны быть во время преодолены в результате самого развития социалистического общества.

Куликов Г.П. Владивосток

21 Июля 2022

Добавлено пользователем: Вебмастер